Vuurwapens: een basisrecht, een MUST. - Pagina 9

Jampie · 10 maart 2005, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De club zal die moeten kopen en verhuren aan zijn leden.
Plus een bunker bouwen om die kluizen in onder te brengen.
Ik vraag mij af waarom jullie altijd met alle geweld het geld uit de burgers hun zakken wilt kloppen.

Een besparing wil je zeggen. Je moet die kluis zelf niet meer kopen. Het is natuurlijk gemakkelijker om geen kluis te kopen en uw gerief ergens in een kast te zwaaien.

Jampie · 10 maart 2005, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De club zal die moeten kopen en verhuren aan zijn leden.
Plus een bunker bouwen om die kluizen in onder te brengen.
Ik vraag mij af waarom jullie altijd met alle geweld het geld uit de burgers hun zakken wilt kloppen.

Wie is jullie? Ik zit hier alleen hoor.

Jampie · 10 maart 2005, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Geef eens wat voorbeelden van die stommiteiten die de burgers uithalen.
Met legale wapens hé.

Het voorbeeld van de politicus hierboven is een goed voorbeeld. Ikzelf maakte jaren geleden bijna zelf deel uit van een voorbeeld.

Jampie · 10 maart 2005, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

We zijn hier niet in de VS.
Geef cijfers van landen met een gelijkwaardige wetgeving.

We zijn hier inderdaad niet in de VS, houden zo. Onze wapenwet is goed. Niet zomaar iedereen een wapen.

Jampie · 10 maart 2005, 18:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Als het gaat om criminaliteit te verminderen, dan heeft dit echt geen zin. Criminelen beschikken trouwens niet over legale wapens.

Ik heb zelf ook een pistool, revolver en een geweer. Geërfd van mijn vader die beroepsmilitair was en als hobby naar een schietclub ging.

Dat ik ze zou gebruiken tegen een eventuele inbreker is niet zo evident. Ze liggen in een kluis en de munitie ligt apart. Dus vooraleer ik eventueel geladen heb, heeft de crimineel mij allang te pakken.

Bovendien krijg ik elk jaar politiecontrole, de nummers worden nagekeken en vanaf vorig jaar vragen ze nu ook of ik de laders en de munitie wil afgeven. Wat ik uiteraard niet wil. Ik heb een vergunning, ik ben geen crimineel, dus waarom zou ik dat doen.

Criminelen ontwapenen is natuurlijk niet zo gemakkelijk. De Russische Kalashnikov's zijn voor een prikje op de zwarte markt te koop. (Niet dat ik er ervaring mee heb, maar dat hoorde ik op teevee).
Dus de bevolking ontwapenen treft enkel de sportschutter, die voor zover ik weet nooit bij criminele schietpartijen betrokken is. En wat die zelfmoorden betreft. Er zijn mogelijkheden genoeg!

Je hebt helemaal gelijk. Wie een wapen in huis heeft moet dit op een verantwoorde manier bewaren. Als er dan een inbreker komt, ben je te laat.
Het heeft dus geen zin een wapen aan te schaffen tegen inbrekers.

Vicky · 10 maart 2005, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Wanneer Uw commissaris voet bij stuk houd gaat U Uw munitie van die wapens inleveren.
U heeft een vergunning bekomen door erfenis, en dan kon Uw commissaris reeds het bezitten van munitie verbieden.
U kan enkel uw munitie behouden, wanneer U kan aantonen dat U lid bent van een OFFICIEËl erkende schietvereniging!
Anders kan de gouverneur uw bezit van munitie intrekken, zonder verweer.
Men kan Uw wapens NIET afnemen, maar wel het bezir van de munitie.
En opgelet, wanneer ze controle doen, en U bezit munitie, dan kunnen ze WEL uw vergunningen intrekken, en Uw wapens doen verkopen, of afgeven in een daartoe aangestelde wapenhandel.

Ik schreef toch al dat ik elk jaar controle krijg? Dus weten ze dat ik munitie heb, anders zouden ze niet vragen om die af te geven.

En als het zover komt, dan ga ik in een schietclub.

fernand · 10 maart 2005, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Goeie argumentatie.

Inderdaad. Ik zie aan Uw antwoorden en Uw uitleg dat ge absoluut niet weet wat een schuttersvereniging is. En dat U zelfs geen flauw benul heeft over de wetgeving aangaande de schietsport.

fernand · 10 maart 2005, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Ik weet neit waarom prive-personen van die zware vuurwapens in huis halen met lichte vuurwapens heb ik het soms al moeilijk.

Ooit gehoord van verzamelaars?

fernand · 10 maart 2005, 21:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De wapenindustrie en -lobby ten spijt, zie ik toch een evolutie: langzamerhand wordt het moeilijker en moeilijker om een wapenhobby te kunnen blijven uitoefenen. Tot het uiteindelijk kwasi kompleet verboden zal zijn.
Een overgrote meerderheid van de Vlamingen gaat daarmee akkoord gaan dat de politiekers dit zullen stemmen.

Tesamen met die vermindering van legale wapens, zal de bestraffing van illegale wapens opgedreven worden.

Ik kan me daarin vinden.
Spijtig voor degenen die in die hobby een echte onschuldige vrijetijdsbeleving vinden, maar ach, ze kunnen zich ook goed amuseren in een vogelpikvereniging.

En U in een schietvereniging!

fernand · 10 maart 2005, 21:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Ik schreef toch al dat ik elk jaar controle krijg? Dus weten ze dat ik munitie heb, anders zouden ze niet vragen om die af te geven.

En als het zover komt, dan ga ik in een schietclub.

Ze vragen nog steeds.
Maar de gouverneur kan het eisen!
Dit wil zeggen dat UW commissaris nog zo gene slechte is.

Bobke · 10 maart 2005, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Een besparing wil je zeggen. Je moet die kluis zelf niet meer kopen. Het is natuurlijk gemakkelijker om geen kluis te kopen en uw gerief ergens in een kast te zwaaien.

Wees nu toch eens ernstig.
Doe mij een plezier en vraag bij een volgend bezoek aan het politiecommissariaat eens wat zij er van denken om alle wapens van hun burgers bij hen op te slaan.

Bobke · 10 maart 2005, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Wie is jullie? Ik zit hier alleen hoor.

De tegenstanders tiens .

Bobke · 10 maart 2005, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

Het voorbeeld van de politicus hierboven is een goed voorbeeld. Ikzelf maakte jaren geleden bijna zelf deel uit van een voorbeeld.

Een zwaluw maakt de lente niet.

Bobke · 10 maart 2005, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jampie

We zijn hier inderdaad niet in de VS, houden zo. Onze wapenwet is goed. Niet zomaar iedereen een wapen.

Daar gaat het ook niet over.
Voor mijn part mag de wapenwet best nog wat bijgewerkt worden.
De topic gaat over het vrijwel onmogelijk maken van wapenbezit, de schietsport en de jacht.

Yossarian · 11 maart 2005, 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Politieke pseudo-intellectuelen uit de pseudo-communistische klasse uit het pseudo zuidelijke landsgedeelte broeden op pseudo-fascistische plannen om het wapenbezit aartsmoeilijk te maken.

Ik vind wapens een noodzaak, niet in het minst om mij in geval van nood te beschermen tegen een ontsporende staat.

Quasi-stoere praat met pseudo-argumenten van een would be-cowboy

Vicky · 11 maart 2005, 01:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Ze vragen nog steeds.
Maar de gouverneur kan het eisen!
Dit wil zeggen dat UW commissaris nog zo gene slechte is.

Hij kent mij, hé!

Mephisto · 11 maart 2005, 11:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Die cijfers voor Australie:
---------------------1996* -- 1997 -- 1998 -- 1999
moorden -------------312------ 360 ----333---- 381
gewelddelicten ----114156 --123940 -132967 133602
diefstal met geweld -16372 ---21261 --23778 -22590
(gewapend of andere)
inbraak -----------402079 ---417845 435670 415600

Dus opnieuw sterke toename sinds verbod in 1996

Ik zie de "sterke toename" niet?
Ik zie enkel de geïndividualiseerde maatschappij in werking?
En een toename van het aantal moorden: van 312 naar 381 valt volgens mij duidelijk binnen marge. Toename van 69 moorden, in 3 jaar tijd. Kijk naar de cijfers in andere landen en je zult zien dat overal het geweld is toegenomen, naar de eeuwwisseling toe.

Dit is zelfs een tendens te noemen, volgens mij. Iets wat zich elke eeuw voordoet naar de jaarwisseling toe. De onzekerheid onder de bevolking is daar een deel verantwoordelijk voor, bijvoorbeeld.

Daarbij, niet vergeten: wanneer er wapens al lang zijn verspreid, is het moeilijk om terug te keren naar een wapenloze maatschappij. Dat kost tijd, want de wapens zijn al "uitgedeeld".

Mephisto · 11 maart 2005, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Wees nu toch eens ernstig.
Doe mij een plezier en vraag bij een volgend bezoek aan het politiecommissariaat eens wat zij er van denken om alle wapens van hun burgers bij hen op te slaan.

Mephisto · 11 maart 2005, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Een zwaluw maakt de lente niet.

2 al een stuk eerder..

Mephisto · 11 maart 2005, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar gaat het ook niet over.
Voor mijn part mag de wapenwet best nog wat bijgewerkt worden.
De topic gaat over het vrijwel onmogelijk maken van wapenbezit, de schietsport en de jacht.

Was de titel van het topic, en de insteek, niet dat (vuur-)wapenbezit een basisrecht zou moeten worden?
Dat heeft weinig te maken met het inperken van rechten, me dunkt!