Bart de Pauw gaat ervoor....

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jamaar dat waren “progressieven” zie je. Toen die charels videotjes maakten waarop ze hun “vuile manieren” demonstreerden stond gans het progressieve heir te roepen “dat moet toch kunnen!”

zo is dat

erger zelfs, we moeten ons schamen

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jamaar dat waren “progressieven” zie je. Toen die charels videotjes maakten waarop ze hun “vuile manieren” demonstreerden stond gans het progressieve heir te roepen “dat moet toch kunnen!”

Masturbatiefilmpjes sturen naar iemand die er om vraagt is zeer dom maar perfekt legaal.

Als ‘baas’ beginnende jonge werknemers vragen om te neuken is wat anders.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Hij dreigde hen met broodroof bedoel je.

Neen. Dat bedoel ik niet. Het is uiteindelijk de VRT die gedagvaard werd voor 12 miljoen €.

Hebben de partijen die zich burgerlijke partij hebben gesteld hiervoor geld toegeschoven gekregen van het gelijkekansensinstituut ?

Feit blijkt uit de verhoren en de verklaringen tijdens het proces dat zij niet naar de VRT preventieadviseur zijn gestapt om zich door de VRT te laten broodroven.

[ViveLaBelgique]

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

zelfs nu spelen de advocaten op procedures en fouten. 6 hebben niet op tijd een klacht ingediend dus is dat verjaart (of zoiets)

Zonder een jurist te zijn, hier trek je verkeerde conclusies. De advocaten van Bart De Pauw konden de doorverwijzing van de raadkamer aanvechten omdat de ten laste gelegde belaging verjaard is. Ze hebben dat niet gedaan. Bart De Pauw wou geen vertragingsmaneuvers voor het proces. Ze melden dit op de rechtbank om een vonnis over verjaarde feiten te vermijden. Tegen dergelijk vonnis zou hoogstwaarschijnlijk beroep aangetekend worden.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Jamaar dat waren “progressieven” zie je. Toen die charels videotjes maakten waarop ze hun “vuile manieren” demonstreerden stond gans het progressieve heir te roepen “dat moet toch kunnen!”

Als je het verschil niet ziet tussen open sexualiteit en stalking ben je wel erg ver heen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Masturbatiefilmpjes sturen naar iemand die er om vraagt is zeer dom maar perfekt legaal

Niet als je de bestemming van de masturbatiefilmpjes niet kent. In dat geval staat dit gelijk met openbare zedenschennis.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wakker worden met op het scherm van je telefoon "u hebt 70 nieuwe berichten" is geen pretje.

Spreek jij uit ervaring ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Spreek jij uit ervaring ?

Nee. Of toch niet in de zin dat het dezelfde is met sexueel getinte berichten.

Men doet vaak te luchtig over stalking.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Nee. Of toch niet in de zin dat het dezelfde is met sexueel getinte berichten.

Men doet vaak te luchtig over stalking.

Ik heb er geen ervaring mee. Mij lijkt de fun er af voor een stalker om 69 sms te sturen op één nacht zonder één bevestiging dat ze gelezen zijn.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Niet als je de bestemming van de masturbatiefilmpjes niet kent. In dat geval staat dit gelijk met openbare zedenschennis.

Bron?

[koe de poing]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik heb er geen ervaring mee. Mij lijkt de fun er af voor een stalker om 69 sms te sturen op één nacht zonder één bevestiging dat ze gelezen zijn.

niemand zegt dat stalkers er van genieten

en gestalkt worden zet iemands leven overhoop.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door koe de poing

hij deed het ook met productiemedewerksters he.
allemaal erg jonge meisjes

roofdier op zoek naar lammetjes

Misschien heb je het gemist, maar meer dan die berichten is er niet gebeurt, geen aanranding, geen verkrachting, zelfs geen sex. Er is dus helemaal geen sprake van een roofdier of lammeren.

Sommige lijken hier precies het verschil tussen weinstein en BDP niet te kunnen maken.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Misschien heb je het gemist, maar meer dan die berichten is er niet gebeurt, geen aanranding, geen verkrachting, zelfs geen sex. Er is dus helemaal geen sprake van een roofdier of lammeren.

Sommige lijken hier precies het verschil tussen weinstein en BDP niet te kunnen maken.

Dat is dus ook hetgeen ik op zit te wachten....

Is er ooit iemand fysiek "aangevallen" geweest(dus zonder wederszijdse toestemming)
Is er ooit iemand benadeeld geweest door niet in te gaan op de "avances"...

Het lijkt me nog steeds van niet...
Momenteel wijst alles nog steeds op een soort "jurdidische bezigheidstherapie",grotendeels op Kelts kosten,omtrent wat onnozelaars (gesubsidieerde onnozelaars nog wel...)

Het zijn werkdagen,normale mensen behoren bezig te zijn op hun werk....als ze dat hebben....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als ‘baas’ beginnende jonge werknemers vragen om te neuken is wat anders.

Maar dat is toch een van de voornaamste redenen om een hierarchisch hogere positie te willen zou ik denken. Zonder dat heeft "baas zijn" redelijk weinig zin, niewaar ? Er zijn natuurlijk eleganter en dommer manieren om die functie voordelen uit te spelen, dat wel, maar kom, daar denk ik toch dat je het voor doet voor een groot stuk, nee ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Wakker worden met op het scherm van je telefoon "u hebt 70 nieuwe berichten" is geen pretje.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Zonder een jurist te zijn, hier trek je verkeerde conclusies.

ze willen de klacht van 6 vd 9 dames integraal naar de prullenmand verwijzen voor strafvermindering, klassiek procedurepleiter.

bij de 3 andere zoek je ook nog individuele redenen en uiteraard ga je, bij een veroordeling, in beroep.

maar er volgt toch geen straf, het wordt zelfs niet geëist door de aanklagers
wat mij betreft, hoe langer ge erover nadenkt, het meest pijnlijke aan de zaak

ok, gij kutn een hele paper schrijven over hoe vrijheidsberovend en pijnlijk of zwaar een voorwaardelijke straf met uitstel is,

ik lees enkel dat 'm een jaartje best geen mails of sms'jes naar 30 jarige meisjes stuurt

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Bron?

https://www.advocaat-zedenfeiten.be/...zedenschennis/

Als je jouw geslacht doorstuurt naar onbekenden maak je ze openbaar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Misschien heb je het gemist, maar meer dan die berichten is er niet gebeurt, geen aanranding, geen verkrachting, zelfs geen sex. Er is dus helemaal geen sprake van een roofdier of lammeren.

Sommige lijken hier precies het verschil tussen weinstein en BDP niet te kunnen maken.

Blijkbaar heeft Lieve Naert wel sex gehad met Bart De Pauw.


Wat actrice Liesa Naert betreft, wil Bart De Pauw “zeker erkennen dat hij haar gekwetst heeft”, zegt advocaat John Maes, die aangeeft dat beiden een tijdje een seksuele relatie hebben gehad. Maar Naert maakt ook gewag van “telegeleide aanranding” op de set van “Willy’s en Marjetten”, waarbij bijvoorbeeld extra kusscènes werden toegevoegd, aangepast of meermaals werden opgenomen. “De onderzoeksrechter heeft dat onderzocht en de regisseur werd ondervraagd”, argumenteert Maes. “Die ontkent dat allemaal en zegt nooit iets in die zin te hebben vastgesteld. Ook anderen op de set, mensen als Jelle De Beule, Koen De Poorter, Lieven Scheire en Jonas Geirnaert, hebben daar naar eigen zeggen nooit iets van gemerkt.”

Willyes en Marjetten is een show uit 2006. Nogal van de pot gerukt dat het gerecht verhoren afneemt over de kus-scenes anno 2018 of later.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

ze willen de klacht van 6 vd 9 dames integraal naar de prullenmand verwijzen voor strafvermindering, klassiek procedurepleiter.

Het gaat niet over een klachtmisdrijf.