Welke restricties verwacht je nog voor niet - gevaccineerden?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Fred, ik snap de absurditeit wel.
En toch, daar moet toch een oplossing voor zijn. Er gaat mij toch niemand vertellen dat een zakenman of diplomaat zelf z'n potje moet koken.

Laat ons hopen van wel. Hoe meer mensen met invloed er zelf last hebben van de maatregelen, hoe groter de kans dat we er ooit weer vanaf geraken.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik denk dat ge de betekenis van drogreden eens moet opzoeken

ja klopt onze patrick valt eerder onder dit
https://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Hier zitten nogal wat mentaal gehandicapten die de poepsimpele vergelijking met WOII en de jodenvervolging echt niet kunnen maken, hé?
Het is echt niet zo moeilijk:
De Joden werden gediscrimineerd en uitgesloten
De ongevaccineerden worden nu gediscrimineerd en uitgesloten

Wie dat niet begrijpt moet zich bij de psychiater eens laten nakijken want dan scheelt er iets in hun bovenkamer of het zijn kwaadaardige en afgunstige azijnpissers die weigeren de werkelijkheid onder ogen te zien omdat ze akkoord gaan met de nazi praktijken om mensen uit te sluiten en dan dienen ze zich dood te schamen voor hun misselijkmakende houding.

ik kan u enkelen aanbevelen uit mijn werkomgeving...

het 'zoalsdejoden' verhaal daar begin ik niet eens aan...

Enige vergelijking met het verleden kan men vinden in de segregatie van de zwarten in het zuiden van de VS (aparte restaurants, plaatsen op de bus)
Maar dat was puur racisme & discriminatie, apartheid op basis van de huidskleur en niet op basis van gezondheidsredenen of de rechtsstaat

Of dacht u dat TBC besmetten of ebola besmetten totale vrijheidsbeweging krijgen ?

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

ik kan u enkelen aanbevelen uit mijn werkomgeving...

het 'zoalsdejoden' verhaal daar begin ik niet eens aan...

Enige vergelijking met het verleden kan men vinden in de segregatie van de zwarten in het zuiden van de VS (aparte restaurants, plaatsen op de bus)
Maar dat was puur racisme & discriminatie, apartheid op basis van de huidskleur en niet op basis van gezondheidsredenen of de rechtsstaat

Of dacht u dat TBC besmetten of ebola besmetten totale vrijheidsbeweging krijgen ?

Waar hebt u zoals uw ebolapas moeten tonen? Moet u ook om de 6 maanden achter een spuitje tegen ebola om nog een sociaal leven te hebben?

Want het gaat helemaal nergens over besmetten. De pas heeft niets te maken met of iemand besmet is of niet, en dus ook niets met de volksgezondheid.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

ik kan u enkelen aanbevelen uit mijn werkomgeving...

het 'zoalsdejoden' verhaal daar begin ik niet eens aan...

Enige vergelijking met het verleden kan men vinden in de segregatie van de zwarten in het zuiden van de VS (aparte restaurants, plaatsen op de bus)
Maar dat was puur racisme & discriminatie, apartheid op basis van de huidskleur en niet op basis van gezondheidsredenen of de rechtsstaat

Maar begrijp je dan niet dat het PRINCIPE achter die dingen allemaal hetzelfde is ? Het principe is gewoon "pesterij/dwingelandij" die niks te maken heeft met het onderscheid in kwestie, maar enkel maar dient om een zeker waan-idee te propageren van bovenaf he. En dat is juist waar totalitaire regimes om draaien: om het collectivistische waan ideaal dat gepropageerd wordt boven de individuele belangen.

Of men nu Joden gaat vergassen, negers in aparte restaurants laat eten, atheisten gaat ophangen of ongevaccineerden belet van een trein te pakken, IN AL DIE GEVALLEN gaat het erom om een collectivistisch waanidee dat nergens op gebaseerd is behalve een waan, te forceren en de zondebok aan te duiden.

In het eerste geval ging het erom te stellen dat de Joden het gangreen waren van de Duitse natie, in het tweede geval ging het erom te stellen dat zwarten niet moeten mengen met blanken die superieur zijn, in het derde geval gaat het erom de sociale structuur gedicteerd door een religie in stand te houden, in in het geval van de niet-gevaccineerden, dat de staatskwakzalverij sinds anderhalf jaar de enige juiste weg is en niet in twijfel mag getrokken worden, dat de medische overheden nu de macht hebben.

Het gaat helemaal niet over onbelangrijke details van vergassen of van U de toegang tot een restaurant te weigeren, maar over het gelijklopende basis principe.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gaat helemaal niet over onbelangrijke details van vergassen of van U de toegang tot een restaurant te weigeren, maar over het gelijklopende basis principe.

Hoe komt het dan dat we daar in Vlaanderen niets van merken. We leven hier als God in Frankrijk.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoe komt het dan dat we daar in Vlaanderen niets van merken. We leven hier als God in Frankrijk.

Oogkleppen ?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Hoe komt het dan dat we daar in Vlaanderen niets van merken. We leven hier als God in Frankrijk.

Dat komt nog.
Men schermt nog even met de hoge vaccinatiegraad.
Maar men ziet het nu al van ver aankomen, de cijfers stijgen en de media zal weer beginnen krijsen en daarna het bekeerde volk ook, de hoogmis moet nog komen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Dat komt nog.
Men schermt nog even met de hoge vaccinatiegraad.
Maar men ziet het nu al van ver aankomen, de cijfers stijgen en de media zal weer beginnen krijsen en daarna het bekeerde volk ook, de hoogmis moet nog komen.

Inderdaad.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Dat komt nog.
Men schermt nog even met de hoge vaccinatiegraad.
Maar men ziet het nu al van ver aankomen, de cijfers stijgen en de media zal weer beginnen krijsen en daarna het bekeerde volk ook, de hoogmis moet nog komen.

De horecazaken zijn al begonnen met hun reservaties voor oudejaarsavond.
Als er iemand het in z'n kop krijgt om roet in het eten te gooien dan gaat het volgens mij stinken.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad.

Is een R waarde van 1,16 zo alarmerend ?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Is een R waarde van 1,16 zo alarmerend ?

Alsof dat wat uitmaakt.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Is een R waarde van 1,16 zo alarmerend ?

Tis zo alarmerend dat kansarme jongeren vanaf 16 niet meer kunnen basketten in een project opgezet om ze net uit de armoede en miserie te halen.

Paskes, paskes... gezondheid

[Pandareus]

En dan te bedenken dat het allemaal in pakweg een week of 3 kan opgelost worden : algemene verplichting tot vaccinatie, als we kijken naar frankrijk zie je dat er dan slechts een heel kleine rest fractie van onwiligen/onfunctionelen overblijft. Dan nog één weekje om die laatste op te sporen & met dwang in te enten en we zijn weer allemaal blij !

freedom ! geen pasjes, geen gezeik, geen anti-vaxxers meer.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dan te bedenken dat het allemaal in pakweg een week of 3 kan opgelost worden : algemene verplichting tot vaccinatie, als we kijken naar frankrijk zie je dat er dan slechts een heel kleine rest fractie van onwiligen/onfunctionelen overblijft. Dan nog één weekje om die laatste op te sporen & met dwang in te enten en we zijn weer allemaal blij !

freedom ! geen pasjes, geen gezeik, geen anti-vaxxers meer.

Lach er niet mee.
Als iedereen gevaccineerd is, dan hebben we geen pasjes meer nodig.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Lach er niet mee.
Als iedereen gevaccineerd is, dan hebben we geen pasjes meer nodig.

Toch wel, voor de 3de spuit en de vierde …

En wat een handig systeem is dat pasje toch, laten we iedereen met een enkelband daar ook maar op zetten, daar kan niemand iets tegen hebben. Dan de verkeersovertreders, rood licht negeerders, betogers, lastigaards, …

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En dan te bedenken dat het allemaal in pakweg een week of 3 kan opgelost worden : algemene verplichting tot vaccinatie, als we kijken naar frankrijk zie je dat er dan slechts een heel kleine rest fractie van onwiligen/onfunctionelen overblijft. Dan nog één weekje om die laatste op te sporen & met dwang in te enten en we zijn weer allemaal blij !

freedom ! geen pasjes, geen gezeik, geen anti-vaxxers meer.

Ah nee, dan snapt ge niks van paskes, paskes vervallen

Paskes hebben NIKS met gezondheid te maken.

Vandaag 2 spuitjes, morgen 3, dan 4 en overmorgen minstens vier OLVD'ers vermoord.

Allez, de vaccinatiegraad gaat goed omhoog :

"Volledige minivoetbalploeg heeft zich laten vaccineren", invoering coronapas in Brussel heeft effect

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/10...ineren-invoer/

[Der Wanderer]

iets misgegaan, later meer

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. Vandaar dat er geen rationele basis kan bestaan voor een ethiek. Het is niet "mijn" referentie punt. Het is de bestaansreden van onze bewuste ervaring.

Dat is een ongelaagde en bijgevolg zinledige uitspraak. 'Goed' gelijk stellen aan een emotie is taalverval.

Inderdaad, omdat dat nu eenmaal onze bewuste ervaring is. Omdat het die bewuste ervaring, die aangenaam of onaangenaam is, die het enige is dat voorkeuren kan definieren, ttz, "goed" en "kwaad", ttz, een ethiek.

Dat is JOUW circulaire definitie, totaal niet gestoeld op redelijk inzicht, en in feite zuiver sofisme in de platonische zin.

Eigenlijk formuleer je gewoon censuur: het redelijke denken "mag" van jou niet dwingend toegepast worden op de doelstellingen van de mens. De breuk tussen tegendoelmatigheid en constitutieve illusies enerzijds en een coherent alternatief vanuit een hoger gezichtspunt anderzijds mag 'de vrijheid' niet bedreigen, de willekeur van de puber.

Nee, de circulariteit zit hem gewoon in het feit dat je ergens in je "rationele" argumentatie voor wat nu goed en kwaad zou zijn dat je zou kunnen afleiden (uw bewering) van first principles, toch altijd een ex cathedra oordeel van goed of slecht invoert. Ttz, je gebruikt het concept dat je aan het definieren bent, in de definitie ervan.

Dat is niet zo want mocht ik geen rationeel inzicht hebben, zou ik 'goed' en 'kwaad' op dezelfde manier opvatten als jij. Jouw opvatting past immers bij het gebrek aan ethische rationaliteit en is daar symptomatisch voor, meer niet. Ik kan daar niet eens tegen argumenteren - behalve door de redelijkheid van mijn eigen denken aan te tonen, dan zou ik alles wat dat betreft weer moeten herhalen -, aangezien het gewoon buiten het redelijke debat valt. Het is een pure 'kreet' maar dan tot axioma gemaakt.

Wat je WEL rationeel kan, is om op basis van een zekere opgedane ervaring van welke fenomenen MEESTAL aangenaam ervaren worden, dan wel onaangenaam, en uit de vastgestelde rationaliteit van oorzaak-gevolg relaties in de natuur (zeg maar "wetenschap") we zo gaan handelen dat we in de toekomst meer kans hebben om blootgesteld te worden aan fenomenen die uit ervaring aangename effecten lijken te hebben, en fenomenen trachten te vermijden die uit ervaring onaangename effecten veroorzaken.

Dat is een fundamentele fout: trial-and-error-leren is altijd weggelegd voor de oningewijden. Dat is hetzelfde als op goed geluk aan een oversteek over een rivier willen bouwen, in plaats van een rationele oplossing te deduceren vanuit wetmatig inzicht. Meer nog, vanuit wetmatig inzicht komen zelfs doelen binnen bereik komen die eerst letterlijk ondenkbaar waren. Dat is ook in de rationele ethiek zo.

Maar door de aard van het mimetisme (indien niet zinnig gestuurd) en ook gewoon de eigendunk van de mens is het zo dat hij zeker wat zichzelf betreft vaak veeleer blijft dwalen en steeds erger dwalen (het mimetisme neemt steeds frenetiekere vormen aan) dan fundamenteel bij te leren (integendeel, men 'leert' tot steeds waanzinnigere besluiten komen). En ja, dat dwalen is aantoonbaar, en nee, dat biedt geen gegronde en duurzame 'fun', maar is gestoeld op de "vanitas", d.w.z. de leegte van de mimetische bipolariteit en de doodslogica die daar inherent mee verbonden is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Dat is een ongelaagde en bijgevolg zinledige uitspraak. 'Goed' gelijk stellen aan een emotie is taalverval.

Helemaal niet. Maar nog eens, je verwart "emotie" met "aangenaam" / "onaangenaam". Emoties kunnen daartoe bijdragen, maar zijn hetzelfde niet.

Als gij op mijn teen klopt doet die zeer, en dat zijn geen emoties. Dat is een bewuste ervaring. Als ik een lekkere pint drink, dan is dat aangenaam, en dat zijn geen emoties, dat gewoon een bewuste ervaring.

Aangezien HET ENIGE dat een bewust wezen wil doen, het bekomen van aangename ervaringen is, en het vermijden van onaangename ervaringen, is het normaal om "goed" gelijk te stellen met wat nagestreefd dient te worden, en slecht met wat moet vermeden worden, he.

Dat is JOUW circulaire definitie, totaal niet gestoeld op redelijk inzicht, en in feite zuiver sofisme in de platonische zin.

Helemaal niet. Er is geen "inzicht" te hebben in pijn of genot. Dat is gewoon brute ruwe bewuste ervaring. Het enige waar bewustzijn van gemaakt is.

Eigenlijk formuleer je gewoon censuur: het redelijke denken "mag" van jou niet dwingend toegepast worden op de doelstellingen van de mens.

Toch wel, maar enkel maar om te doen waar bewuste wezens naar streven: aangename bewuste ervaringen. Lekkere pinten. Goed neuken. Aangenaam gevoel. Iets anders is er niet echt dat "bewust" ervaren wordt he.

Het rationele komt kijken bij hoe men moet handelen om dat te bekomen. Het rationele zit hem in het begrijpen van de causale linken in de wereld om de externe wereld zodanig te "forceren" dat die leuke ervaringen er met de vleet zijn, en die onaangename zo min mogelijk aanwezig zijn, zolang een bewuste ervaring aanwezig is (zolang men in een levende toestand is).

Dat is niet zo want mocht ik geen rationeel inzicht hebben, zou ik 'goed' en 'kwaad' op dezelfde manier opvatten als jij.

Maar dat is gewoon maar een nep verhaaltje dat je jezelf hebt wijsgemaakt he.

Het probleem dat wij hebben door onze intellectuele vaardigheden die beter ontwikkeld zijn dan dieren, is dat onze capaciteit tot het doorgronden van causale linken in de natuur ons ook laat "freewheelen" en ons allerlei zotte ingebeelde wereldjes laat bedenken waar we ons INBEELDEN dat het fantastisch zou zijn om in te leven, maar waar ons denken gewoon op hol is geslagen he, en we allang de werkelijkheid hebben verlaten. Daar waar ons causale inzicht moest helpen om ons aan een pint te helpen, zijn we aan het doordraaien, en beelden we ons allerlei utopieen in. Meer is daar niet aan.

Jouw opvatting past immers bij het gebrek aan ethische rationaliteit en is daar symptomatisch voor, meer niet.

Ja, inderdaad is het zo dat een utopist het lastig vindt om met het doorgedraaide aspect van zijn illusies geconfronteerd te worden. Je had een brein om uit te vissen om aan 2 pinten te geraken in plaats van 1, en je bent helemaal doorgeschoten met onzinnige concepten zoals rationele ethiek en zo. De noodrem is gewoon stuk, meer niet.