Waterstof

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

BMW: Waterstof vanaf 2022
AutoScout24 · 02/04/2020 · 2 min gelezen
BMW heeft het net bevestigd: waterstof staat ook in München opnieuw op de agenda. Met een eerste model voor 2022.

Toyota, Honda en Hyundai zijn momenteel de voortrekkers van waterstof voor auto’s, maar BMW onderzocht al veel langer of waterstof zin kon hebben in een 7-reeks. Momenteel lijkt het merk al zijn casinofiches op batterijwagens te hebben ingezet, maar schijn bedriegt. Achter de schermen heeft BMW ook waterstof opnieuw onder de arm genomen en zelfs al in zijn productplanning geschoven.

https://www.autoscout24.be/nl/inform...of-vanaf-2022/

Het was wat wachten op fabrieken en tankstations.
Maar nu zal het snel gaan.

Mambo droomt overdag ook nog.

Uw links zijn weinigzeggend, verouderd en sowieso waardeloos, eerder clickbaits.

Hierzie een deftige recente link wat BMW van plan is met FCEV, beetje prullen en experimenteren in de marge. Zoals nog een paar merken.

https://www.auto-motor-und-sport.de/...de-verbrenner/

BMW-ENTWICKLUNGSVORSTAND SETZT AUFS E-AUTO

Wasserstoff in der Nische, kein Verbrenner-Ende

BMWs Entwicklungschef Frank Weber sieht noch kein Enddatum für den Verbrennungsmotor, Wasserstoff-Pkw nur in der Nische und glaubt an den batterieelektrischen Antrieb für den Massenmarkt der Zukunft.

Gerd Stegmaier 16.09.2021

FAZIT

BMW hatte sich durch die Kooperation mit Toyota, der wir auch den Z4 und die Supra verdanken, die Brennstoffzellen-Technik der Japaner gesichert und sich so ein Hintertürchen zum Wasserstoff-Antrieb offen gelassen. Aber die Ambitionen scheinen zusehends zu erlahmen, den Entwicklungsvorstand verschiebt die Brennstoffzelle gerade von bestimmten Regionen und "oberen Segmenten" in die Nische – anders als Daimler baut BMW ja keine Lkw, für die der Wasserstoffantrieb noch eine Option sein könnte.

Der Hauptfokus bei BMW liegt auf dem E-Antrieb, sagt Weber, von dem er auch eingefleischte Petrol-Heads zu überzeugen können glaubt. Angesichts des miserablen Gesamtwirkungsgrad des Wasserstoffantriebs ein Statement, das mancher schon früher erwartet hätte.

(Vertaalresultaten)

BMW DEVELOPMENT BOARD VERTROUWT OP E-CARS

Waterstof in de niche, geen verbrandingsmotoreinde

BMW's hoofd ontwikkeling Frank Weber ziet geen einddatum voor de verbrandingsmotor, waterstofauto's alleen in de niche en gelooft in de batterij-elektrische aandrijving voor de massamarkt van de toekomst

16.09.2021

CONCLUSIE

BMW had de brandstofceltechnologie van de Japanners veiliggesteld door de samenwerking met Toyota, waaraan we ook de Z4 en de Supra te danken hebben, en liet daarmee een achterdeur open voor waterstofaandrijving. Maar ambities lijken merkbaar te tanen, de ontwikkelingsraad verschuift de brandstofcel van bepaalde regio's en "hogere segmenten" naar de niche - in tegenstelling tot Daimler bouwt BMW geen vrachtwagens waarvoor waterstofaandrijving nog een optie zou kunnen zijn.

De belangrijkste focus bij BMW ligt op de elektrische aandrijving, zegt Weber, die volgens hem zelfs die-hard petrolheads kan overtuigen. Gezien de erbarmelijke algehele efficiëntie van de waterstofaandrijving, een uitspraak die velen eerder hadden verwacht.

Tesla is nu bijna driemaal zoveel waard op de beurs dan Toyota+BMW+Hyundai.

Doe vooral zo verder.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En toch schaalt het gewicht van een FCEV beter bij grotere bereiken.

Kijk, bij Mirai en consoorten weegt de brandstofcel en de HV-batterij samen minder dan 250 kg. Met dat gewicht heb je al een BEV-batterij die 300 km bereik terwijl een FCEV nog geen meter vooruit geraakt.

De tanks in de Mirai wegen zo'n 70 kg, wat betekent dat per kg aan tankgewicht zo'n 10 km aan bereik wordt gewonnen. Bij een BEV ligt dat slechter, daar vertaalt een extra kg aan batterijpack zich naar een slordige één kilometer extra. Je bereikt dus heel snel het omslagpunt waarbij men een groter bereik behaalt met minder systeemgewicht in een FCEV dan in een BEV.

Uw cijfers kloppen alvast niet en je laat een hele hoop gewicht weg, want een bepaalde converter enz... Enkel bepaalde kersen plukken heet dat.

De nieuwe Mirai is zelfs zwaarder dan de oude geworden:
https://en.wikipedia.org/wiki/Toyota_Mirai

FCEV is sowieso totaal hopeloos, qua vermogen per gewicht.
De bijna 2 ton Mirai (en dat met 1 E-motor, RWD) perst er nu 182 PK piek uit, armzalig gewoon.

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeu.../toyota-mirai/

En de Hyundai Nexo is zeker niet beter, armzalig slap gedoe. De prestaties heb ik al geplakt vergeleken met een half zo dure EV of ICE.

https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeu.../hyundai-nexo/

Je bereikt dus heel snel het omslagpunt waarbij men een groter bereik behaalt met minder systeemgewicht in een FCEV dan in een BEV.

En de bedoelng is?? systeemgewicht is voor mij de volledige wagen en geen kersen.

Een Toyota Prius haalt 1065 km rijbereik en weegt 1540 kg.
https://www.adac.de/_ext/itr/tests/a...id_comfort.pdf

Praktijkverbruik, Well to Wheel CO2 = 100 g/km.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Helemaal niet, want 8 tot 10 maal duurder en totaal waardeloos.
...

Je bent te handig om links te zoeken die jouw blinde geloof in batterijen en elektrische voertuigen ondersteunen, en andere links links te laten liggen.

Herhaling: ik kijk erg geïnteresseerd en licht geamuseerd toe, in afwachting. In afwachting.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je bent te handig om links te zoeken die jouw blinde geloof in batterijen en elektrische voertuigen ondersteunen, en andere links links te laten liggen.

Je moogt altijd proberen een link te vinden die dat kan afzwakken.

en andere links links te laten liggen

Toon er eens eentje. Een serieuze, of wetenschappelijke - zoals ik er al menige vond en andere forummers in het **verleden ook al , probeer eens of kun je het niet? (** andere draden over waterstof of synfuels)

Herhaling: ik kijk erg geïnteresseerd en licht geamuseerd toe, in afwachting. In afwachting.

In afwachting jaja, je hebt heel handig met helemaal geen argumenten te vinden. Er zijn er ook geen.

Over jouw blind geloof in hybride-voertuigen ben je overigens zeer onhandig. Dit terzijde.

[maddox]

De wetten van de thermodynamica zijn tot nader order nog niet aangepast.

Ergo, voor elke kw aan elektriciteit opgewekt met waterstof in de meest efficiënte vorm, is nog steeds 2.6kw aan elektriciteit voor elektrolyse nodig geweest.

En dan spreken we nog niet over comprimeren of cryogeen opslaan.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De wetten van de thermodynamica zijn tot nader order nog niet aangepast.

Ergo, voor elke kw aan elektriciteit opgewekt met waterstof in de meest efficiënte vorm, is nog steeds 2.6kw aan elektriciteit voor elektrolyse nodig geweest.

En dan spreken we nog niet over comprimeren of cryogeen opslaan.

Benieuwd of "de geamuseerde afwachter" nu over blind geloof in de thermodynamica begint, en over linksgelegde links die de wetten van de thermodynamica afzwakken of onderuit halen.

[Micele]

Ondertekend door 9 bronnen. Een samenzwering. lol



Waarom deze nu ? Ook de schattingen van de efficiëntie tegen 2050 staan in percentages erbij in het geel.

Via https://cleantechnica.com/2021/02/01...aking-a-sweat/

Prentjes? Tientallen

https://www.umweltbundesamt.de/theme...stellte-fragen

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

De wetten van de thermodynamica zijn tot nader order nog niet aangepast.

Ergo, voor elke kw aan elektriciteit opgewekt met waterstof in de meest efficiënte vorm, is nog steeds 2.6kw aan elektriciteit voor elektrolyse nodig geweest.

En dan spreken we nog niet over comprimeren of cryogeen opslaan.

Mijn gedacht, als 2,6 kw of meer uit biomassa komt speelt dat mijn inziens totaal geen rol meer.

Het is tenslotte afval.

[Micele]

Ook dat nog, zelfs waterstofschepen vallen door de mand zelfs bij een grootverbruiker van grijze waterstof.

https://www.wattisduurzaam.nl/35117/...sport-op-accu/

Grootverbruiker van waterstof kiest voor scheepstransport op accu



DOOR THIJS TEN BRINCK · 28 AUG 2021

De Noorse kunstmestproducent Yara neemt dit jaar een emissievrij en autonoom transportschip in de vaart. Het kustvaartschip heeft een accu van 7 megawattuur en kan 103 zeecontainers van 20 voet transporteren.

Jaarlijks 40.000 vrachtwagenritten minder

Vanuit de productielocatie in Herøya stuurt Yara jaarlijks 20.000 containers met meststoffen over de weg naar de containerhavens in Brevik en Larvik, op 10 respectievelijk 30 kilometer van Herøya. De lege containers komen ook over de weg weer terug naar Herøya.

Het emissievrije kustvaartschip de Yara Birkeland neemt de taak van deze vrachtwagens op diesel over. Tijdens het laden en ontladen van de containers is er voldoende tijd om ook de accu van liefst 7 megawattuur bij te laden zodat het schip de (bescheiden) vaarroute continu kan blijven varen. De intentie is dat het schip de route zonder menselijke bestuurders vaart, en dat ook het laden en lossen van de containers door robotkranen wordt afgehandeld. Daarmee biedt de overstap naar het schip niet alleen een verduurzamingslag maar ook een besparing op arbeid.

Ondanks lokale beschikbaarheid van waterstof de beste keuze

Nog niet zolang geleden leek waterstof de meest kansrijke energiedrager om zwaar transport zoals containerschepen te verduurzamen.

Als kunstmestproducent beschikt Yara bovendien over grote volumes (grijze) waterstof. Dat Yara al in 2017 toch koos voor de bouw van een schip op accu’s toont dat het bedrijf als geen ander snapt dat je zuinig moet zijn met waterstof. Zeker op deze korte route voldoen accu’s inderdaad prima en het energetisch rendement van de accu-elektrische aandrijving is aanzienlijk beter dan dat van een waterstof-elektrisch schip geweest zou zijn.

QED.

En de Noren snappen het, en zelfs blauwe waterstof is niet aan te raden:

https://www.wattisduurzaam.nl/35003/...of-nodig-hebt/

Gebruik geen blauwe waterstof als je geen waterstof nodig hebt

DOOR THIJS TEN BRINCK · 13 AUG 2021

[Mambo]

En het is vertrokken.

Renault kondigt waterstofbestelbussen en -passagiersbus aan in Master-serie

Door

Nieuwsredacteur

• 07-07-2021 13:48

https://tweakers.net/nieuws/184120/r...ter-serie.html

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Mijn gedacht, als 2,6 kw of meer uit biomassa komt speelt dat mijn inziens totaal geen rol meer.

Het is tenslotte afval.

Als dat energieverbruik is gemaakt op van een statische energiebron naar een mobieel energiedrager te kunnen gaan, is dat verlies te verantwoorden.
Als dat energieverbruik dient om van een statische energiebron naar een statische opslag te gaan, mag dat verbruik enkel komen van een niet stuurbare energiebron, tijdens overproductie via die energiebron.

De energiewinning via biomassa, is een controleerbare en regelbare hernieuwbare energiewinning.
Biomassa mag dus enkel een backup zijn voor de niet stuurbare energiebronnen, zoals wind-, zonne-en getijden-energiewinning.
Biomassa verbranding heeft trouwens slechts een redement van +/- 20% voor het opwekken van stroom. Al de andere energie gaat verloren in termische energie.
Biomassa verbranding gebruiken om waterstof te winnen via elektrolyse geeft dus een energieverspilling van meer dan 90%.
Biomassa levert dan nog eens zonder enige menselijke tussenkomst op een natuurlijke wijze een mobiele energiedrager, methaan.

En die methaan, is zonder energieverbruik op te vangen, gebeurd reeds via biogasinstallaties.

Bedoel je met de biomassa, de afvalverbranding, dan zitten we met een andere verhaal, want daar is een elektriciteitswinning een recuperatie van de rest-energie die ontstaat na de verbranding van de afval.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Ook dat nog, zelfs waterstofschepen vallen door de mand zelfs bij een grootverbruiker van grijze waterstof.

https://www.wattisduurzaam.nl/35117/...sport-op-accu/

Grootverbruiker van waterstof kiest voor scheepstransport op accu



DOOR THIJS TEN BRINCK · 28 AUG 2021

De Noorse kunstmestproducent Yara neemt dit jaar een emissievrij en autonoom transportschip in de vaart. Het kustvaartschip heeft een accu van 7 megawattuur en kan 103 zeecontainers van 20 voet transporteren.

Jaarlijks 40.000 vrachtwagenritten minder

Vanuit de productielocatie in Herøya stuurt Yara jaarlijks 20.000 containers met meststoffen over de weg naar de containerhavens in Brevik en Larvik, op 10 respectievelijk 30 kilometer van Herøya. De lege containers komen ook over de weg weer terug naar Herøya.

Het emissievrije kustvaartschip de Yara Birkeland neemt de taak van deze vrachtwagens op diesel over. Tijdens het laden en ontladen van de containers is er voldoende tijd om ook de accu van liefst 7 megawattuur bij te laden zodat het schip de (bescheiden) vaarroute continu kan blijven varen. De intentie is dat het schip de route zonder menselijke bestuurders vaart, en dat ook het laden en lossen van de containers door robotkranen wordt afgehandeld. Daarmee biedt de overstap naar het schip niet alleen een verduurzamingslag maar ook een besparing op arbeid.

Ondanks lokale beschikbaarheid van waterstof de beste keuze

Nog niet zolang geleden leek waterstof de meest kansrijke energiedrager om zwaar transport zoals containerschepen te verduurzamen.

Als kunstmestproducent beschikt Yara bovendien over grote volumes (grijze) waterstof. Dat Yara al in 2017 toch koos voor de bouw van een schip op accu’s toont dat het bedrijf als geen ander snapt dat je zuinig moet zijn met waterstof. Zeker op deze korte route voldoen accu’s inderdaad prima en het energetisch rendement van de accu-elektrische aandrijving is aanzienlijk beter dan dat van een waterstof-elektrisch schip geweest zou zijn.

QED.

En de Noren snappen het, en zelfs blauwe waterstof is niet aan te raden:

De Yara Brinkland is slechts een rivierboot met licentie voor kustvaart tot 5mijl buitengats.
De Yara Brinkland mag dus niet eens op het traject Dover-Calais varen.
Het schip legt een traject van +/-13km tegen een snelheid van +/-10km/u af en het heeft een laadvermogen van slechts 3 200ton/ 120TU.
En dat voor een productiekostprijs van 21 500 000€.
Het is enkel op vaste trajecten inzetbaar, want op elke aanlegplaats moeten de nodige stroomvoorzieningen en oplaadvoorzieningen aanwezig zijn.

Dus niet echt iets om over te staan roepen.
De Yara Brinkland is trouwens enkel emissievrij, als de opgeslagen stroom emissievrij opgewekt word.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Yara Brinkland is slechts een rivierboot met licentie voor kustvaart tot 5mijl buitengats.

Slechts? Hahahaha

De Yara Brinkland mag dus niet eens op het traject Dover-Calais varen.

En wat heeft dat met YARA te maken?

Het schip legt een traject van +/-13km tegen een snelheid van +/-10km/u af en het heeft een laadvermogen van slechts 3 200ton/ 120TU.
En dat voor een productiekostprijs van 21 500 000€.

Als dat al klopt is dat prachtig, die van YARA weten heel goed waarmee ze bezig zijn, en hebben alvast meer verstand dan jouw geminimaliseergedoe.

Je bent zelfs niet in staat de juiste cijfers te googlen. De topsnelheid is overigens 24 kmh, kruissnelheid zeker navenant minder, schepen hebben immers tijd en varen economisch.

Het is enkel op vaste trajecten inzetbaar, want op elke aanlegplaats moeten de nodige stroomvoorzieningen en oplaadvoorzieningen aanwezig zijn.

Wat anders? Als fossiele schepen of waterstofschepen moeten tanken is dat evenzo nodig. Vertel nu eens wat nieuws?

Dus niet echt iets om over te staan roepen.

Toch wel want op die korte route veel efficiënter dan waterstofschepen, dat is het punt.

De Yara Brinkland is trouwens enkel emissievrij, als de opgeslagen stroom emissievrij opgewekt word.

Wat anders? Een "waterstofschip" is ook enkel op 100% groene waterstof emissievrij, waarvoor die ~3 maal zoveel groene stroom zal nodig hebben = VERSPILLING van groene stroom én van waterstof.

Uw geminimaliseerbetoog verandert dus helemaal niets aan de feiten.

Wat begrijp je niet aan deze zinnen?

Ondanks lokale beschikbaarheid van waterstof de beste keuze

Nog niet zolang geleden leek waterstof de meest kansrijke energiedrager om zwaar transport zoals containerschepen te verduurzamen.

Als kunstmestproducent beschikt Yara bovendien over grote volumes (grijze) waterstof. Dat Yara al in 2017 toch koos voor de bouw van een schip op accu’s toont dat het bedrijf als geen ander snapt dat je zuinig moet zijn met waterstof. Zeker op deze korte route voldoen accu’s inderdaad prima en het energetisch rendement van de accu-elektrische aandrijving is aanzienlijk beter dan dat van een waterstof-elektrisch schip geweest zou zijn.

- - - - - -

De Yara Brinkland is trouwens enkel emissievrij, als de opgeslagen stroom emissievrij opgewekt word.

diepe zucht

Noorwegen heeft ruim 99% aandeel groene stroom, zoiets moet je toch weten.

Nog eens verduidelijken:

En die groene stroom gaat YARA dus NIET verspillen om groene waterstof te maken, en dan die groene waterstof te gebruiken als energiedrager voor brandstofcelschepen.

Met die groene stroom laden ze direct 7 MW batterijpacks voldoende om op het gemakje heen en weer te varen met talrijke containers (zonder omwegen via de weg met vervuilende dieselvrachtwagens)

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Uw betoog verandert helemaal niets aan de feiten.

QED:
Ondanks lokale beschikbaarheid van waterstof de beste keuze

Nog niet zolang geleden leek waterstof de meest kansrijke energiedrager om zwaar transport zoals containerschepen te verduurzamen.

Als kunstmestproducent beschikt Yara bovendien over grote volumes (grijze) waterstof. Dat Yara al in 2017 toch koos voor de bouw van een schip op accu’s toont dat het bedrijf als geen ander snapt dat je zuinig moet zijn met waterstof. Zeker op deze korte route voldoen accu’s inderdaad prima en het energetisch rendement van de accu-elektrische aandrijving is aanzienlijk beter dan dat van een waterstof-elektrisch schip geweest zou zijn.

- - - - - -

Noorwegen heeft ruim 99% aandeel groene stroom, zoiets moet je toch weten.

Voor die rivierboot zijn batterijen inderdaad de beste keuze.
Hoewel het nog maar de vraag is, welke impact die gaat hebben om het visbestand bij een aanvaring en welke de gevolgen dan gaan zijn voor het milieu in de omgeving van het gezonken schip.
Het schip komt ook niet in openwateren, waar het soms echt kan spoken.
Er is dus geen noodzaak om een reserve aan energie voor vertragingen aan boord te hebben, noch om een sterker tegenwind en tegen stroming te kunnen overwinnen.

Er is dus geen noodzaak om de gevaren verbonden aan waterstof uit te dagen.

Het zelfontbrandigspunt van waterstof ligt immers slechts op 585 °C
En heeft slechts een ontsteking van 0,02 mJ nodig.
En heeft de ontbrandingsmengelingsgrenswaarde van 4 tot 75 %
Waterstof is geurloos en kleurloos, een ontsnapte waterstofwolk kan dus tot ontbranding gebracht worden door de minste vonk die ontstaat bij het lossen en laden van containers.

Dus ondanks het feit dat Yara zelf waterstof produceerd, zijn de reden om voor batterijen te kiezen voor de handliggend.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Slechts? Hahahaha

En wat heeft dat met YARA te maken?


Als dat al klopt is dat prachtig, die van YARA weten heel goed waarmee ze bezig zijn, en hebben alvast meer verstand dan jouw geminimaliseergedoe.

Je bent zelfs niet in staat de juiste cijfers te googlen. De topsnelheid is overigens 24 kmh, kruissnelheid zeker navenant minder, schepen hebben immers tijd en varen economisch.

Wat anders? Als fossiele schepen of waterstofschepen moeten tanken is dat evenzo nodig. Vertel nu eens wat nieuws?


Toch wel want op die korte route veel efficiënter dan waterstofschepen, dat is het punt.

Wat anders? Een "waterstofschip" is ook enkel op 100% groene waterstof emissievrij, waarvoor die ~3 maal zoveel groene stroom zal nodig hebben = VERSPILLING van groene stroom én van waterstof.

Uw geminimaliseerbetoog verandert dus helemaal niets aan de feiten.

Wat begrijp je niet aan deze zinnen?

Ondanks lokale beschikbaarheid van waterstof de beste keuze

Nog niet zolang geleden leek waterstof de meest kansrijke energiedrager om zwaar transport zoals containerschepen te verduurzamen.

Als kunstmestproducent beschikt Yara bovendien over grote volumes (grijze) waterstof. Dat Yara al in 2017 toch koos voor de bouw van een schip op accu’s toont dat het bedrijf als geen ander snapt dat je zuinig moet zijn met waterstof. Zeker op deze korte route voldoen accu’s inderdaad prima en het energetisch rendement van de accu-elektrische aandrijving is aanzienlijk beter dan dat van een waterstof-elektrisch schip geweest zou zijn.

- - - - - -

diepe zucht

Noorwegen heeft ruim 99% aandeel groene stroom, zoiets moet je toch weten.

Nog eens verduidelijken:

En die groene stroom gaat YARA dus NIET verspillen om groene waterstof te maken, en dan die groene waterstof te gebruiken als energiedrager voor brandstofcelschepen.

Met die groene stroom laden ze direct 7 MW batterijpacks voldoende om op het gemakje heen en weer te varen met talrijke containers (zonder omwegen via de weg met vervuilende dieselvrachtwagens)

Ik minimaliseer niets.
Als oud-zeevarende zouden ze mij zelfs niet op een waterstofschip krijgen.
Met meer dan 2 500 000 km achter het stuur van landvoertuigen, krijgen ze mij niet achter het stuur van een waterstofvoertuig.

Maar ik ben er mij ook 100% van bewust dat accu-transportmiddelen hun beperkingen in afstand hebben en dat elke extra km ten kosten gaat van de pay-load.

Als op rust gestelde, gebruik ik trouwens een fluisterboot om op rustig zoetwater te gaan vissen en spelevaren.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar ik ben er mij ook 100% van bewust dat accu-transportmiddelen hun beperkingen in afstand hebben en dat elke extra km ten kosten gaat van de pay-load.

Is nu verleden tijd bij moderne EVs en hun talrijke snellaadpunten onderweg, er zijn dus helemaal geen beperkingen in afstand in beschaafde landen op degelijke wegen: https://abetterrouteplanner.com/

Gemakkelijk aan te tonen, er zijn zeker vergelijkbare dieselpersonenwagens die immers meer wegen.

En voor vrachtwagens gaat dat ook niet meer lang duren, ik geef Tesla en de anderen nog 2 jaar.

Hopelijk mis je het punt alweer niet dat het altijd gaat over zoveel mogelijk emissievrij vervoer.

Het gaat dus ook over CO2-uitstoot per ton.

Vlaanderen/België zullen op alle manieren nog een extra inspanning moeten doen. 25 miljoen ton CO2 minder of beter deze link:
https://www.hln.be/binnenland/regeri...0miljoen%20ton

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Is nu verleden tijd bij moderne EVs en hun talrijke snellaadpunten onderweg, er zijn dus helemaal geen beperkingen in afstand in beschaafde landen op degelijke wegen.

Gemakkelijk aan te tonen, er zijn zeker vergelijkbare dieselpersonenwagens die immers meer wegen.

En voor vrachtwagens gaat dat ook niet meer lang duren, ik geef Tesla en de anderen nog 2 jaar.

Hopelijk mis je het punt alweer niet dat het altijd gaat over zoveel mogelijk emissievrij rijden.

Vlaanderen/België zullen op alle manieren nog een extra inspanning moeten doen. 25 miljoen ton CO2 minder.

Electrisch vervoer zal daar (maar) een klein deel van zijn.

Bij renault zijn ze daar ook achter gekomen.
Hun master bestelwagens halen nauwelijks 100 km op accu.
Nu hebben ze er waterstof aan toegevoegd om toch een 250 a 400 km te behalen.

Wat nog steeds niet veel is.
Het tijdverlies om te tanken en op te laden in betaalde verloren werkuren is immens op jaarbasis.
En niet te vergeten de extra kosten voor aanschaf en installatie en prijs electriciteit aan variabele voet.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Bij renault zijn ze daar ook achter gekomen.
Hun master bestelwagens halen nauwelijks 100 km op accu.
Nu hebben ze er waterstof aan toegevoegd om toch een 250 a 400 km te behalen.

Wat nog steeds niet veel is.
Het tijdverlies om te tanken en op te laden in betaalde verloren werkuren is immens op jaarbasis.
En niet te vergeten de extra kosten voor aanschaf en installatie en prijs electriciteit aan variabele voet.

Bron van die waterstofbestelwagen? Prijs enzo en waar is die te koop? Ik ga er direct 10 bestellen. lol

Renault is nu ook echt geen referentie hé. Met hun stadsbestelwagens met klein accupack.
Neem nu eens wat beters met minimum 75 kWh batterijpack: https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeu...e-transporter/

Er is helemaal geen tijdverlies bij het laden, men moet sowieso lossen en laden. En de bestuurder heeft verplichte rusttijden.

Kortom je zevert alweer blaaskes.

Met een fossiele bestelwagen heb je eerder tijdverlies, die kun je immers niet thuis of op het werk laden.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Hopelijk mis je het punt alweer niet dat het altijd gaat over zoveel mogelijk emissievrij vervoer.

Het gaat dus ook over CO2-uitstoot per ton.

Vlaanderen/België zullen op alle manieren nog een extra inspanning moeten doen. 25 miljoen ton CO2 minder of beter deze link:
https://www.hln.be/binnenland/regeri...0miljoen%20ton

De gemiddelde CO2-uitstoot van de inschrijvingen nieuwe personenwagens in 2020 per Europees land, en de specifieke daling tov 2019.

We gaan nu elk jaar meer van die CO2-kaarten zien.

https://www.acea.auto/figure/average...by-eu-country/

Jato geeft die ook uit, maar heeft het enkel ober 21 landen in Europa, en vergeet dus altijd primus Noorwegen met 38 g CO2/km in 2020 en -36%, die halen alvast minder dan 30 g CO2/km in 2021. Ook andere landen halen mogelijk onder 100 g CO2/km, zeker Ijsland.

https://www.jato.com/increased-deman...co2-emissions/

April 21, 2021

Increased demand for EVs in 2020 contributed to a 12% fall in Europe’s average CO2 emissions

- Six markets recorded emissions averages below 100g/km
- SUVs posted the highest average reduction in emissions
- Electrification continues to drive the fall in CO2 emissions

According to data collected by JATO Dynamics in 21 countries across Europe, the volume weighted average CO2 emissions (NEDC) of vehicles registered in 2020 was 106.7 g/km – 12% lower than the average recorded in 2019.

6 countries posted emissions averages below 100g/km

Six countries posted average emissions below 100g/km: the Netherlands, Denmark, Portugal, Sweden, France and Finland. This also reflects the ranking for countries with the highest registration of EVs, with Sweden (32%) and the Netherlands (25%) topping the list. Finland, Denmark and Portugal occupied the following positions. On the other side of the spectrum, the opposite trend can be seen in Slovakia, the Czech Republic and Poland – all of which registered the highest CO2 averages and recorded low levels of EV penetration.

Met de duw van de bedrijfswagens gaat het in BE ook niet meer lang duren dat ze onder de 100 g CO2/km geraken, wslk in 2021:

https://www.hln.be/drive/voor-het-ee...ride~a71ac01f/

Voor het eerst meer dan één op de vijf nieuwe wagens elektrisch of hybride
Van de nieuw ingeschreven wagens in ons land, was tijdens de eerste negen maanden 21,8 procent elektrisch of hybride (met of zonder plug-in). Het is voor het eerst dat meer dan één op de vijf niet langer een klassieke brandstofmotor heeft, zegt automobielfederatie Febiac vrijdag. In 2020 lag hun aandeel op 14,4 procent.

08-10-21, Bron: BELGA

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Bron van die waterstofbestelwagen? Prijs enzo en waar is die te koop? Ik ga er direct 10 bestellen. lol

Renault is nu ook echt geen referentie hé. Met hun stadsbestelwagens met klein accupack.
Neem nu eens wat beters met minimum 75 kWh batterijpack: https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeu...e-transporter/

Er is helemaal geen tijdverlies bij het laden, men moet sowieso lossen en laden. En de bestuurder heeft verplichte rusttijden.

Kortom je zevert alweer blaaskes.

Met een fossiele bestelwagen heb je eerder tijdverlies, die kun je immers niet thuis of op het werk laden.

Met een fossiele moet je niet thuis of op het werk laden.

Met een bestelwagen heb je 3500kilo in totaal minus eigen gewicht.
Met die zware accu's schiet er dus niet veel meer over.

Je koopt geen grote bestelwagen om slechts 10 zakjes zand te kunnen vervoeren he.

En ik zie bij 99,99% van de klanten adressen ook geen laadpaal staan, laat staan dat je er een uurtje of 2 mag liggen slapen.

Nu ja in lalaland kan dat.