Vaccinatie verplichten ?

[Rudy]

UZ Leuven haalt kankerpatiënt van operatietafel, UZ Gent wil geen covid-bedden meer vrijhouden

In het UZ van Gent willen ze op intensieve zorg geen bedden meer voorbehouden voor covidpatiënten. "Maar als een covidpatiënt intensieve zorg nodig heeft, zal hij die krijgen", verzekert dokter Frank Vermassen.

Bron: VRT NWS

Daarjuist hoorde ik op het journaal iemand van UZ Gent vertellen dat niet gevaccineerden niet meer prioritair worden behandeld.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In het vaccinatie centrum overloopt men een hele vragenlijst met iedereen. Maar daar waren geen vragen rond geestelijke gezondheid bij, dus ook geen vraag : 'bent U een Blokker ? '
De overheid weet dat dus niet, en geeft iedereen hetzelfde vaccin.

In vaccinatie centra. Ik verwees naar uw beeld waar men specifieke personen onder fysieke dwang een spuitje toekent wanneer ze vastgehouden worden, op straat of thuis. Als dat een "normale" praktijk wordt, dan lijkt het mij toch evident dat de politieke en andere mogelijkheden die dat opent om zekere storende mensen zekere substanties in te spuiten, uiteraard zal aangewend worden door zij die daar voordeel uit menen te halen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wel één precisering : Zowel voor onze IC capaciteit, als jouw gesuggereerde reservecapaciteit moet die wel prioritair voorbehouden worden voor gevaccineerden. Anti-vaxxers kunnen binnen, als er vrije capaciteit is. Anders ==> op de parking.

Daar zijn wij het over eens, als de voornaamste belasting komt van antivaxxers, zoals het in een ver verleden, deze zomer, leek te zijn. Maar dat is gewoon absurd als de overgrote overbelasting van gevaccineerden komt.

Als je 100 bedden hebt, en er zijn 200 gevaccineerden en 50 ongevaccineeerden die een bed nodig hebben, dan los je niks op door "enkel niet-gevaccineerden" op de parking laten te kreperen he.

Dat was nog in het scenario dat je 100 bedden had, 40 gevaccineerden, en 400 niet-gevaccineerden die een bed nodig hadden. DAN was het uiteraard zinvol geweest om te zeggen: met onze 100 bedden komen we ruimschoots toe voor die paar gevaccineerde sukkelaars die toch ziek geworden zijn, ook al hebben ze alle inspanningen gedaan om hun voorzorgen te nemen. We gaan de ziekenzorg niet uitbreiden, en we gaan de rest van de zorg niet op stelten zetten, omdat er daar 400 onnozelaars afgekomen zijn.

Maar dat is ondertussen achterhaald. De meerderheid van zieken zijn gevaccineerden, en dat gaat waarschijnlijk nog sterk toenemen. Dus zijn die paar ongevaccineerden allang het probleem niet meer, en is "die willen vaccineren" ook helemaal geen "oplossing".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Probeer het echte licht eerst te zien : die lulkoek over besmettingsaantallen is nu net waar we vanaf moeten geraken. Die angstporno van Molenbergh & company. Die is irrelevant.

Tja, daar had je moeten aan denken toen we dat hier van in het begin zegden.

Het gaat om het aantal problematische zorgbehoevenden die IC zorgen nodig hebben en nutteloos bedden vullen die hadden kunnen vermeden worden hadden ze hun prik wel gekregen.

Maar dat wordt een hoe langer hoe kleinere minderheid van de zorg benodigden. Je zou dat eens onder ogen moeten zien: het gros van de zieken die IC nodig hebben, zijn GEVACCINEERDEN. Dat kleine groepje niet-gevaccineerden is niet relevant meer.

Als dat gros van die groep "geen probleem" is, dan is die kleine extra hoeveelheid niet gevaccineerden ook geen probleem, en als dat kleine groepje niet-gevaccineerden al een probleem is, dan moet het gros van die gevaccineerden nog meer een probleem zijn he.

In Vlaanderen is de verhouding 70% gevaccineerden, 30% niet-gevaccineerden in het ziekenhuis, toch volgens FVDB. Als die 70% geen probleem zijn, dan zijn die 30% dat ook niet he. En als die 30% een zwaar probleem zijn, dan ga je met die 70% een nog veel groter probleem hebben.

Of nog anders: haal die 30% weg, en uw probleem is grotendeels hetzelfde gebleven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

UZ Leuven haalt kankerpatiënt van operatietafel, UZ Gent wil geen covid-bedden meer vrijhouden

In het UZ van Gent willen ze op intensieve zorg geen bedden meer voorbehouden voor covidpatiënten. "Maar als een covidpatiënt intensieve zorg nodig heeft, zal hij die krijgen", verzekert dokter Frank Vermassen.

Bron: VRT NWS

Daarjuist hoorde ik op het journaal iemand van UZ Gent vertellen dat niet gevaccineerden niet meer prioritair worden behandeld.

Eindelijk...

Voortschrijdend inzicht.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wel één precisering : Zowel voor onze IC capaciteit, als jouw gesuggereerde reservecapaciteit moet die wel prioritair voorbehouden worden voor gevaccineerden. Anti-vaxxers kunnen binnen, als er vrije capaciteit is. Anders ==> op de parking.

Jij gaat er al vanuit dat alle beschikbare (covid)ic bedden kunnen nodig zijn voor gevaccineerden .
Hoe zou dat nu kunnen komen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In vaccinatie centra. Ik verwees naar uw beeld waar men specifieke personen onder fysieke dwang een spuitje toekent wanneer ze vastgehouden worden, op straat of thuis. Als dat een "normale" praktijk wordt, dan lijkt het mij toch evident dat de politieke en andere mogelijkheden die dat opent om zekere storende mensen zekere substanties in te spuiten, uiteraard zal aangewend worden door zij die daar voordeel uit menen te halen.

Neen, jouw apocalyptisch scenario vanuit een soort NWO overheid klopt niet met de realiteit.
Waarom zou een overheid die +90% van de bevolking achter haar maatregelen krijgt overstappen naar imaginaire autoritaire scenario's, enkel maar om een groep disfunctionelen met 'iets anders' dan een vaccin in te spuiten ?

Er bestaat geen 'substantie' om anti-vaxxers, of Blokkers, of Maga-volk, of QAnon gelovigen te genezen van hun delusies. Laat staan dat enige overheid daar al zou interesse in hebben.

Onze overheid heeft één objectief : de laatste groep disfunctionelen dwingen hun zinloze protest te stoppen, (Van Ranst sprak in dit geval de waarheid)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Jij gaat er al vanuit dat alle beschikbare (covid)ic bedden kunnen nodig zijn voor gevaccineerden .
Hoe zou dat nu kunnen komen ?

Omdat we al maandenlang weten dat mensen met andere gezondheidsaandoeningen ondanks hun vaccinatie alsnog vanuit hun nieuwe infectie een zeker risico lopen op complicaties. Minder ernstig is IRL iets anders dan onbestaande hee stab.

En wat ik zeg is wel wat genuanceerder : ik zeg gewoon dat je bij de opname een triage moet doen, met logische prioriteit voor gevaccineerden die toch problemen zouden krijgen, en pas dan naar de restfractie moet kijken.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eindelijk...

Voortschrijdend inzicht.

Wie beslist zich niet te laten vaccineren moet ook de gevolgen van die beslissing dragen. Andere mensen in nood voor dringende behandeling moeten daar niet voor opdraaien.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
Als je 100 bedden hebt, en er zijn 200 gevaccineerden en 50 ongevaccineeerden die een bed nodig hebben,
...

100 IC bedden voor de zwaarste gevallen der gevaccineerden, noodoplossingen zoeken voor de 100 anderen, de parking voor de groep van 50.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Daar zijn wij het over eens, als de voornaamste belasting komt van antivaxxers, zoals het in een ver verleden, deze zomer, leek te zijn. Maar dat is gewoon absurd als de overgrote overbelasting van gevaccineerden komt.

Als iedereen gevaccineerd is liggen er enkel gevaccineerden op IC
Maar daar gaat het niet om. Zoals ik daarjuist hoorde in het journaal; iemand uit UZ Gent weet te vertellen dat bepaalde patiënten hun opname konden vermijden door zich te laten vaccineren. Dat is belangrijk.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat we al maandenlang weten dat mensen met andere gezondheidsaandoeningen ondanks hun vaccinatie alsnog vanuit hun nieuwe infectie een zeker risico lopen op complicaties. Minder ernstig is IRL iets anders dan onbestaande hee stab.

En wat ik zeg is wel wat genuanceerder : ik zeg gewoon dat je bij de opname een triage moet doen, met logische prioriteit voor gevaccineerden die toch problemen zouden krijgen, en pas dan naar de restfractie moet kijken.

Maar ik vermoed dat de meeste tegenstanders van verplichte en/of volledige vaccinatie daar wel voor te vinden zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Maar ik vermoed dat de meeste tegenstanders van verplichte en/of volledige vaccinatie daar wel voor te vinden zijn.

Ik zie niet in hoe je zou kunnen tegenstander zijn van 'volledige' vaccinatie, tenzij het quasi-religieuze proporties begint aan te nemen...

Maar tegenstanders van verplichte vaccinatie zijn uiteraard wel een realiteit.

Maar binnen jouw hypothese : hoe groot schat je de kans dat onze overheid gaat durven beslissen :

'beste burgers, wij zetten 100% in op vaccinatie maar begrijpen dat er een groep mensen dat om eigen redenen echt weigert. We gaan hen niet gedwongen inenten, maar laten hen de keuze om na infectie en MET zware ziektebeelden hun plan te trekken en hen de gezondheidsinfrastructuur niet nodeloos, nutteloos en schadeloos te laten belasten.' 'Uw bestaande gezondheidszorg blijft dus voor 100% beschikbaar, en diegenenen die daar toch niet in geloven kunnen in alle vrijheid & blijheid hun eigen ding doen op de parking. '

Ergens is er een klein stemmetje dat mij influistert dat onze politici dat écht niet gaan durven...

[Mambo]

Altijd dat riedeltje van als je niet laat vaccineren krijg je geen eten blabla.

Wat nog?
Op onze blote knieën zitten gelijk bij de paters?
Een uur in de kelder met het licht uit?
Buiten in de regen staan?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik zie niet in hoe je zou kunnen tegenstander zijn van 'volledige' vaccinatie, tenzij het quasi-religieuze proporties begint aan te nemen...

Maar tegenstanders van verplichte vaccinatie zijn uiteraard wel een realiteit.

Maar binnen jouw hypothese : hoe groot schat je de kans dat onze overheid gaat durven beslissen :

'beste burgers, wij zetten 100% in op vaccinatie maar begrijpen dat er een groep mensen dat om eigen redenen echt weigert. We gaan hen niet gedwongen inenten, maar laten hen de keuze om na infectie en MET zware ziektebeelden hun plan te trekken en hen de gezondheidsinfrastructuur niet nodeloos, nutteloos en schadeloos te laten belasten.' 'Uw bestaande gezondheidszorg blijft dus voor 100% beschikbaar, en diegenenen die daar toch niet in geloven kunnen in alle vrijheid & blijheid hun eigen ding doen op de parking. '

Ergens is er een klein stemmetje dat mij influistert dat onze politici dat écht niet gaan durven...

En wat gaan we dan doen als we op een bepaald moment aan 100% gevaccineerden zitten die de bedden pakken? Uit interesse.
Vlaanderen ondertussen aan 71% vorige week, 60% IC.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Wie beslist zich niet te laten vaccineren moet ook de gevolgen van die beslissing dragen. Andere mensen in nood voor dringende behandeling moeten daar niet voor opdraaien.

Klopt als een bus.
Plaats genoeg op de parking voor diegenen die bewust geen preventieve actie wilden ondernemen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Altijd dat riedeltje van als je niet laat vaccineren krijg je geen eten blabla.

Niemand zegt dat...
Wel dat men best de medische zorg prioritair geeft aan gevaccineerden, en enkel aan anti-vaxxers als er terug vrijstaande capaciteit is.

Wat nog?
Op onze blote knieën zitten gelijk bij de paters?

Kom... geen vieze verhalen over Paters hee...

Een uur in de kelder met het licht uit?

In de kelder ? Op de parking zul je bedoelen... En vooral geen zorgen maken : de parking heeft 24/24 verlichting.

Buiten in de regen staan?

Tja, een parking is nu wel eenmaal 'buiten' hee... En ja, daar regent het soms.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

En wat gaan we dan doen als we op een bepaald moment aan 100% gevaccineerden zitten die de bedden pakken? Uit interesse.
Vlaanderen ondertussen aan 71% vorige week, 60% IC.

Dat antwoord is toch al in #210 gegeven ?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

En wat gaan we dan doen als we op een bepaald moment aan 100% gevaccineerden zitten die de bedden pakken? Uit interesse.
Vlaanderen ondertussen aan 71% vorige week, 60% IC.

Zoals eerder gezegd, als iedereen gevaccineerd is liggen er geen ongevaccineerden meer op IC.
Andersom. Moest niemand gevaccineerd zijn lag het er nu misschien eivol, als ze ondertussen niet onder het gras liggen of gecremeerd zijn.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Zoals eerder gezegd, als iedereen gevaccineerd is liggen er geen ongevaccineerden meer op IC.
Andersom. Moest niemand gevaccineerd zijn lag het er nu misschien eivol, als ze ondertussen niet onder het gras liggen of gecremeerd zijn.

Ja, en wie gaan we dan op de parkings leggen?