Molenberghs: natuurlijke immuniteit extreem goed en langdurig

[Hoofdstraat]

Hij heeft het uiteraard niet rechtstreeks gezegd maar wat hij wel zei komt er wel op neer. Volgens Molenberghs wordt Corona op termijn een verkoudheid, om dat te bereiken moet de natuurlijke immuniteit wel extreem goed zijn want anders kan het geen verkoudheid worden.

Die leugens van slechts 6 maanden immuniteit mag onderhand dus wel eens stoppen.

Molenberghs: “Op termijn gaan we verwijzen naar een verkoudheid. Corona zit in een familie van verkoudheidsvirussen, dus dat ligt in lijn met de verwachtingen.

https://www.hln.be/medisch/vijf-expe...meer~af705dd5/

[patrickve]

Juist. Het probleem is blijkbaar dat ze die "termijn" zo ver mogelijk in de toekomst willen hebben.

Wat wel schrik aanjaagt, is dat Molenberghs dat zegt. Die heeft nog nooit iets gezegd dat klopte.

[IJsboer]

De reden dat het vaccin niet meer goed werkt is omdat de vaccinatiegraad in vele landen laag is en veel vaccinresistente virussen kunnen muteren. De niet-gevaccineerden houden het land ondertussen verder vast in hun grip. Sommigen onder hun zijn zelf zo achterlijk en mongolisch debiel en imbeciel dat ze het ontkennen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. Het probleem is blijkbaar dat ze die "termijn" zo ver mogelijk in de toekomst willen hebben.

Wat wel schrik aanjaagt, is dat Molenberghs dat zegt. Die heeft nog nooit iets gezegd dat klopte.

Ik zie hem nog z’n woorden intrekken wanneer hij door heeft dat hij in een onoplettendheid iets gezegd heeft dat geen leugen is.

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De reden dat het vaccin niet meer goed werkt is omdat de vaccinatiegraad in vele landen laag is en veel vaccinresistente virussen kunnen muteren. De niet-gevaccineerden houden het land ondertussen verder vast in hun grip. Sommigen onder hun zijn zelf zo achterlijk en mongolisch debiel en imbeciel dat ze het ontkennen.

Dieren en gevaccineerden verspreiden ook het virus, zelfs Mongolen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De reden dat het vaccin niet meer goed werkt is omdat de vaccinatiegraad in vele landen laag is en veel vaccinresistente virussen kunnen muteren.

Dat moet je eens uitleggen. Hoe gaan die virussen "weten" dat ze vaccin resistent zijn geworden in landen waar de vaccinatie graad laag is ?

Is dat zo een beetje zoals bacterien resistent worden tegen anti biotica die zelden gebruikt wordt ?

De niet-gevaccineerden houden het land ondertussen verder vast in hun grip. Sommigen onder hun zijn zelf zo achterlijk en mongolisch debiel en imbeciel dat ze het ontkennen.

Ik begrijp niet dat, met alles wat je er nu van weet, nog zo iets onwaars kan beweren.

Het zijn voornamelijk gevaccineerden die andere gevaccineerden aansteken, zwaaiende met hun CST, en het zijn voornamelijk aangestoken gevaccineerden die de ziekenhuizen overbelasten.

Welke lelijke rol spelen de ongevaccineerde kinderen daarin ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dieren en gevaccineerden verspreiden ook het virus, zelfs Mongolen.

Vooral gevaccineerde mongolen dan.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De reden dat het vaccin niet meer goed werkt is omdat de vaccinatiegraad in vele landen laag is en veel vaccinresistente virussen kunnen muteren.

Onzin. Evolutie is een proces van mutatie en selectie. Mutatie is willekeurig in alle richtingen. Het is selectie die de evolutie van varianten in bepaalde richtingen duwt. In een land met lage vaccinatiegraad heeft een vaccin-resistente variant geen reproductief voordeel. Er is dus geen enkele selectie op vaccin-resistentie, ook al zal er nu en dan toevallig een mutant opduiken (en weer verdwijnen) die een hogere resistentie tegen vaccins heeft.

In landen met hoge vaccinatiegraad is er een veel sterkere selectie op vaccin-resistentie.

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De niet-gevaccineerden houden het land ondertussen verder vast in hun grip. Sommigen onder hun zijn zelf zo achterlijk en mongolisch debiel en imbeciel dat ze het ontkennen.

Ben jij soms aspirant TV-viroloog? Ik heb een grafiekje voor jou. Links de overwegend niet-gevaccineerden, rechts de overwegend gevaccineerden:

[IJsboer]

Ok, vertel eens: Wat is het motief van een TV viroloog om het land plat te gooien? Wat is het nut?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ok, vertel eens: Wat is het motief van een TV viroloog om het land plat te gooien? Wat is het nut?

Dat vragen we ons al bijna 2 jaar af, wetenschappelijk gezien is de langdurige schade veel te groot dus dat kan het niet zijn.

Heb jij ideeën?

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ok, vertel eens: Wat is het motief van een TV viroloog om het land plat te gooien? Wat is het nut?

Die vraag stel ik mij al bijna 18 maand , maar er is geen enkele journalist die kritische vragen stelt aan deze idioten. (Welk motief zouden die hebben ?)

Nochtans is maar een heeeel klein beetje onderzoek en wat verstandelijk denkvermogen nodig om deze tv experten met hun billen bloot te zetten wat betreft zowat alles wat hun uitleg de voorbije 18 maand was, alsook hun voorspellingen !

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Ok, vertel eens: Wat is het motief van een TV viroloog om het land plat te gooien? Wat is het nut?

Echt weten is moeilijk, de echte intenties van mensen zijn altijd moeilijk te doorgronden. Men heeft er dus een beetje het raden naar. Maar enkele pistes:

1) zichzelf belangrijk maken. Als je zo een dingen kan komen verkondigen, omdat je zogezegd een ramp wil vermijden, en men luistert naar U, dan zal dat wel een kick geven he. Vaststellen dat men door zo een stront gaat omdat men uw raadgevingen volgt, heeft toch wel iets.

2) tot een corporatie behoren waar dit nu eenmaal de meme is, het rondgaande plan. Het Ferguson plan was zoiets. Meehuilen met de wolven van uw kliek.

3) tunnelvisie. Een ivoren toren idioot zijn, die enkel maar dat ene aspectje van het gebeuren ziet dat met uw vak te maken heeft, en dat - zoals het een pretentieuze medicus betaamt - dat beschouwen als uiteraard het enige dat wat belang heeft.

4) Hubris en pretentie. Niet kunnen verdragen dat je de natuur niet onder controle hebt. Niet kunnen aanvaarden dat de medische wereld in de 21ste eeuw een pandemie de baas niet zou kunnen, en als een spectator langs de weg moet observeren hoe bevolking en ziekte zich op natuurlijke wijze in evenwicht met elkaar brengen, terwijl gij er bij staat voor spek en bonen.

5) En ja waarom niet: meedoen met een groot complot. Wie zal het zeggen.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De reden dat het vaccin niet meer goed werkt is omdat de vaccinatiegraad in vele landen laag is en veel vaccinresistente virussen kunnen muteren. De niet-gevaccineerden houden het land ondertussen verder vast in hun grip. Sommigen onder hun zijn zelf zo achterlijk en mongolisch debiel en imbeciel dat ze het ontkennen.

Dan ben je er in dit geval nog niet uit met een vaccin dat amper enkele maanden beschermt. Ik weet niet hoe jij het gaat bolwerken om 2 maal per jaar 100 % van de mensen gevaccineerd te krijgen ?? 1 enkele keer zou dat met nazi praktijken ongeveer moeten kunnen lukken. Maar 2 keer per jaar gedurende ???

Je weet ondertussen toch al dat al wie gevaccineerd was met J&J net als met AZ omzeggens al niet meer is beschermd net als de eersten die met een Pfizer of Moderna werden geprikt. We moeten nu al zien dat we de geprikte voor de 3 de prik kunnen overtuigen?

Doe eens een voorstel maar kom niet af met het polio vaccin dat een levenslange bescherming biedt.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De reden dat het vaccin niet meer goed werkt is omdat de vaccinatiegraad in vele landen laag is en veel vaccinresistente virussen kunnen muteren. De niet-gevaccineerden houden het land ondertussen verder vast in hun grip. Sommigen onder hun zijn zelf zo achterlijk en mongolisch debiel en imbeciel dat ze het ontkennen.

Virussen hebben de eigenschap te muteren, sommige doen dat snel, andere traag.
Het gelekoortsvirus, een arbovirus, doet daar een decenia over, het griepvirus, een influenzavirus, doet daar slechts enkele maanden over.
Het Sars_Cov_2 virus is een coronavirus van het geslacht Betacoronavirus en die doen er slechts enkele weken over om te muteren.
Maar hun mutatie geeft geen belangrijke verschillen, wat wel is bij influenzavirussen.
Daarnaast is het weerstandsysteem van de mens zeer flexibel, waardoor men niet agressieve virussen gemakkelijk overleefd en er een blijvende natuurlijke weerstand tegen opbouwd.

Die weerstand word overgedragen van moeder op kind en geeft geroepsweerstand.
Met het ouder worden, bouwd het weerstandssvermogen zich af.

De reden waarom griep vaker dodelijker is voor oudere mensen dan voor jonge mensen.

Nu vaccinresistente virussen bestaan er niet.
Een vaccin werkt voor een bepaalde mutatie van een virus en werkt niet voor andere mutaties van virussen.
En dit heeft te maken met de opbouw van de menselijke weerstand tegen een virus.

De besmettingsgraad onder een bevolkingsgroep is geen indicator om te bepalen of een virusbesmetting dodelijk is of niet.
Een virus, zelfs het Sars_Cov_2 virus kan een bevolkingsgroep voor 100% besmetten zonder dat er 1 zieke voorkomt, maar binnen een andere bevolkingsgroep een mortualiteitsgraad van 75% hebben.

Alles is afhankelijk van de weerstand van de bevolkingsgroep tegen dat virus en die mutatie.

En van de -12 jarigen zijn er geen gevaccineerden in België.
Dus alle -12 jarigen zijn achterlijk en mongolisch debiel en imbeciel volgens jou.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Echt weten is moeilijk, de echte intenties van mensen zijn altijd moeilijk te doorgronden. Men heeft er dus een beetje het raden naar. Maar enkele pistes:

1) zichzelf belangrijk maken. Als je zo een dingen kan komen verkondigen, omdat je zogezegd een ramp wil vermijden, en men luistert naar U, dan zal dat wel een kick geven he. Vaststellen dat men door zo een stront gaat omdat men uw raadgevingen volgt, heeft toch wel iets.

2) tot een corporatie behoren waar dit nu eenmaal de meme is, het rondgaande plan. Het Ferguson plan was zoiets. Meehuilen met de wolven van uw kliek.

3) tunnelvisie. Een ivoren toren idioot zijn, die enkel maar dat ene aspectje van het gebeuren ziet dat met uw vak te maken heeft, en dat - zoals het een pretentieuze medicus betaamt - dat beschouwen als uiteraard het enige dat wat belang heeft.

4) Hubris en pretentie. Niet kunnen verdragen dat je de natuur niet onder controle hebt. Niet kunnen aanvaarden dat de medische wereld in de 21ste eeuw een pandemie de baas niet zou kunnen, en als een spectator langs de weg moet observeren hoe bevolking en ziekte zich op natuurlijke wijze in evenwicht met elkaar brengen, terwijl gij er bij staat voor spek en bonen.

5) En ja waarom niet: meedoen met een groot complot. Wie zal het zeggen.

Volgens mij is er nog een ander belangrijk aspect dat niet te onderschatten is: gezichtsverlies.
Toegeven verkeerd bezig geweest zijn is niet gemakkelijk, zeker niet op dat niveau.
De politici worden geadviseerd door de experten. Zo is dat.
Als, met de nadruk op als, er wordt toegegeven, dan zullen de politici met de vinger wijzen naar de experten. De experten zullen zeggen dat ze niets te beslissen hebben, wat trouwens nu al gebeurt.
Degene die nu het hardst blijft volharden in de boosheid is FVDB. Die is hoogstwaarschijnlijk aan z'n laatste job bezig voor z'n pensioen. Iemand die geprobeerd heeft de bevolking te overtuigen dat hij geld heeft verbrand is ook in staat de bevolking wijs te maken dat zijn voorgestelde maatregelen prima zijn.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De reden dat het vaccin niet meer goed werkt is omdat de vaccinatiegraad in vele landen laag is en veel vaccinresistente virussen kunnen muteren. De niet-gevaccineerden houden het land ondertussen verder vast in hun grip. Sommigen onder hun zijn zelf zo achterlijk en mongolisch debiel en imbeciel dat ze het ontkennen.

Dus in ons land werkt het vaccin niet meer goed omdat er elders te weinig werd gevaccineerd waardoor er daar vaccinresistente virussen zijn ontstaan die ondertussen naar hier zijn gereisd omdat er hier meer gevaccineerden prooien rondlopen....???


Mja, ik wist wel dat het een leep virus was, maar dit tart elke verbeelding..



En omdat ik het niet kan laten: die laatste zin in je bericht heeft vooral betrekking op jezelf. Al is dat ook de reden waarom je 't niet zal snappen. Je kan natuurlijk ook stellen dat je slachtoffer bent van de polarisatie-campagne die door politiek en media werd georchestreerd en waartegen je zo nu en dan loopt te fulmineren.. helaas heb je onbewust (?) hun taktiek overgenomen en doe je er aan mee.

[Walvader]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

De reden dat het vaccin niet meer goed werkt is omdat de vaccinatiegraad in vele landen laag is en veel vaccinresistente virussen kunnen muteren. De niet-gevaccineerden houden het land ondertussen verder vast in hun grip. Sommigen onder hun zijn zelf zo achterlijk en mongolisch debiel en imbeciel dat ze het ontkennen.

Onbegrijpelijk dat je na al deze tijd op het forum zoiets nog durft schrijven.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Onbegrijpelijk dat je na al deze tijd op het forum zoiets nog durft schrijven.

Ik denk dat hij er zelf wel van overtuigd is, moet wel voor hem want anders was alles nutteloos he.

[Mambo]

Sommigen denken dat het via email komt of zo.

Brain frosted.

[Hoofdstraat]

Ah, opeens is het een geldkwestie waarom je een vaccin moet krijgen na besmetting, en dat nadat we miljarden en miljarden hebben weggesmeten.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211114_97006539

Hoelang ben je “beschermd” eens je corona hebt gehad?
“Ongeveer zes maanden”, zegt Van Ranst. “Maar ook dat is een compromis. Er zullen er zijn die sneller weer besmet kunnen worden, en er zullen er zijn die een jaar lang niet meer besmet kunnen worden.”

“Waarschijnlijk heeft wie ernstig ziek is geweest ook wel de sterkste immuunrespons. Die is dus waarschijnlijk ook langer beschermd dan wie geen of milde symptomen had”, zegt Van Gucht.

Maar of je nu drie maanden of twee jaar gerust bent na een besmetting: we weten het dus niet. “Omdat een natuurlijke besmetting heel variabel is”, zegt Van Gucht. “Sommigen bouwen geen of bijna geen antistoffen op.

Moeten we mensen die gevaccineerd zijn en daarna besmet zijn geraakt nog wel een derde prik geven?
“Op bevolkingsniveau moet je zeggen: ja”, zegt Van Ranst. “Het is moeilijk om van iedereen afzonderlijk antistoffen te gaan meten om te kijken of een boosterprik nuttig is. Zo’n onderzoek is duurder dan gewoon die derde prik te geven.”