Hoe slecht is België? - Pagina 5

N-Vb · 20 november 2021, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Door ons eigen WERKEN, hebben wij het hier goed.
Vgl B. met andere EU landen en we horen bij de betere groep na de Scandinavische landen.

zoveel te harder je werkt zoveel te rijker worden de rijken;
de inspanningen van de gewone burger worden onvoldoende beloond

N-Vb · 20 november 2021, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Luie vakbonden? In Wallonië komen ze tenminste wel op voor zorgpersoneel dat zich niet wenst te vaccineren. De Vlaamse vakbonden blijven oorverdovend stil.

Volgens N-Vb is het beter dat iedereen gevaccineerd wordt,
en N-Vb is tegen rellen zoals in Rotterdam
de Spaanse griep veroorzaakte 50 miljoen doden

vaccins hebben ons al zeer lang gered van allerlei ziektes zoals:
- de mazelen
- hepatitis
- malaria
- de pokken
- de griep
- covid-19

maar er zijn altijd uilskuikens die het beter weten dan onze virusspecialisten

maddox · 20 november 2021, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou een overheidsorganisatie onjuiste cijfers geven? Indien u dat niet beweert, welk punt wilt u dan maken? U verweest immers eerder naar "complottheorieën".

Waarom zou een overheidsorganisatie andere cijfers geven dan die bepaald zijn door die overheid?

Jan van den Berghe · 20 november 2021, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

Volgens N-Vb is het beter dat iedereen gevaccineerd wordt,
en N-Vb is tegen rellen zoals in Rotterdam
de Spaanse griep veroorzaakte 50 miljoen doden

vaccins hebben ons al zeer lang gered van allerlei ziektes zoals:
- de mazelen
- hepatitis
- malaria
- de pokken
- de griep
- covid-19

maar er zijn altijd uilskuikens die het beter weten dan onze virusspecialisten

Gered van de griep? Vreemd, ieder jaar komt die toch weer op. En ieder jaar sterven er mensen. Corona is net als griep: een respiratoire ziekte. De rest die u opsomde niet. Dus, de vergelijking gaat al niet op. Nog los van de discussie rond de aard van de ontwikkelde vaccinatie.

Jan van den Berghe · 20 november 2021, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Waarom zou een overheidsorganisatie andere cijfers geven dan die bepaald zijn door die overheid?

De cijfers die Sciensano geeft liggen niet in het verlengde van wat de politiek graag zou zien... Volgens die cijfers is een meerderheid in de ziekenhuizen en op IC immers gevaccineerd, terwijl de politiek juist het omgekeerde verhaaltje tracht op te hangen.

Dadeemelee · 20 november 2021, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De cijfers die Sciensano geeft liggen niet in het verlengde van wat de politiek graag zou zien... Volgens die cijfers is een meerderheid in de ziekenhuizen en op IC immers gevaccineerd, terwijl de politiek juist het omgekeerde verhaaltje tracht op te hangen.

De cijfers van Sciensano bewijzen dat vaccinatie werkt. De niet-gevaccineerden lopen veel meer kans op hospitalisatie.

Jan van den Berghe · 20 november 2021, 23:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De cijfers van Sciensano bewijzen dat vaccinatie werkt. De niet-gevaccineerden lopen veel meer kans op hospitalisatie.

Dat bewijst dat helemaal niet, want het even goed zijn dat bepaalde gevaccineerden een goed werkend immuniteitssysteem hebben en dat de vaccinatie hier geen meerwaarde in speelt.

Dadeemelee · 20 november 2021, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat bewijst dat helemaal niet, want het even goed zijn dat bepaalde gevaccineerden een goed werkend immuniteitssysteem hebben en dat de vaccinatie hier geen meerwaarde in speelt.

Hebt u daarvan cijfers?

Ik heb uw cijfers van Sciensano en het cijfer dat 90% van de volwassenen gevaccineerd is en 10% niet.
En uit die cijfers blijkt duidelijk dat vaccinatie de hospitalisaties drastisch verlaagt.

Boduo · 20 november 2021, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De cijfers die Sciensano geeft liggen niet in het verlengde van wat de politiek graag zou zien... Volgens die cijfers is een meerderheid in de ziekenhuizen en op IC immers gevaccineerd, terwijl de politiek juist het omgekeerde verhaaltje tracht op te hangen.

Hoe komt het dat men in bijna alle ziekenhuizen de anti-vaxxers NIET graag ziet komen ?

Jan van den Berghe · 21 november 2021, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hebt u daarvan cijfers?

Ik heb uw cijfers van Sciensano en het cijfer dat 90% van de volwassenen gevaccineerd is en 10% niet.
En uit die cijfers blijkt duidelijk dat vaccinatie de hospitalisaties drastisch verlaagt.

Dit zijn niet "mijn" cijfers. Dit zijn de nationale cijfers van Sciensano. Uw 90/10 is alvast geen cijfers dat slaat op de landelijke situatie in België.

Jan van den Berghe · 21 november 2021, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe komt het dat men in bijna alle ziekenhuizen de anti-vaxxers NIET graag ziet komen ?

Persoonlijke gevoelens hebben geen plaats in de zorg. Je verleent hulp aan wie in nood is.

Universalia · 21 november 2021, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Persoonlijke gevoelens hebben geen plaats in de zorg. Je verleent hulp aan wie in nood is.

Klopt.

Johan Daelemans · 21 november 2021, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou een overheidsorganisatie onjuiste cijfers geven? Indien u dat niet beweert, welk punt wilt u dan maken? U verweest immers eerder naar "complottheorieën".

Jan, zit je met deze discussie niet in een verkeerde draad?

Jay-P. · 21 november 2021, 03:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Door ons eigen WERKEN, hebben wij het hier goed.
Vgl B. met andere EU landen en we horen bij de betere groep na de Scandinavische landen.

HINT voor jou:
Zie onderschrift Maddox om de definitie van 't woord werken te herleiden tot de betekenis die jullie samenleving er aan geeft.

patrickve · 21 november 2021, 06:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een Nederlandse kennis was heel verbaasd dat alle Belgen hun derde prik tegen Corona nu al kregen.

In welke alternatieve realiteit is dat zo ?

patrickve · 21 november 2021, 07:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik stel me toch de vraag: hoe komst het nu dat zelfs 2x gevaccineerden toch nog in zo'n (relatieve) grote getale terecht komen in een ziekenhuis. Dat ze besmet kunnen worden, wil ik aannemen. Maar dat ze na twee dosissen vaccins toch nog naar het hospitaal moeten en dan in (relatief) vrij aanzienlijke getallen, is vooralsnog toch een enigma.

Het probleem van anderhalf jaar de woorden van kwakzalvers op TV als waarheid te aanzien, en mensen die U wijzen op de evidente idiotie van hun uitspraken als zeveraars weg te zetten, is dat men op den duur een conceptie van de wereld ontwikkelt die totaal haaks staat op de realiteit. Maar de realiteit is wat ze is, en vroeg of laat staat men dan voor "enigma's" als blijkt dat uw ingebeelde en door TV kwakzalvers zorgvuldig ingelepelde wereldje helemaal niet klopt met het waarneembare.

Mensen die wat minder naief zijn, hadden dat allang door, maar die werden telkens opzij gezet door het gezagsargument dat die grote professoren toch wel wisten wat ze zegden zekers.

Tja, de prijs om belogen te worden is dat men nadien verrast is dat de wereld niet klopt met de zever die men U wijsgemaakt heeft he.

De realiteit is dat men wel degelijk goeie vaccins gemaakt heeft tegen corona, maar dat die ongeveer werken zoals die andere vaccins die we al 70 jaar gebruiken tegen een andere respiratoire ziekte: griep. En dat het TOTAAL WAANZINNIG was om zomaar gaan te beweren dat we nu eens mirakelvaccins zouden ineen geflanst hebben die een spectaculair betere werking zouden hebben, niet alleen beter dan het griep virus, maar zelfs beter dan natuurlijke immuniteit. Dat was een beetje als zeggen dat de nieuwe Clio een auto is die supersonisch kan vliegen aan 2 liter per 100 km.

Alles wat men wist over corona virussen liet denken dat zo een tover vaccins een enorme eigenaardigheid zouden zijn. Maar toch verkocht men dat alsof het een evidentie was, en werden mensen die daar twijfels over hadden opzij gezet als zeveraars, wappies of samenzweerders. De canape verkopers staan daar nu beteuterd, en de mensen zoals jij die naar hun praatjes hebben geluisterd alsof het een evangelie was, staan nu voor een "enigma".

Wat we met zulke vaccins vooral merken, is dat ze bijzonder goed werken bij die mensen die eigenlijk weinig last hadden van de ziekte. Bij griep is dat zo, en bij corona ook. Jonge mensen met een goed immuunsysteem hadden niet veel te vrezen van corona, en daar werken die vaccins wonderwel. In plaats van bijna nooit zwaar ziek te worden, worden die mensen nog 20 keer minder zwaar ziek. En mensen die, omdat ze juist een zwakke immuniteit hebben, zwaar ziek riskeren te worden van corona, daar werken die vaccins maar heel matig. En bij de griep vaccins zien we dat ook.

De gemuilkorfde · 21 november 2021, 08:49

Het is eigenlijk pure rekenkunde.
Een voorbeeld.
Men ontwikkelt een vaccin dat voor 90% werkzaam is.
Werkzaam betekent dan dat je er hoogstens lichte symptomen van zult overhouden, en niet moet gehospitaliseerd worden.
Stel eventjes dat zonder vaccin 10% ernstig ziek wordt.

Je krijgt een winter, en het virus is zwaar actief, en niemand is gevaccineerd (zoals vorig jaar).
Stel dat 500.000 mensen besmet geraken.
Van die 500.000 mensen wordt dus 50.000 ernstig ziek, de rest is asymptomatisch of heeft milde klachten.
Dat zijn dus 50.000 mensen in het ziekenhuis, en 100% niet-gevaccineerden.

Een jaar later is iedereen die dat wilde gevaccineerd (90% van de bevolking).
Stel dat opnieuw 500.000 mensen besmet geraken.
Van die 500.000 mensen is 90% gevaccineerd, en 10% niet.
Dus 450.000 zijn gevaccineerd, 50.000 zijn niet gevaccineerd.
Van die 450.000 zou zonder vaccin, 10% ernstig ziek worden, en dus ook in het ziekenhuis belanden, dat zouden dus 45.000 mensen zijn.
Het vaccin belet dat echter bij 90% van die 45.000, zodat er nog maar 10% overblijft, dat zijn dus 4.500 mensen.
Dus 4.500 mensen uit een groep van 450.000 raken dan nog altijd in het ziekenhuis.

Bij de niet-gevaccineerden daarentegen, een groep van 50.000 raakt gewoon 10% ernstig ziek, dat zijn dus 5.000 mensen.
In het ziekenhuis belanden dan gedurende heel die periode van de niet-gevaccineeerden 5.000 mensen.
Het totaal van mensen die in die winter in het ziekenhuis belandt is dan 9.500 mensen in plaats van 50.000...
En van die 9.500 mensen is 52% niet-gevaccineerd, en 48% wel gevaccineerd.
Dan trekken sommigen dus de conclusie dat vaccinatie niet werkt, terwijl er 40.500 mensen minder in het ziekenhuis belanden.

Nu is de situatie in de praktijk natuurlijk nog wat ingewikkelder.
Ik ging in mijn theorie uit van een vaccin dat voor 90% werkt (Pfizer/Moderna), maar heel wat mensen hebben AstraZeneca of Johnson&Johnson gekregen, vaccins die lagere beschermingspercentages bieden.
Ik ging er ook van uit dat die 90% bescherming gelijkmatig is voor alle leeftijdsgroepen.
Ik maak ook abstractie van de kans op besmetting (maw. gaat een niet-gevaccineerde meer of minder risicogedrag vertonen, zodat hij sneller of juist minder snel besmet wordt)?

De Rode Willem · 21 november 2021, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het is eigenlijk pure rekenkunde.
Een voorbeeld.
Men ontwikkelt een vaccin dat voor 90% werkzaam is.
Werkzaam betekent dan dat je er hoogstens lichte symptomen van zult overhouden, en niet moet gehospitaliseerd worden.
Stel eventjes dat zonder vaccin 10% ernstig ziek wordt.

Je krijgt een winter, en het virus is zwaar actief, en niemand is gevaccineerd (zoals vorig jaar).
Stel dat 500.000 mensen besmet geraken.
Van die 500.000 mensen wordt dus 50.000 ernstig ziek, de rest is asymptomatisch of heeft milde klachten.
Dat zijn dus 50.000 mensen in het ziekenhuis, en 100% niet-gevaccineerden.

Een jaar later is iedereen die dat wilde gevaccineerd (90% van de bevolking).
Stel dat opnieuw 500.000 mensen besmet geraken.
Van die 500.000 mensen is 90% gevaccineerd, en 10% niet.
Dus 450.000 zijn gevaccineerd, 50.000 zijn niet gevaccineerd.
Van die 450.000 zou zonder vaccin, 10% ernstig ziek worden, en dus ook in het ziekenhuis belanden, dat zouden dus 45.000 mensen zijn.
Het vaccin belet dat echter bij 90% van die 45.000, zodat er nog maar 10% overblijft, dat zijn dus 4.500 mensen.
Dus 4.500 mensen uit een groep van 450.000 raken dan nog altijd in het ziekenhuis.

Bij de niet-gevaccineerden daarentegen, een groep van 50.000 raakt gewoon 10% ernstig ziek, dat zijn dus 5.000 mensen.
In het ziekenhuis belanden dan gedurende heel die periode van de niet-gevaccineeerden 5.000 mensen.
Het totaal van mensen die in die winter in het ziekenhuis belandt is dan 9.500 mensen in plaats van 50.000...
En van die 9.500 mensen is 52% niet-gevaccineerd, en 48% wel gevaccineerd.
Dan trekken sommigen dus de conclusie dat vaccinatie niet werkt, terwijl er 40.500 mensen minder in het ziekenhuis belanden.

Nu is de situatie in de praktijk natuurlijk nog wat ingewikkelder.
Ik ging in mijn theorie uit van een vaccin dat voor 90% werkt (Pfizer/Moderna), maar heel wat mensen hebben AstraZeneca of Johnson&Johnson gekregen, vaccins die lagere beschermingspercentages bieden.
Ik ging er ook van uit dat die 90% bescherming gelijkmatig is voor alle leeftijdsgroepen.
Ik maak ook abstractie van de kans op besmetting (maw. gaat een niet-gevaccineerde meer of minder risicogedrag vertonen, zodat hij sneller of juist minder snel besmet wordt)?

Uw redeniring is zeer goed (en ik meen het echt)
U bewijst op totaal de correcte manier hoe het komt dat de ziekenhuizen toch nog met 50% gevaccineerden bemand zijn.
Ik kan echt niets afdoen van uw redenering.
Ikzelf bekeek het ook zo ...tot enkele weken geleden.

Maar nu stel ik vast dat de Vlaamse ziekenhuizen terug niet covid gerelateerde zorg moeten uitstellen. Dat men terug in paniek raakt omdat intensieve vol lopen....

Ik kan alleen maar vaststellen dat de situatie net dezelfde is als een jaar geleden. Alleen nu is 90% (zelfs meer) van de Vlamingen gevaccineerd en toch blijkt Vlaanderen nu de motor van de belgische 4de golf.
Ik kan echt niet aanduiden waar de fout in de redenering zit, behalve dan bij de werkzaamheid van de vaccins, om de realiteit te verklaren.

Vette Pois(s)on · 21 november 2021, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Persoonlijke gevoelens hebben geen plaats in de zorg. Je verleent hulp aan wie in nood is.

jamaar ge komt in de nood door die antivaxers he

De Rode Willem · 21 november 2021, 09:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

jamaar ge komt in de nood door die antivaxers he

Is dat zo ?

Niet door lichtfestivals, heilige intredes, wintermarkten, kerstfuiven, jeugdkampweekendjes,.....?

Bekijk resultaten enquête: Wat is volgens u uw leefkwaliteit als burger van België?
Zeer goed	9	21,43%
Goed	5	11,90%
Matig	14	33,33%
Slecht	1	2,38%
Zeer slecht	13	30,95%
Aantal stemmers: 42. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 november 2021, 08:49	#97
De gemuilkorfde Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 maart 2010 Berichten: 16.749	Het is eigenlijk pure rekenkunde. Een voorbeeld. Men ontwikkelt een vaccin dat voor 90% werkzaam is. Werkzaam betekent dan dat je er hoogstens lichte symptomen van zult overhouden, en niet moet gehospitaliseerd worden. Stel eventjes dat zonder vaccin 10% ernstig ziek wordt. Je krijgt een winter, en het virus is zwaar actief, en niemand is gevaccineerd (zoals vorig jaar). Stel dat 500.000 mensen besmet geraken. Van die 500.000 mensen wordt dus 50.000 ernstig ziek, de rest is asymptomatisch of heeft milde klachten. Dat zijn dus 50.000 mensen in het ziekenhuis, en 100% niet-gevaccineerden. Een jaar later is iedereen die dat wilde gevaccineerd (90% van de bevolking). Stel dat opnieuw 500.000 mensen besmet geraken. Van die 500.000 mensen is 90% gevaccineerd, en 10% niet. Dus 450.000 zijn gevaccineerd, 50.000 zijn niet gevaccineerd. Van die 450.000 zou zonder vaccin, 10% ernstig ziek worden, en dus ook in het ziekenhuis belanden, dat zouden dus 45.000 mensen zijn. Het vaccin belet dat echter bij 90% van die 45.000, zodat er nog maar 10% overblijft, dat zijn dus 4.500 mensen. Dus 4.500 mensen uit een groep van 450.000 raken dan nog altijd in het ziekenhuis. Bij de niet-gevaccineerden daarentegen, een groep van 50.000 raakt gewoon 10% ernstig ziek, dat zijn dus 5.000 mensen. In het ziekenhuis belanden dan gedurende heel die periode van de niet-gevaccineeerden 5.000 mensen. Het totaal van mensen die in die winter in het ziekenhuis belandt is dan 9.500 mensen in plaats van 50.000... En van die 9.500 mensen is 52% niet-gevaccineerd, en 48% wel gevaccineerd. Dan trekken sommigen dus de conclusie dat vaccinatie niet werkt, terwijl er 40.500 mensen minder in het ziekenhuis belanden. Nu is de situatie in de praktijk natuurlijk nog wat ingewikkelder. Ik ging in mijn theorie uit van een vaccin dat voor 90% werkt (Pfizer/Moderna), maar heel wat mensen hebben AstraZeneca of Johnson&Johnson gekregen, vaccins die lagere beschermingspercentages bieden. Ik ging er ook van uit dat die 90% bescherming gelijkmatig is voor alle leeftijdsgroepen. Ik maak ook abstractie van de kans op besmetting (maw. gaat een niet-gevaccineerde meer of minder risicogedrag vertonen, zodat hij sneller of juist minder snel besmet wordt)? __________________ Deze kaste van beroepspolitici die de politiek mismeestert en dan een potje gaat jammeren over antipolitiek, die kaste mandaatmaniakken, die moet weg. (Jonathan Holslag) Laatst gewijzigd door De gemuilkorfde : 21 november 2021 om 08:50.