Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar men moest toch enig nut beloven van een vaccinatie aan iemand van 30 jaar die verder geen problemen had met covid ? Waarom zou die mens zich vaccineren, als het niet was omdat men hem ging beloven dat hij, vanwege zijn ALTRUISTISCH en SOCIAAL gedrag om een prikkie te nemen, een beetje van zijn vroegere normale burgervrijheden zou kunnen krijgen ?

Kijk, GANS dat gedoe is gebaseerd op een totaal verkeerde politiek op basis van "vaccins gaan GROEPSIMMUNITEIT geven", en daarvoor moet VEEL volk, GELIJK WELK volk gevaccineerd worden.

En dat werkt niet. Als er 1 ding is dat die vaccins niet doen, dan is het besmettingen tegenhouden. En dat was hetgene dat men wilde gebruiken.

Had men gezegd: deze vaccins dienen om de ziekte minder erg te maken, BOVEN EEN ZEKERE LEEFTIJD is het absoluut noodzakelijk, maar let op, het zijn geen mirakel middelen, uw risico is wat verminderd maar is nog altijd daar, ja dan hadden die 30-ers niet (grotendeels nutteloos) prikjes genomen en regeringen laten stoefen met hoge vaccinatie graden he, die tot niks dienen zoals we in Vlaanderen vs Brussel zien.

Kortom, met die vaccins HAD men iets goeds kunnen doen, en men heeft het WEERAL met ENORME KWAKZALVERIJ verknoeid he.

jamaar in broekzele zijn de maatregelen vele strenger en worden die strikt opgevoigd

in Vlaanderen denken ze alleen aan feesten

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

jamaar in broekzele zijn de maatregelen vele strenger en worden die strikt opgevoigd

in Vlaanderen denken ze alleen aan feesten

Dit jaar toch. Vorig jaar toen er geen vaccins waren, was het omgekeerd

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar men moest toch enig nut beloven van een vaccinatie aan iemand van 30 jaar die verder geen problemen had met covid ? Waarom zou die mens zich vaccineren, als het niet was omdat men hem ging beloven dat hij, vanwege zijn ALTRUISTISCH en SOCIAAL gedrag om een prikkie te nemen, een beetje van zijn vroegere normale burgervrijheden zou kunnen krijgen ?

Kijk, GANS dat gedoe is gebaseerd op een totaal verkeerde politiek op basis van "vaccins gaan GROEPSIMMUNITEIT geven", en daarvoor moet VEEL volk, GELIJK WELK volk gevaccineerd worden.

En dat werkt niet. Als er 1 ding is dat die vaccins niet doen, dan is het besmettingen tegenhouden. En dat was hetgene dat men wilde gebruiken.

Had men gezegd: deze vaccins dienen om de ziekte minder erg te maken, BOVEN EEN ZEKERE LEEFTIJD is het absoluut noodzakelijk, maar let op, het zijn geen mirakel middelen, uw risico is wat verminderd maar is nog altijd daar, ja dan hadden die 30-ers niet (grotendeels nutteloos) prikjes genomen en regeringen laten stoefen met hoge vaccinatie graden he, die tot niks dienen zoals we in Vlaanderen vs Brussel zien.

Kortom, met die vaccins HAD men iets goeds kunnen doen, en men heeft het WEERAL met ENORME KWAKZALVERIJ verknoeid he.

We moeten hier enige nuance aanbrengen. Vaccins verminderen wel degelijk de besmettingsgraad. Jammer genoeg niet voldoende om alle remmen los te gooien. Dit gezegd zijnde, we leven nu in een veel betere situatie dan een jaar geleden, alle winkels zijn open, de horeca is open, huwelijken kunnen doorgaan etc...

Men moet ook weten dat veel uitspraken geuit zijn voor de komst van de delta variant en ik hoor de experten toch veel voorbehoud maken rond het opkomen van nieuwe varianten, zoals we nu trouwens opnieuw hebben in zuidelijk Afrika.

Dit voorbehoud moet men trouwens ook maken in het kader van natuurlijke immuniteit want niets garandeert dat de natuurlijk immuniteit van variant a zal werken tegen variant b.

Verder hebben we natuurlijk ook nog de verminderde kans om in het ziekenhuis terecht te komen want hier op dit forum gaat men er altijd van uit dat die kans nul is maar dit is niet zo, de kans is wel degelijk vrij hoog en als men die kans naar beneden krijgt is dit ook mooi meegenomen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

"12 dagen na uw vaccinatie ben je niet meer besmettelijk"

Niet meer eh.. er werd dus niet gezegd: je bent bijna niet meer besmettelijk.. nee nee, er werd gezegd: je bent NIET meer besmettelijk.

Je kan zelf luisteren naar de befaamde uitspraak van de grootmeester der kwakzalverij via volgende link: VRT - De zevende dag

Tja, als men altijd 'onder voorbehoud' moet spreken. De besmettingsgraad is wsl het minst na de vaccinatie, we zien nu dat die afneemt maar na een boosterprik zou die opnieuw naar 90% gaan. Let wel, 90%, geen 100%. En nadien zal die wsl weer gaan afnemen, naar hoeveel en hoe snel weet ik niet.

Ik zal trouwens maar geen bloemlezing van de onzin dat antivaxers spuien want ik zou niet weten waar te beginnen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Te belachelijk om commentaar op te geven maar kijk, ik doe het toch maar.

Zonder inhoud.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

We moeten hier enige nuance aanbrengen. Vaccins verminderen wel degelijk de besmettingsgraad. Jammer genoeg niet voldoende om alle remmen los te gooien. Dit gezegd zijnde, we leven nu in een veel betere situatie dan een jaar geleden, alle winkels zijn open, de horeca is open, huwelijken kunnen doorgaan etc...

Niet voor lang he.

Men moet ook weten dat veel uitspraken geuit zijn voor de komst van de delta variant en ik hoor de experten toch veel voorbehoud maken rond het opkomen van nieuwe varianten, zoals we nu trouwens opnieuw hebben in zuidelijk Afrika.

Dan moet men daar ook geen politiek op baseren. Als men weet dat het kan fout gaan, dan moet men niet zeggen dat het zus en zo zal werken.

Maar dat "ochottekes die delta variant" excuus is een tweesnijdend zwaard.

ALS (zoals men zegde) het vaccin wat minder goed werkt "omdat het een delta variant is", WAAROM heeft men de update van het vaccin naar de delta variant dan gewoon een stille dood laten sterven ?

Dan zou een delta-specifiek vaccin toch duidelijk superieur zijn. Men heeft dat gemaakt en getest deze zomer, en floep, niks meer. Het oude vaccin is zogezegd meer dan goed genoeg.... Jamaar wat is het nu ?

Is het oude vaccin nu "minder goed omwille van de delta variant" of is het "meer dan goed genoeg in vergelijking met een vaccin, specifiek tegen de delta variant" ? Of is het gewoon MISLUKT ?

[quot]
Dit voorbehoud moet men trouwens ook maken in het kader van natuurlijke immuniteit want niets garandeert dat de natuurlijk immuniteit van variant a zal werken tegen variant b.
[/quote]

Uiteraard niet. Maar daar gaat het niet over. Waar het over gaat, is dat we gewoon moeten worden aan normaal leven terwijl er wat 10 000 doden door corona golven vallen, en ermee ophouden om daar een spectakel van te maken en het leven van 11 miljoen te verstoren.

Hadden wij ons van de eerste keer gewoon gemaakt aan een bergje lijken, zonder onze feestjes te verknoeien, dan konden wij dat nu geregeld doen, zonder onze feestjes te verknoeien, en daar gaat het om.

We hebben zogezegd eenmalig, uitzonderlijk, enz... een keer onze feestjes verknoeid om zo een lijkenbergje te vermijden, want het zou toch te zot zijn, binnen een paar weken is het voorbij. En sindsdien zitten we vast in dat waanzinnige idee. Terwijl de normale zaak is van die die niet tegen de ziekte kunnen laten dood te gaan terwijl die die er tegen kunnen gewoon verder feesten gezien dat een zoveel grotere hoop is.

Want het enige criterium is:

"meerderheid kan vrolijk voort feesten" = goed

"meerderheid wordt gehinderd in haar feest" = slecht.

DAT is de parameter die moet nagegaan worden of een beleid goed of slecht was. Niet hoe groot de lijkenstapel is, niet hoeveel IC bedden te kort kwamen en geen enkel ander punt dat maar een betrekking heeft op een piepkleine minderheid van het volk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

We moeten hier enige nuance aanbrengen. Vaccins verminderen wel degelijk de besmettingsgraad. Jammer genoeg niet voldoende om alle remmen los te gooien. Dit gezegd zijnde, we leven nu in een veel betere situatie dan een jaar geleden, alle winkels zijn open, de horeca is open, huwelijken kunnen doorgaan etc...

Die paar procentjes vermindering betekenen uiteindelijk niet. Nochtans was dat de grote belofte.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

jamaar in broekzele zijn de maatregelen vele strenger en worden die strikt opgevoigd

in Vlaanderen denken ze alleen aan feesten

De discipline van de Brusselaars is dan ook wereldvermaard

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

We moeten hier enige nuance aanbrengen. Vaccins verminderen wel degelijk de besmettingsgraad. Jammer genoeg niet voldoende om alle remmen los te gooien. Dit gezegd zijnde, we leven nu in een veel betere situatie dan een jaar geleden, alle winkels zijn open, de horeca is open, huwelijken kunnen doorgaan etc...

Middenin de grootste besmettingsronde ooit en op TV doen ze alsof dat normaal is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Middenin de grootste besmettingsronde ooit en op TV doen ze alsof dat normaal is.

Of verklaren "de situatie is heel ernstig", maar dan vierderangs maatregelen nemen... Coherent en consequent handelen is iets wat de politieke wereld nog moet leren.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Catherine Austin Fitts hint wel degelijk naar planning:

https://gettr.com/hashtag/%23G7CentralBankers

Sst, ruk de Jimmy's van deze wereld niet zo bruusk uit hun Covid-geïnduceerde sprookjeswereld, trauma's liggen zo om de hoek.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of verklaren "de situatie is heel ernstig", maar dan vierderangs maatregelen nemen... Coherent en consequent handelen is iets wat de politieke wereld nog moet leren.

Dat begrijp ik nog als ze zouden door hebben dat we een constante besmetting nodig hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of verklaren "de situatie is heel ernstig", maar dan vierderangs maatregelen nemen... Coherent en consequent handelen is iets wat de politieke wereld nog moet leren.

Dat is de prijs van de kwakzalverij. Men zit met een enorm probleem dat men van A tot Z zelf geschapen heeft. Als men nu veel restricties gaat opleggen aan gevaccineerden, terwijl men hen gedurende een jaar heeft wijsgemaakt dat ze zich moesten vaccineren om van restricties verlost te zijn, dan blaast men het anders wel enorme draagvlak voor vaccinatie grotendeels op, en is men tevens elk verder gezag op dat vlak kwijt.

Als men gevaccineerden schrik wil aanjagen, dan is dat nog veel en veel erger. Mensen werd wijsgemaakt dat ze, dank zij vaccinatie, "veilig" waren. U nadien komen vertellen dat dat maar om te lachen was, zal nadien elk motief om nog zo een nep veiligheid te aanvaarden, helemaal de grond in boren.

Er blijft maar een strohalmpje, maar waarvan de kwakzalvers ondertussen beseffen dat het niet ondersteund is door feiten: jacht op de ongevaccineerden, en zeggen dat het "hun schuld" is. Dat lijkt te werken, maar klinkt hol omdat iedereen nu wel ziet dat in brave gebieden het erger waait dan in stoute gebieden.

Kortom: door een jaar kwakzalverij verkocht te hebben, en tegelijkertijd gespeeld te hebben op angst en veiligheid, en op solidariteit en vrijheid, riskeert men nu van totaal het draagvlak dat men op leugens gebouwd heeft, doen in te storten als men door gemaatregel die leugens moet blootleggen. En zonder gemaatregel voor gevaccineerden gaat er niet veel verbeteren, want dat is het grootste nadeel van kwakzalverij: het werkt niet.

De oplossing lijkt zich aan te dienen onder de vorm van een variant. Dat is wel iets dat de tweespalt kan "schoonpraten".

De vaccins zorgen voor veiligheid, en het probleempje was de schuld van de ongevaccineerden, maar kijk, nu kwam daar toch wel een nieuwe variant op zekers, tegen de welke we een nieuw vaccin zullen moeten geven dat u weer vrijheid geeft, en weer veilig gaat maken ; maar dat gaat even duren, dus moeten we nu voorlopig weer even maatregelen voor iedereen.

Kortom, die omicron kon niet beter vallen om zich uit zijn vorige leugens te praten. Het vaccin werkt prima, het rijk der vrijheid was wel degelijk daar, het was de schuld van die paar procent niet gevaccineerden dat er nog wat mensen ziek werden, maar alles kwam onder controle. Maar toen, paf, een nieuwe variant, die roet in het eten gooit. Wat spijtig toch. En nu moeten die brave gevaccineerden even mee in lockdown, de tijd om rap een nieuw vaccin te maken, maar beloofd, in maart krijgen jullie een spuitje en wordt de lockdown opgeheven !

Kortom, zie daar weer een Deus ex Machina om TOCH WEER angst kunnen aan te praten zonder de vorige leugens moeten op te biechten. Men kan gevaccineerden nu weer bang maken, zonder hun idee van veiligheid door vaccinatie aan te tasten. Gered door de omicron gong !

Wie had dat gedacht he !

We komen toch heel dicht bij de pronostiek "dju toch, die super vaccins werken niet tegen een variant, wie had dat gedacht ! Dus rap lockdown, maar geen nood, we werken aan een update...."

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of verklaren "de situatie is heel ernstig", maar dan vierderangs maatregelen nemen... Coherent en consequent handelen is iets wat de politieke wereld nog moet leren.

Als DE oplossing ligt in het sluiten van de cafés om 24 uur wel hou dat dan zo tot alles onder controle is.
Ik denk niet dat het voor de meeste mensen een groot drama zou zijn om tegen 24 uur hun laatste consumptie te nuttigen en naar huis te gaan. Als jet het voor 24 uur niet hebt kunnen waarmaken zal het later ook niet meer lukken.

De oplossing kan al eens simpel zijn

[patrickve]

Het is eigenlijk spijtig dat niemand de echte werking van de vaccins aangeeft, of toch bijna niet. Op de sterfte heeft het een spectaculair effect, in tegenstelling tot op het verloop van de epidemie.

Dit is de hedendaagse top-5 van de incidentie in de wereld. Belgie zit daarbij

Zoals we zien heeft vaccinatie noegabolle effect op het ontploffen van de epidemie, maar daarentegen zijn de sterfcijfers wel degelijk sterk beinvloed door de vaccinatie graad van een goeie maand geleden.

Het probleem is dat niemand nog geïnteresseerd is in doden. En op ziekenhuis opnames lijkt het niet echt een serieus effect te hebben: de politiek per land lijkt belangrijker te zijn, dan de vaccinatie graad.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Niet voor lang he.



Dan moet men daar ook geen politiek op baseren. Als men weet dat het kan fout gaan, dan moet men niet zeggen dat het zus en zo zal werken.

Maar dat "ochottekes die delta variant" excuus is een tweesnijdend zwaard.

ALS (zoals men zegde) het vaccin wat minder goed werkt "omdat het een delta variant is", WAAROM heeft men de update van het vaccin naar de delta variant dan gewoon een stille dood laten sterven ?

Dan zou een delta-specifiek vaccin toch duidelijk superieur zijn. Men heeft dat gemaakt en getest deze zomer, en floep, niks meer. Het oude vaccin is zogezegd meer dan goed genoeg.... Jamaar wat is het nu ?

Is het oude vaccin nu "minder goed omwille van de delta variant" of is het "meer dan goed genoeg in vergelijking met een vaccin, specifiek tegen de delta variant" ? Of is het gewoon MISLUKT ?

Uiteraard niet. Maar daar gaat het niet over. Waar het over gaat, is dat we gewoon moeten worden aan normaal leven terwijl er wat 10 000 doden door corona golven vallen, en ermee ophouden om daar een spectakel van te maken en het leven van 11 miljoen te verstoren.

Hadden wij ons van de eerste keer gewoon gemaakt aan een bergje lijken, zonder onze feestjes te verknoeien, dan konden wij dat nu geregeld doen, zonder onze feestjes te verknoeien, en daar gaat het om.

We hebben zogezegd eenmalig, uitzonderlijk, enz... een keer onze feestjes verknoeid om zo een lijkenbergje te vermijden, want het zou toch te zot zijn, binnen een paar weken is het voorbij. En sindsdien zitten we vast in dat waanzinnige idee. Terwijl de normale zaak is van die die niet tegen de ziekte kunnen laten dood te gaan terwijl die die er tegen kunnen gewoon verder feesten gezien dat een zoveel grotere hoop is.

Want het enige criterium is:

"meerderheid kan vrolijk voort feesten" = goed

"meerderheid wordt gehinderd in haar feest" = slecht.

DAT is de parameter die moet nagegaan worden of een beleid goed of slecht was. Niet hoe groot de lijkenstapel is, niet hoeveel IC bedden te kort kwamen en geen enkel ander punt dat maar een betrekking heeft op een piepkleine minderheid van het volk.

Dit is natuurlijk een mening die je mag hebben maar dan zou ik stoppen met die mening te bezoeldeen met allerlei soorten argumentatie dat bepaalde zaken wel of niet helpen want dit maakt namelijk niet uit, jij wil gewoon dat alles gewoon verloopt zoals het zou verlopen zonder enige vorm van maatregelen dus je zult geen enkele maatregel aanvaarden onafhankelijk van de impact.

Je zou natuurlijk wel bepaalde maatregelen moeten nemen want als de IZ vol is dan is ze vol en dan moet je gaan selecteren op één of andere basis. Je zou ook moeten bepalen hoe je corona uit de ziekenhuizen kan houden, want zonder maatregelen zou een ziekenhuisopname voor andre zaken gewoon het oplopen van Covid betekenen en voor velen een doodsvonnis.

Naar mijn mening ga je gewoon terug naar de oertijd, een beetje zielig vind ik.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Die paar procentjes vermindering betekenen uiteindelijk niet. Nochtans was dat de grote belofte.

Ach ja, politici en beloftes...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Sst, ruk de Jimmy's van deze wereld niet zo bruusk uit hun Covid-geïnduceerde sprookjeswereld, trauma's liggen zo om de hoek.

Geen nood, ik zal er geen trauma aan overhouden, ik heb er gewoon eens goed mee gelachen en je weet, lachen is gezond.

[Vlad]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is eigenlijk spijtig dat niemand de echte werking van de vaccins aangeeft, of toch bijna niet. Op de sterfte heeft het een spectaculair effect, in tegenstelling tot op het verloop van de epidemie.

Dit is de hedendaagse top-5 van de incidentie in de wereld. Belgie zit daarbij

Zoals we zien heeft vaccinatie noegabolle effect op het ontploffen van de epidemie, maar daarentegen zijn de sterfcijfers wel degelijk sterk beinvloed door de vaccinatie graad van een goeie maand geleden.

Het probleem is dat niemand nog geïnteresseerd is in doden. En op ziekenhuis opnames lijkt het niet echt een serieus effect te hebben: de politiek per land lijkt belangrijker te zijn, dan de vaccinatie graad.

Waarom denk je dat de daling van het aantal doden aan de vaccinatie ligt en niet aan het beter begrijpen van het virus en betere methodes om te genezen ?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of verklaren "de situatie is heel ernstig", maar dan vierderangs maatregelen nemen... Coherent en consequent handelen is iets wat de politieke wereld nog moet leren.

Vind je dan dat men strengere maatregelen had moeten nemen?