Moet FVDB minister van volksgezondheid aftreden?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Er ligt geen enkel kind op intensieve met corona. De meerderheid van de opnames zijn 65 plussers. Het is dus duidelijk dat Molenberghs staalhard zit te liegen. Dit is zoals alle vorige golven een golf van de 65 plussers. Iets anders beweren is belachelijk

U vat het nog altijd niet, is het niet? Kinderen die besmet zijn, besmetten massaal andere mensen , die weer nog anderen besmetten. Anderen die , zo blijkt, nu de massaal de hospitalen bevolken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vat het nog altijd niet, is het niet? Kinderen die besmet zijn, besmetten massaal andere mensen , die weer nog anderen besmetten. Anderen ldie , zo blijkt, nu de massaal de hospitalen bevolken.

Het zijn dus die "anderen die hospitalen bevolken" die het probleem zijn. Gooi ze uit die hospitalen en het probleem is opgelost.

Als die anderen die graag hospitalen bezoeken, zich zouden afzonderen, zouden ze zelfs geen potentieel probleem vormen voor de maatschappij.

Nog eens, de "oplossing" die daar voorgesteld wordt, is om de zon te doven als remedie tegen zonnebrand. Nee, zij die niet tegen de zon kunnen moeten maar uit de zon blijven he. We gaan de zon niet uit doen voor dat kleine kliekje, niewaar.

Het probleem zijn dus niet de besmettingen, want blijkbaar kunnen miljoenen mensen besmet worden zonder probleem. Het probleem zijn die paar duizend idioten die absoluut zichzelf wilden laten besmetten en nadien bedden gaan inpakken op ziekenhuizen. Wel, gooi die daar af, laat die dood gaan, en uw probleempje van niemendalle is weg.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dit. Ik denk zelfs dat het factueel zelfs fout is om te zeggen dat de scholen de aandrijving zijn van de verspreiding, maar zoals je terecht zegt, is dat zelfs een discussie naast de kwestie.

Het is duidelijk dat dit enkel en alleen maar een drukkingsmiddel is om nadien kleine kinderen kunnen te prikken, en god mag weten waar ze die idiote obsessie vandaan halen.

Ik wil nog geloven dat de scholen een aanzienlijke rol spelen bij de verspreiding. De vraag is uiteindelijk of de verspreiding zo veel aandacht moet krijgen. Iedere ziel heeft al de kans gekregen om besmet te worden, en eventueel ziek te worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jaja, leg het maar uit.

Alleen,

”Alle ziekenhuizen in ons land moeten de komende twee weken alle niet-dringende operaties uitstellen. Deze drastische maatregel wordt getroffen om genoeg ziekenhuispersoneel over te houden om de stijgende toestroom van patiënten op de diensten voor intensieve zorgen te kunnen opvangen.”
(VRT News , 1 december)

Dat is het resultaat van de opgelegde fasering van de overheid. Niet van de instroom van de coronagerelateerde zieken. Als je immers naar de grafieken van Sciensano kijkt, zitten we nu nog niet aan de helft van de beschikbare IZ-capaciteit.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Jaja, leg het maar uit.

Alleen,

”Alle ziekenhuizen in ons land moeten de komende twee weken alle niet-dringende operaties uitstellen. Deze drastische maatregel wordt getroffen om genoeg ziekenhuispersoneel over te houden om de stijgende toestroom van patiënten op de diensten voor intensieve zorgen te kunnen opvangen.”
(VRT News , 1 december)

En dat wordt zo verkocht zonder dat één journalist de vraag stelt wie voor zo'n beslissing de politieke verantwoordelijkheid draagt.
De minister van volksgezondheid, breder gekend als de Geldverbrander.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vat het nog altijd niet, is het niet? Kinderen die besmet zijn, besmetten massaal andere mensen , die weer nog anderen besmetten. Anderen die , zo blijkt, nu de massaal de hospitalen bevolken.

Jamaar, u bent toch één van die mensen die rotsvast geloven in de kracht van het vaccin? Moet u dan bang zijn voor een besmetting?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vat het nog altijd niet, is het niet? Kinderen die besmet zijn, besmetten massaal andere mensen , die weer nog anderen besmetten. Anderen die , zo blijkt, nu de massaal de hospitalen bevolken.

Nee, jij begrijpt het niet. Dan moet je die 65 plussers maar isoleren. Niet de kinderen die een snotneus hebben. Hoe haal je het in je hoofd

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Nee, jij begrijpt het niet. Dan moet je die 65 plussers maar isoleren. Niet de kinderen die een snotneus hebben. Hoe haal je het in je hoofd

Niemand moet geïsoleerd worden. Niemand.
Dat elk een beetje z'n goesting doet.
En wie niet ziek is blijft werken of wat dan ook.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U vat het nog altijd niet, is het niet? Kinderen die besmet zijn, besmetten massaal andere mensen, die weer nog anderen besmetten. Anderen die, zo blijkt, nu massaal de hospitalen bevolken.

Uit het artikel dat ik hier: https://forum.politics.be/showthread.php?t=262134
postte:


<< ...

Ook zouden meer inspanningen geleverd moeten worden om de scheefgetrokken balans tussen de aandacht voor Covid-19 tegenover andere aandoeningen te verhelpen. Het valt bijvoorbeeld op (in de mortaliteitsdata (tot 9 november) van Epistat/Sciensano)

(<< zie daarvoor: https://epistat.wiv-isp.be/momo/ >>)

dat een groot deel van de toegenomen sterfte tijdens deze vierde golf niet het gevolg is van Covid-19. Hoeveel mensen zijn er gestorven aan een andere aandoening, omdat ze te laat of helemaal niet naar het ziekenhuis zijn gestapt omdat dit hen constant wordt ontraden om coronapatiënten voorrang te geven?

...

>>


Kinderen komen amper tot helemaal niet in het ziekenhuis wegens Covid-19.
'Onvoorzichtige' 65-plussers daarentegen wél, in grote getallen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Uit het artikel dat ik hier: https://forum.politics.be/showthread.php?t=262134
postte:


<< ...

Ook zouden meer inspanningen geleverd moeten worden om de scheefgetrokken balans tussen de aandacht voor Covid-19 tegenover andere aandoeningen te verhelpen. Het valt bijvoorbeeld op (in de mortaliteitsdata (tot 9 november) van Epistat/Sciensano)

(<< zie daarvoor: https://epistat.wiv-isp.be/momo/ >>)

dat een groot deel van de toegenomen sterfte tijdens deze vierde golf niet het gevolg is van Covid-19. Hoeveel mensen zijn er gestorven aan een andere aandoening, omdat ze te laat of helemaal niet naar het ziekenhuis zijn gestapt omdat dit hen constant wordt ontraden om coronapatiënten voorrang te geven?

...

>>


Kinderen komen amper tot helemaal niet in het ziekenhuis wegens Covid-19.
'Onvoorzichtige' 65-plussers daarentegen wél, in grote getallen.

Nog eentje die het niet begrijpt.

Het virus is wat men noemt 'airborn'. Het circuleert in de lucht. Het besmet mensen via aërosolen.

Wat kan men doen om de impact van het virus te verminderen?
- een masker dragen
- afstand houden
- goede luchtcirculatie
- mogelijk quarantaine
- vaccinatie (ook de kinderen). Waarom? Omdat gevaccineerden wel kunnen besmetten maar ze doen dit niet zo vlug. Bovendien worden zij meestal niet zwaar ziek en dragen in het algemeen gevaccineerden bij tot het verlichten van de druk op de hospitalen.
-lock down (voor lange periode quasi-isolatie) .

Dat is het hele verhaal eigenlijk. Met deze nuance, dat vermits dit virus zo vlug muteert, dat we er nog niet vanaf zijn. Tenzij dat men een vaccin vindt dat kan beschermen tegen alle virussen van dit soort gedurende en dit een geruime periode. Hetgeen ik zeker nog zie gebeuren. Maar dan nog zullen we vemoedelijk af en toe moeten worden ingeënt. Maar ook hier is er beterschap op komt: op termijn zal een 'prik' niet meer nodig zijn, maar wel een 'pilletje'.


Nu maar hopen dat Van Ranst niet gelijk krijgt. Van Ranst: "e scholen zullen wel vanzelf sluiten op termijn indien men geen radicale middelen op poten zet".
Hier ook een pluspunt: binnenkort is het kerstvakantie. Dan kunnen scholen niet meer besmetten voor een tijdje (maar de kinderen kunnen dit nog wel thuis).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Omdat gevaccineerden wel kunnen besmetten maar ze doen dit niet zo vlug. Bovendien worden zij meestal niet zwaar ziek en dragen in het algemeen gevaccineerden bij tot het verlichten van de druk op de hospitalen.

Het gezever over minder besmetten is achterhaald. En ja, kinderen vaccineren zal ervoor zorgen dat er minder kinderen op IC terecht komen en daar de druk verminderen. Ah ja juist, er waren er geen.

-lock down (voor lange periode quasi-isolatie) .

Dat is het enige dat werkt, en moet toegepast worden op zij die ziekenhuizen anders overbelasten: gepensioneerden. Tenzij ze aanvaarden dat ze niet in ziekenhuizen zullen opgenomen worden.

Let wel, we zijn zoet voor 20 jaar he.

Als gepensioneerden uit circulatie zijn, OF als gepensioneerden niet in de zorg toegestaan worden, is het probleem van de virus circulatie opgelost.

Het is vrij eenvoudig: boven de 65 jaar, huisarrest en verbod om mensen thuis te ontvangen. Totale afzondering. En hup, probleem opgelost. Geen overbelaste IC meer, virus mag zoveel circuleren als het wil, niet veel zwaar zieken, IC kan dat aan, weinig doden. Rap voorbij. Tot aan de volgende golf.

Zolang het nodig is. Natuurlijk zijn er wel voorzieningen om totaal zonder menselijk contact die gepensioneerden van voeding en andere middelen te voorzien.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het gezever over minder besmetten is achterhaald. Erecht komen en daar de druk verminderen. en ja, kinderen vaccineren zal ervoor zorgen dat er minder kinderen op IC terecht komen Ah ja juist, er waren er geen.



Dat is het enige dat werkt, en moet toegepast worden op zij die ziekenhuizen anders overbelasten: gepensioneerden. Tenzij ze aanvaarden dat ze niet in ziekenhuizen zullen opgenomen worden.

Let wel, we zijn zoet voor 20 jaar he.

Als gepensioneerden uit circulatie zijn, OF als gepensioneerden niet in de zorg toegestaan worden, is het probleem van de virus circulatie opgelost.

Ik heb het niet over kinderen die op IC terecht komen. Wel over mensen die besmet werden door kinderen en op IC komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

- vaccinatie (ook de kinderen). Waarom? Omdat gevaccineerden wel kunnen besmetten maar ze doen dit niet zo vlug.

Wat een schreeuwende leugen! De besmettingscijfers tonen immers juist het omgekeerde en werd bevestigd door niemand minder dan Van Gucht: "Er is nog nooit zoveel virus in omloop geweest". Die enorme circulatie toeschrijven aan de ongevaccineerden, is mathematisch alleen al niet mogelijk. Ook de gevaccineerden spelen een grote rol in de verspreiding, waardoor duidelijk wordt dat het praatje "dat gevaccineerden niet zo vlug besmetten" totaal niet klopt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik heb het niet over kinderen die op IC komen. Wel over mensen die besmet werden door kinderen en op IC komen.

Dan moet u toch maar eens aantonen dat de patiënten op IZ dus alleen of hoofdzakelijk door kinderen werden besmet. Dat is een dermate verstrekkende en zware bewering dat zoiets toch wel enigszins onderbouwd moet kunnen worden om het nog ernstig te nemen.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Nog eentje die het niet begrijpt.

Het virus is wat men noemt 'airborn'. Het circuleert in de lucht. Het besmet mensen via aërosolen.

Wat kan men doen om de impact van het virus te verminderen?
- een masker dragen
- afstand houden
- goede luchtcirculatie
- mogelijk quarantaine
- vaccinatie (ook de kinderen). Waarom? Omdat gevaccineerden wel kunnen besmetten maar ze doen dit niet zo vlug. Bovendien worden zij meestal niet zwaar ziek en dragen in het algemeen gevaccineerden bij tot het verlichten van de druk op de hospitalen.
- lock down (voor lange periode quasi-isolatie) .

Dat is het hele verhaal eigenlijk. Met deze nuance, dat vermits dit virus zo vlug muteert, dat we er nog niet vanaf zijn. Tenzij dat men een vaccin vindt dat kan beschermen tegen alle virussen van dit soort gedurende en dit een geruime periode. Hetgeen ik zeker nog zie gebeuren. Maar dan nog zullen we vemoedelijk regelmatig moeten worden ingeënt. Maar ook hier is er beterschap op komt: op termijn zal een 'prik' niet meer nodig zijn, maar wel een 'pilletje'.


Nu maar hopen dat Van Ranst niet gelijk krijgt. Van Ranst: de scholen zullen wel vanzelf sluiten op termijn indien men geen radicale middelen gebruikt.

Waarom gaat u ervan uit dat ik 'het' niet begrijp?

U verschaft geen enkele voor mij nieuwe informatie.

Laten we het er voorlopig bij houden dat ik 'het' net zo goed begrijp als u, OK?

Ik zie hier in de buurt ELKE DAG hoe véél 'oudjes' zonder mondmasker zo dicht mogelijk bij elkaar in de wegens het koude weer niet bijster goed verluchte café's samen zitten.

Ongetwijfeld hebben ze wél allemaal een CST op zak, maar blijkbaar kan dat ding de eraan verbonden beloftes niet waar maken.


Het verwondert mij dan ook niet dat er uiteindelijk zo véél oudjes in een ziekenhuis terecht komen.


Met het op grote schaal experimenteren op kinderen zou ik toch tot wat voorzichtigheid willen oproepen. Het zou niet de eerste keer zijn dat zulks 'uit de hand loopt'.

En als ik alleen daarom al in het hokje van de 'antivaxxers' word gestopt, kan mij dat geen zak schelen.

Ik heb wel erger meegemaakt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan moet u toch maar eens aantonen dat de patiënten op IZ dus alleen of hoofdzakelijk door kinderen werden besmet. Dat is een dermate verstrekkende en zware bewering dat zoiets toch wel enigszins onderbouwd moet kunnen worden om het nog ernstig te nemen.

Inderdaad. Het is gewoon waanzinnig wat Molenberghs daar zit te lullen. Er zijn veel meer besmettingen die door niet-kinderen gebeuren, dan door kinderen.

Maar meer nog: hoe meer kinderen elkaar besmetten, hoe sneller ze immuniteit zullen hebben. Met andere woorden, mocht het waar zijn dat kinderen de "motor" zijn van deze epidemie, dan is die zichzelf aan het smoren en moeten we dat vooral niet beletten. Want dan is die motor zichzelf aan het uitschakelen. Als kinderen zich onderling maximaal besmetten, en dat doen ze toch het beste op school, dan zijn die binnenkort allemaal immuun met een hoge-kwaliteits immuniteit. Als we die nu beletten van dat te doen, dan gaan we die "tijdsbom" opzij zetten voor later.

Het is altijd, maar ook altijd, dezelfde stomme redeneringsfout: een KLEINE GROEP kan niet LANGDURIG de epidemie aandrijven. Omdat zo een kleine groep, om dat te kunnen, heel snel zichzelf totaal moet besmetten, en dan nadien geimmuniseerd is. Als die kleine groep langdurig kan blijven "smeulen" wil dat zeggen dat die groep zelf de epidemie niet hard voortzet (en kan dus de "motor" niet zijn). Als die groep de motor is, kan die dat maar voor een heel korte tijd, en is nadien uitgeschakeld.

Dat is de smoes die ze de jongeren, de vakantiegangers, de Joden, de antivaxxers en nu de schoolkinderen al vele keren hebben willen aansmeren, maar de logica is daar telkens totaal van zoek.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat een schreeuwende leugen! De besmettingscijfers tonen immers juist het omgekeerde en werd bevestigd door niemand minder dan Van Gucht: "Er is nog nooit zoveel virus in omloop geweest". Die enorme circulatie toeschrijven aan de ongevaccineerden, is mathematisch alleen al niet mogelijk. Ook de gevaccineerden spelen een grote rol in de verspreiding, waardoor duidelijk wordt dat het praatje "dat gevaccineerden niet zo vlug besmetten" totaal niet klopt.

Zelfs als volledig gevaccineerden geen symptomen vertonen en niet ziek zijn, is de kans dat ze het coronavirus doorgeven aan huisgenoten 38 procent. Dat percentage daalt naar 25 procent wanneer iedereen binnen het huishouden gevaccineerd is, tonen de resultaten van de studie aan. “De voortdurende overdracht die we zien toont aan hoe belangrijk het is om zich toch te laten vaccineren, zeker tijdens de wintermaanden”, zegt professor Ajit Lalvani van het Imperial College Londen bij BBC. Want wie gevaccineerd is, kan dus wel nog steeds het virus doorgeven - en dus ook zelf besmet raken - maar de kans om ziek te worden ligt veel lager dan zonder vaccin.
(Nieuwsblad, 29 november)

Zowat een perfecte samenvatting van de huidige stand en kennis van zaken.

Het komt er dus op aan het virus af te remmen. Uitschakelen kunnen we (nog) niet. En dat kan zeker door de maatregelen die ik opsomde in een vorige post.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Waarom gaat u ervan uit dat ik 'het' niet begrijp?

U verschaft geen enkele voor mij nieuwe informatie.

Laten we het er voorlopig bij houden dat ik 'het' net zo goed begrijp als u, OK?

Ik zie hier in de buurt ELKE DAG hoe véél 'oudjes' zonder mondmasker zo dicht mogelijk bij elkaar in de wegens het koude weer niet bijster goed verluchte café's samen zitten.

Ongetwijfeld hebben ze wél allemaal een CST op zak, maar blijkbaar kan dat ding de eraan verbonden beloftes niet waar maken.


Het verwondert mij dan ook niet dat er uiteindelijk zo véél oudjes in een ziekenhuis terecht komen.


Met het op grote schaal experimenteren op kinderen zou ik toch tot wat voorzichtigheid willen oproepen. Het zou niet de eerste keer zijn dat zulks 'uit de hand loopt'.

En als ik alleen daarom al in het hokje van de 'antivaxxers' word gestopt, kan mij dat geen zak schelen.

Ik heb wel erger meegemaakt.

Omdat u (net als ettelijke anderen hier) weer terugkomt of het feit dat er geen of niet veel kinderen op IC liggen. Daar gaat het niet over. Meer nog, het is volledig naast de kwestie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zo wat een perfecte samenvatting van de huidig stand en kennis van zaken.

Ondertussen al hopeloos achterhaald, want het artikel waarnaar u refereert, dateert uit oktober, niet november. De studie is dus gebaseerd op nog oudere gegevens.

Daarnaast toont de werkelijk aan - en dat is de huidige stand - dat er geen enorme vermindering is in de circulatie van het virus onder gevaccineerden. Het artikel begint trouwens heel wat genuanceerder dan u doet in uw "zegebulletin" die meer op propaganda lijkt (en dus het knippen van wat ongewenst is in het discours) dan het correct weergeven van "de huidige stand en kennis van zaken". Er staat immers ook:

Een nieuwe studie, gepubliceerd in het medisch tijdschrift The Lancet, heeft onderzoek gedaan naar de besmettelijkheid van gevaccineerden en de dalende bescherming van de vaccins. “Dit is slecht nieuws als je vertrok vanuit het scenario dat we corona gingen temmen en de wereld uit gingen helpen”, zegt vaccinoloog Geert-Leroux Roels (UGent).

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ondertussen al hopeloos achterhaald, want het artikel waarnaar u refereert, dateert uit oktober, niet november. De studie is dus gebaseerd op nog oudere gegevens.

Daarnaast toont de werkelijk aan - en dat is de huidige stand - dat er geen enorme vermindering is in de circulatie van het virus onder gevaccineerden. Het artikel begint trouwens heel wat genuanceerder dan u doet in uw "zegebulletin" die meer op propaganda lijkt (en dus het knippen van wat ongewenst is in het discours) dan het correct weergeven van "de huidige stand en kennis van zaken". Er staat immers ook:

Ik refereer naar de krant van die datum, niet naar het artikel van die datum.