Stel je bent oud en dik - Pagina 7

TheFourHorsemen · 7 december 2021, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dus? neem je een nieuwe boost. Het komt gewoon in het grieppakket. Elk jaar een nieuw prikkie.

En dat is natuurlijk het grote verschil met andere vaccins die de overheid tot nu toe heeft verplicht.

Het zou de eerste keer zijn dat er een verplichting komt voor vaccins die men echt op (half)jaarlijkse basis opnieuw zou moeten nemen.

(Om misverstanden te vermijden: ik ben geen antivaxer. Ik ben gevaccineerd en geloof dat het vaccin een nut heeft. Beperkter dan wat eerst werd verkondigd, maar wel zeker een nut).

Nietzsche · 7 december 2021, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En dat is natuurlijk het grote verschil met andere vaccins die de overheid tot nu toe heeft verplicht.

Het zou de eerste keer zijn dat er een verplichting komt voor vaccins die men echt op (half)jaarlijkse basis opnieuw zou moeten nemen.

Dus?

Rudy · 7 december 2021, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar die boosterprik moet sneller worden genomen dan men aanvankelijk dacht (in NL is men nu pas begonnen dacht ik?).

Elk jaar een nieuw prikkie is te laat. Men moet al veel sneller een nieuw prikkie zetten.

Dus mijn bewering dat de vaccins minder goed werken dan eerst gedacht, klopt wel degelijk.

Het is afwachten of de booster duurzamer is of niet.
En misschien mogen we updates verwachten.

TheFourHorsemen · 7 december 2021, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Dit was allang bekend. Al in het begin van de pandemie werd gezegd dat de kans bestaat dat men elk jaar een nieuwe boost moet nemen.

Dat jij toen je oren dicht hebt gedaan, doet daar niets aan af.

Nog iets waaruit blijkt dat de vaccins minder efficiënt zijn dan eerst verkondigd:

In België werd bij het begin van de vaccinatiecampagne volop verkondigd dat als 70% van de bevolking gevaccineerd geraakt, we groepsimmuniteit konden bereiken.

Als ik me niet vergis, stond dit zelfs op de vaccinatie-uitnodigingen (bij de redenen waarom men zich best laat vaccineren).

70% van de bevolking vaccineren was duidelijk NIET voldoende.

Ik stel vast dat het ook in de Nederlandse pers werd verkondigd:

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...wees-solidair/

Citaat:

70 procent
Als we als samenleving groepsimmuniteit bereiken, betekent dit dat gevaccineerde mensen ook de mensen die niet geprikt zijn beschermen. Een virus kan zich dan simpelweg niet verder verspreiden. Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) dooft het coronavirus dat door COVID-19 wordt veroorzaakr uit als 70 procent van de bevolking is ingeënt.

Jan van den Berghe · 7 december 2021, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het was een hyperbool. Je bent ook een corona-wappie als je denkt dat een vaccin niet efficiënt is, bijv.

De feiten laten nochtans zien dat de veel "geroemde" efficiëntie van bij het begin van vaccinatiecampagne toch niet gehaald wordt. Wat is daar dan ook "wappie" aan? Is iedere vorm van kritiek dat al?

Nietzsche · 7 december 2021, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Nog iets waaruit blijkt dat de vaccins minder efficiënt zijn dan eerst verkondigd:

In België werd bij het begin van de vaccinatiecampagne volop verkondigd dat als 70% van de bevolking gevaccineerd geraakt, we groepsimmuniteit konden bereiken.

Als ik me niet vergis, stond dit zelfs op de vaccinatie-uitnodigingen (bij de redenen waarom men zich best laat vaccineren).

70% van de bevolking vaccineren was duidelijk NIET voldoende.

Ik stel vast dat het ook in de Nederlandse pers werd verkondigd:

https://eenvandaag.avrotros.nl/item/...wees-solidair/

Zeker. Wetenschapsjournalistiek is al jaren belabberd.

Experts waarschuwde dat die 70% zomaar eens niet genoeg kan zijn.

Jan van den Berghe · 7 december 2021, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En dat is natuurlijk het grote verschil met andere vaccins die de overheid tot nu toe heeft verplicht.

Het zou de eerste keer zijn dat er een verplichting komt voor vaccins die men echt op (half)jaarlijkse basis opnieuw zou moeten nemen.

En het zou ook de eerste keer zijn dat er een verplichting komt voor vaccins waarvan men meerdere aspecten nog niet op (middel)lange termijn heeft bestuurd. Of wat de impact zal zijn van het herhaaldelijk toedienen van opeenvolgende prikken.

TheFourHorsemen · 7 december 2021, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zeker. Wetenschapsjournalistiek is al jaren belabberd.

Experts waarschuwde dat die 70% zomaar eens niet genoeg kan zijn.

Sommige wel, anderen weer niet.

Het getal van 70% werd door onze overheid in ieder geval maandenlang (minstens gedurende het hele voorjaar en de vroege zomer) gebruikt als doel om het 'Rijk van de vrijheid' te bereiken.

Als 70% van de bevolking zou zijn gevaccineerd, zouden de maatregelen (grotendeels) wegvallen.

Die 70% kwam trouwens van het WHO.

Dus ik denk niet dat ik lieg wanneer ik zeg dat de vaccins minder goed beschermen dan eerst werd gecommuniceerd:
1) 70% is niet voldoende voor groepsimmuniteit
2) een jaarlijks prikje is niet voldoende omdat de bescherming sneller daalt dan eerst gedacht

Jan van den Berghe · 7 december 2021, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zeker. Wetenschapsjournalistiek is al jaren belabberd.

Experts waarschuwde dat die 70% zomaar eens niet genoeg kan zijn.

Alvast niemand in België. De Croo baseerde zich voor zijn uitspraak op de aanbevelingen van de virologen.

patrickve · 7 december 2021, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Zeker. Wetenschapsjournalistiek is al jaren belabberd.

Experts waarschuwde dat die 70% zomaar eens niet genoeg kan zijn.

Wel, met een vaccin dat maar 50% efficient is, zal je minstens 180% van de bevolking moeten vaccineren he

Kortom, het is niet dat "70% niet genoeg is", het is dat de doelstelling onhaalbaar is, zelfs met 100% gevaccineerden. Het was dus iets dat niet kon werken, en toch wilde men het doen.

Jan van den Berghe · 7 december 2021, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Het is gebeurd.
De gruwel der gruwelen.
Spike-eiwit, geproduceerd door geïnjecteerde RNA vaccins, is aangetroffen in de kern van levende cellen

https://www.mdpi.com/1999-4915/13/10/2056

Ziezo.

De "wappies" waarschuwden hiervoor al, maar dat werd natuurlijk onmiddellijk weggezet als "complottheorie", "verzinsels"...

Nietzsche · 7 december 2021, 11:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Sommige wel, anderen weer niet.

Het getal van 70% werd door onze overheid in ieder geval maandenlang (minstens gedurende het hele voorjaar en de vroege zomer) gebruikt als doel om het 'Rijk van de vrijheid' te bereiken.

Als 70% van de bevolking zou zijn gevaccineerd, zouden de maatregelen (grotendeels) wegvallen.

Die 70% kwam trouwens van het WHO.

Dus ik denk niet dat ik lieg wanneer ik zeg dat de vaccins minder goed beschermen dan eerst werd gecommuniceerd:
1) 70% is niet voldoende voor groepsimmuniteit
2) een jaarlijks prikje is niet voldoende omdat de bescherming sneller daalt dan eerst gedacht

Daar heb je gelijk in. Maar dat maakt de vaccins niet minder efficiënt. De vaccins helpen tegen ziekenhuisopnames (ernstig ziekte).

Nietzsche · 7 december 2021, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, met een vaccin dat maar 50% efficient is, zal je minstens 180% moeten vaccineren he

Neen

TheFourHorsemen · 7 december 2021, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daar heb je gelijk in. Maar dat maakt de vaccins niet minder efficiënt. De vaccins helpen tegen ziekenhuisopnames (ernstig ziekte).

Ze helpen, dat zeker (dat tonen de cijfers aan). Echter minder dan eerst gedacht/gehoopt/gecommuniceerd (dat tonen de cijfers evengoed aan).

Mambo · 7 december 2021, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De "wappies" waarschuwden hiervoor al, maar dat werd natuurlijk onmiddellijk weggezet als "complottheorie", "verzinsels"...

Idd.
Maar het is nu zover.

patrickve · 7 december 2021, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daar heb je gelijk in. Maar dat maakt de vaccins niet minder efficiënt. De vaccins helpen tegen ziekenhuisopnames (ernstig ziekte).

Juist, maar dat is NIET waarvoor ze aangewend werden. Ze werden aangewend om groepsimmuniteit te bekomen. Daarvoor werden pasjes ingevoerd. Daarvoor werden kinderen geprikt. Kortom, de efficiëntie die men wilde aanwenden was totaal ondermaats.

Had men de vaccins willen gebruiken om ziekenhuis opnames te verminderen, dan had men een andere politiek gevoerd, en nooit een CST pasje ingevoerd, en nooit aan 12 jarigen vaccins opgedrongen, maar een veel kortere cyclus van prikken en herprikken voor 50+.

Jan van den Berghe · 7 december 2021, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daar heb je gelijk in. Maar dat maakt de vaccins niet minder efficiënt. De vaccins helpen tegen ziekenhuisopnames (ernstig ziekte).

En toen stierven er door corona mensen in WZC's, in de ziekenhuizen, op IC... Blijkbaar werken die vaccins toch niet "tegen ziekenhuisopnames", in het bijzonder bij een groep mensen waar het immuunsysteem niet goed werkt. Er werd nochtans beloofd dat de vaccins ervoor zouden zorgen dat het immuunsysteem zou versterkt worden...

TheFourHorsemen · 7 december 2021, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Daar heb je gelijk in. Maar dat maakt de vaccins niet minder efficiënt. De vaccins helpen tegen ziekenhuisopnames (ernstig ziekte).

Als men vaccineert om ziekenhuisopnames tegen te gaan in plaats van besmettingen, heeft het geen zin om kinderen te vaccineren hé.

Nietzsche · 7 december 2021, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ze helpen, dat zeker (dat tonen de cijfers aan). Echter minder dan eerst gedacht/gehoopt/gecommuniceerd (dat tonen de cijfers evengoed aan).

Dus je logica is: veel politici zijn tegen kernenergie - kernenergie niet efficient.

Volgens mij werkt dat niet op die manier.

patrickve · 7 december 2021, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En toen stierven er door corona mensen in WZC's, in de ziekenhuizen, op IC... Blijkbaar werken die vaccins toch niet "tegen ziekenhuisopnames", in het bijzonder bij een groep mensen waar het immuunsysteem niet goed werkt. Er werd nochtans beloofd dat de vaccins ervoor zouden zorgen dat het immuunsysteem zou versterkt worden...

Dat is ook wel zo. Maar niet voldoende om het hele schaarse aantal bedjes te vrijwaren van vol te liggen. De beschermingsfactor is daar wel, maar niet gigantisch. Een factor 5 of zo voor IC.