Polen wil kweekzeugen

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Hij vindt blijkbaar het belachelijk dat abortus überhaupt als een misdrijf wordt gezien.

Dat 'is' toch ook geen misdrijf zeker; in acht genomen dat deze binnen een redelijke termijn wordt uitgevoerd.

Met waarschijnlijk hier en daar een uitzondering (minder dan één %) wordt me dunkt niemand bewust zwanger; om vervolgens een abortus te laten uitvoeren.
Zwanger worden (laten we daar toch van uitgaan) is doorgaans een bewuste keuze. In het andere geval spreken we van het gekende 'accidentje' of is het een gevolg van een aanranding. Vooral binnen die laatste categorie mogen we toch redelijk blijven, mag ik hopen; en aldus toestaan dat een abortus wordt uitgevoerd?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Dat 'is' toch ook geen misdrijf zeker; in acht genomen dat deze binnen een redelijke termijn wordt uitgevoerd.

Met waarschijnlijk hier en daar een uitzondering (minder dan één %) wordt me dunkt niemand bewust zwanger; om vervolgens een abortus te laten uitvoeren.
Zwanger worden (laten we daar toch van uitgaan) is doorgaans een bewuste keuze. In het andere geval spreken we van het gekende 'accidentje' of is het een gevolg van een aanranding. Vooral binnen die laatste categorie mogen we toch redelijk blijven, mag ik hopen; en aldus toestaan dat een abortus wordt uitgevoerd?

Helaas zie ik een groot deel van de Westerse samenleving steeds meer evolueren naar meer betutteling 'onder invloed' van een of andere religie.
(Of beter 'gebruik makend' van een of andere religie om de kudde te beheersen.)

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Helaas zie ik een groot deel van de Westerse samenleving steeds meer evolueren naar meer betutteling 'onder invloed' van een of andere religie.
(Of beter 'gebruik makend' van een of andere religie om de kudde te beheersen.)

Mensen zijn (hoe je het keert of draait) van nature uit heel volgzaam.

Het is heel makkelijk om wat een minderheid denkt, naar voor te schuiven als algemeen tegenwoordige visie.
Vraag aan 1001 mensen of ze wakker liggen van 'm' of 'v' op de identiteitskaart; en hooguit (en dan ben ik zeer toegevelijk) zuller er vijf zijn die daar ja op antwoorden. We hebben echter vernomen dat hoe dan ook dit van de identiteitskaart verdwijnt.

De reden daartoe is, dat er een indruk wordt gewekt dat hier minstens + 300 (nog steeds een minderheid - maar minder aanzienlijk) mensen van wakker liggen. Dit door vaker dan nodig het debat op gang te brengen, telkens wanneer weer eens iemand wordt gevonden die dit wil komen duiden in de televisiestudio.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Mensen zijn (hoe je het keert of draait) van nature uit heel volgzaam.

Het is heel makkelijk om wat een minderheid denkt, naar voor te schuiven als algemeen tegenwoordige visie.
Vraag aan 1001 mensen of ze wakker liggen van 'm' of 'v' op de identiteitskaart; en hooguit (en dan ben ik zeer toegevelijk) zuller er vijf zijn die daar ja op antwoorden. We hebben echter vernomen dat hoe dan ook dit van de identiteitskaart verdwijnt.

De reden daartoe is, dat er een indruk wordt gewekt dat hier minstens + 300 (nog steeds een minderheid - maar minder aanzienlijk) mensen van wakker liggen. Dit door vaker dan nodig het debat op gang te brengen, telkens wanneer weer eens iemand wordt gevonden die dit wil komen duiden in de televisiestudio.

De Filipijnse maid die buiten de lijntjes kleurt is de meer snuggere overlever uit het voorbeeld van de vorige post (#260).
Individualisme beter dan kuddegedrag wanneer intelligent gebruikt. Maar dat is een open deur intrappen, hé.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar volg ik PatrickVE volledig in : je mag gerust die 'vrucht' beschermen, bv in een reageerbuisje of zo, maar als mevrouw X dat niet langer in haar lichaam wil moet zij de vrijheid behouden om dat weg te laten halen.

Binnen een ethische termijn. Wie pleit om de termijn telkens te verhogen doet dat niet voor die vrouwen: maar voor sinistere wetenschappen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Volledig akkoord daarmee.
Zoals sommigen het hier willen wordt abortus doodeenvoudig gebanaliseerd tot “effe naar de tandarts gaan…”

En omdat een meerderheid bepaalt dat het geen moord is, zou het geen moord zijn?
Je kan dat misschien de eerste weken zeggen, maar zelfs dan nog spreken we over het doden van een ander mens.

Daarom dat ik spuw op de democratie, een groepje denkt gelijk te hebben omdat ze met genoeg roepen dat vrouwen meer zijn dan een kind of de man. En alzo mag zij haar eigen kind opzettelijk doden.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Dat 'is' toch ook geen misdrijf zeker; in acht genomen dat deze binnen een redelijke termijn wordt uitgevoerd.

Een misdrijf is wat de legislatuur beslist dat een misdrijf is.

De Polen hebben beslist. En nu voeren ze uit.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar volg ik PatrickVE volledig in : je mag gerust die 'vrucht' beschermen, bv in een reageerbuisje of zo, maar als mevrouw X dat niet langer in haar lichaam wil moet zij de vrijheid behouden om dat weg te laten halen.

PVE is een hedonistische nihilist, ik zou hem niet als moreel kompas gebruiken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

PVE is een hedonistische nihilist, ik zou hem niet als moreel kompas gebruiken.

En waarom niet?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

De meeste mensen hebben ook gewoon zoiets als affectieve empathie. Boertje patrick.

Juist, maar voor een heel beperkt aantal wezens zou ik denken. Je kan toch geen generieke empathie hebben he, dat is zot. Je ontwikkelt empathie als je iemand leert kennen en die sympathiek begint te vinden he. Maar dat duurt een tijdje, en dat is niet automatisch.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

PVE is een hedonistische nihilist, ik zou hem niet als moreel kompas gebruiken.

Ik ben een levend wezen en ik denk ondertussen te begrijpen in grote lijnen hoe "leven" werkt. Dat is in groot contrast met veel theorietjes die daarover verteld worden, en bij nader inzicht geen steek houden als het geconfronteerd wordt aan wat we al van levende systemen weten. Het meest evidente is dat levende wezens dood gaan. Allemaal. Dat lijkt de kern te zijn van negatie van de meeste van die theorietjes.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist, maar voor een heel beperkt aantal wezens zou ik denken. Je kan toch geen generieke empathie hebben he, dat is zot. Je ontwikkelt empathie als je iemand leert kennen en die sympathiek begint te vinden he. Maar dat duurt een tijdje, en dat is niet automatisch.

Als ge uw eigen burgers doodt van in de baarmoeder en wapens uitdeelt aan radicale zotten in regio’s waar vrede is (en alzo fascisten als politiek tolereert); hebt ge geen empathie voor de volgende generatie.
Deze generatie boomers en feministen pleiten voor kinderen te doden terwijl ze hun eigen kleinkinderen een vervuilde wereld nalaten.

Empathie vereist ook enig inlevingsvermogen. Zie welke wereld deze generatie aan de volgende naliet en bedenk wat jij gekregen had van de vorige.
Mijn bomma was trots op haar ziekenzorg, wij niet meer.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

PVE is een hedonistische nihilist, ik zou hem niet als moreel kompas gebruiken.

Geneuzel over moreel kompas is dan ook helemaal niet aan de orde. Een vrouw die abortus wil, moet die kunnen krijgen. Moreel gezwets om een verbod van overheidswege mee te stofferen is futiel. Als die vrouw van mening is dat zij in een (voor haar) noodsituatie is, moet ze vrij zijn haar keuzes te maken en te laten uitvoeren.

Of wil men de katholieke hypocrisie aanhouden, en doen alsof men niet ziet dat het alternatief ofwel abortus toerisme is, ofwel engeltjesmakerij met alle risico's vandien ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Geneuzel over moreel kompas is dan ook helemaal niet aan de orde. Een vrouw die abortus wil, moet die kunnen krijgen. Moreel gezwets om een verbod van overheidswege mee te stofferen is futiel. Als die vrouw van mening is dat zij in een (voor haar) noodsituatie is, moet ze vrij zijn haar keuzes te maken en te laten uitvoeren.

Of wil men de katholieke hypocrisie aanhouden, en doen alsof men niet ziet dat het alternatief ofwel abortus toerisme is, ofwel engeltjesmakerij met alle risico's vandien ?

Op welke argument stoel je dat dan?
Wat maakt de vrouw meer dan de man? Ze weet toch dat ze zwanger kan worden als ze onveilig vrijt? Beschikkingsrecht begint daar he.

Je zaagt wel op andermans argumenten,,maar wat is uw argument?
Is ze conform met de wetenschappelijke bias?

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Een misdrijf is wat de legislatuur beslist dat een misdrijf is.

De Polen hebben beslist. En nu voeren ze uit.

Ooit was het een misdrijf om joden onderdak te geven.
Vandaag worden zoiets terecht beschouwd als heldendaad.
Een misdrijf is niet wat een legislatuur beslist dat het is.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Op welke argument stoel je dat dan?
Wat maakt de vrouw meer dan de man? Ze weet toch dat ze zwanger kan worden als ze onveilig vrijt? Beschikkingsrecht begint daar he.

Je zaagt wel op andermans argumenten,,maar wat is uw argument?
Is ze conform met de wetenschappelijke bias?

De vrouw beslist over haar lichaam, niet de man. Wat is daar eigenlijk zo moeilijk aan om te begrijpen ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De vrouw beslist over haar lichaam, niet de man. Wat is daar eigenlijk zo moeilijk aan om te begrijpen ?

Maar een kind is geen lichaamsonderdeel

Je verwijt emotie en religie.
Dus op wat baseert ge u dan dat vrouwen meer dan den man zijn in die keuze?
Je doet alsof vrouwen zich niet bewust van hun biologie voor de daad zijn.
Een vrouw heeft niet meer bescherming nodig dan het kind die ze uitdraagt, het kind heeft meer bescherming nodig.
Beschikkingsrecht begint voor de daad.
Hartslag? Geen abortus dus een beetje urgentie na een foutje mag wel. Het moet er niet onnodig meer bloediger op worde,.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle

Dat 'is' toch ook geen misdrijf zeker; in acht genomen dat deze binnen een redelijke termijn wordt uitgevoerd.

Met waarschijnlijk hier en daar een uitzondering (minder dan één %) wordt me dunkt niemand bewust zwanger; om vervolgens een abortus te laten uitvoeren.
Zwanger worden (laten we daar toch van uitgaan) is doorgaans een bewuste keuze. In het andere geval spreken we van het gekende 'accidentje' of is het een gevolg van een aanranding. Vooral binnen die laatste categorie mogen we toch redelijk blijven, mag ik hopen; en aldus toestaan dat een abortus wordt uitgevoerd?

Hoe is de ongeboren mens schuldig aan het feit dat hij geforceerd geconcipieerd werd?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Een misdrijf is wat de legislatuur beslist dat een misdrijf is.

De Polen hebben beslist. En nu voeren ze uit.

De biologie heeft geen uitstaans met “wetten.”

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De vrouw beslist over haar lichaam, niet de man. Wat is daar eigenlijk zo moeilijk aan om te begrijpen ?

Amen!