Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat was toch gekend, een plotse oversterfte in augustus 2020, omdat men koelinstallaties had verboden en met alle rompslomp, mensen opgesloten had in hun kamer die deshydrateerden, ongeveer 1500 doden. Piekje op de dagen rond 13 augustus 2020. Hittegolfje.

https://statbel.fgov.be/nl/over-stat...es/mortaliteit

Kan je hiervan een bron weergeven ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kan je hiervan een bron weergeven ?

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200921_96787219

Omdat airco en ventilatoren niet draaiden, omdat het weinige personeel het water niet kreeg rondgedragen. “Jeanine had een hitteslag. Ze was compleet uitgedroogd. Anderhalve dag later was ze dood.”

Dat waren nu eenmaal noodzakelijke doden, maar die hebben belet dat we nadien een golf kregen in november. Zo was dat toen toch bedacht. We moeten besmettingen in augustus tegen gaan, daarmee krijgen we de golf klein. Dat er daarbij een precies berekend aantal doden gaat vallen, was uiteraard perfect door onze epidemiologen gemodeliseerd, en werd als het juiste wetenschappelijke compromis genomen voor de beste maatschappelijke balans.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Juist. Vandaar, gezien de wetenschappelijk perfect gefundeerde maatregelen, het doden van 1500 burgers volledig volgens plan verliep en nodig was om een golf in november 2020 te vermijden zoals onze wijze epidemioloog Molenberghs had gewaarschuwd, was er wel degelijk op goed overlegde wijze wetenschappelijke basis terecht beslist om 1500 mensen uit te drogen en te oververhitten tot de dood erop volgde voor het algemene virologische belang toen.

Ik vraag mij dus af waarom men zo een overwegingen nu niet eens kan overdoen voor die 500 of zo gepensioneerden die het probleem vormen op IC. Want destijds is het geen gigantisch succes geweest, die november golf vermijden door 1500 mensen af te maken ; maar deze keer kunnen we wel degelijk IC leeg krijgen door 500 gepensioneerden af te maken. De kosten-baten verhouding lijkt mij nu toch veel gunstiger dan destijds, en toch was het destijds, volgens sommigen, een heel goeie wetenschappelijk gefundeerde overweging.

Is er wel een probleem op IC? Ruwweg bedraagt de huidige bezetting van IC voor covid19 de helft van deze van verleden jaar (+/- 1.500) rond dezelfde periode. Ik krijg steeds meer de indruk dat de media en de politici deze flessenhals zeer sterk uitvergroten om hun maatregelen geklungel verkocht te krijgen.

Sciensano geeft ook geen statistieken vrij van de bezetting van de IC opgedeeld naar leeftijdsklassen. Het zou me helemaal niet verwonderen dat deze dure behandeling voorbehouden wordt voor patiënten, waarvan gedacht wordt dat die deze ingreep ook met enig succes kunnen doorstaan. M.a.w. ik vermoed dat de leeftijdsklasse 65 - 75 er een minderheid is en dat boven de 80 de patiënten gewoon in een met zuurstof ondersteunde palliatieve-achtige zorg terecht komen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Is er wel een probleem op IC? Ruwweg bedraagt de huidige bezetting van IC voor covid19 de helft van deze van verleden jaar (+/- 1.500) rond dezelfde periode. Ik krijg steeds meer de indruk dat de media en de politici deze flessenhals zeer sterk uitvergroten om hun maatregelen geklungel verkocht te krijgen.

Of hun vaccins.
Het kan niet anders zijn dat in de betr milieus er heel wat omgekochten rondlopen of op een of andere manier gefavoriseerd.

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Sciensano geeft ook geen statistieken vrij van de bezetting van de IC opgedeeld naar leeftijdsklassen. Het zou me helemaal niet verwonderen dat deze dure behandeling voorbehouden wordt voor patiënten, waarvan gedacht wordt dat die deze ingreep ook met enig succes kunnen doorstaan. M.a.w. ik vermoed dat de leeftijdsklasse 65 - 75 er een minderheid is en dat boven de 80 de patiënten gewoon in een met zuurstof ondersteunde palliatieve-achtige zorg terecht komen.

Als 65 plusser krijg je ook geen longtransplantatie meer.
Normaal.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Sciensano geeft ook geen statistieken vrij van de bezetting van de IC opgedeeld naar leeftijdsklassen. Het zou me helemaal niet verwonderen dat deze dure behandeling voorbehouden wordt voor patiënten, waarvan gedacht wordt dat die deze ingreep ook met enig succes kunnen doorstaan. M.a.w. ik vermoed dat de leeftijdsklasse 65 - 75 er een minderheid is en dat boven de 80 de patiënten gewoon in een met zuurstof ondersteunde palliatieve-achtige zorg terecht komen.

Ze geven wel cijfers over het aantal nieuwe mensen opgenomen in IC per leeftijdklasse en vaccinatiestatus. Dit geeft waarschijnlijk een goede indicatie van hoeveel mensen er op IC liggen per groep (sommigen liggen er uiteraard langer dan anderen dus het blijft een indicatie). We zien dat ook op IC de 65-plussers oververtegenwoordigd zijn:

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ze geven wel cijfers over het aantal nieuwe mensen opgenomen in IC per leeftijdklasse en vaccinatiestatus. Dit geeft waarschijnlijk een goede indicatie van hoeveel mensen er op IC liggen per groep (sommigen liggen er uiteraard langer dan anderen dus het blijft een indicatie). We zien dat ook op IC de 65-plussers oververtegenwoordigd zijn:

Ik zie geen verwijzing naar Intensieve Zorg maar wel naar ziekenhuisopname in het algemeen. En daar zijn de 65+ers inderdaad oververtegenwoordigd. Of zie ik iets verkeerd?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik zie geen verwijzing naar Intensieve Zorg maar wel naar ziekenhuisopname in het algemeen. En daar zijn de 65+ers inderdaad oververtegenwoordigd. Of zie ik iets verkeerd?

Dit is wel degelijk het grafiekje voor de IZ patienten. Alle plaatjes hier in het rapport van Sciensano: p.28 tot 30.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Dit is wel degelijk het grafiekje voor de IZ patienten. Alle plaatjes hier in het rapport van Sciensano: p.28 tot 30.

Dank u. Volgens hun grafiek komen er per dag in de gerapporteerde periode (2de helft november 2021) 45,14 personen op IZ. Daarvan zijn 24,22 (53,66%) ouder dan 65 en 20,92 (46,34%) jonger dan 65. Mijn vermoeden ging de juiste richting uit maar was niet correct.

De leeftijdsklassen zijn zo grof ingedeeld dat geen onderscheid mogelijk is tussen 65-74, 75-84 en 85+, hetgeen wel in de mortaliteitsstatistieken gedaan wordt.
In deze laatste statistieken kent men ook de 0-24, 25-44 en 45-64 leeftijdsklassen.

In de vaccinatie-bestanden (xlsx) maakt men zelfs onderscheid bij de jeugd in de leeftijdsklassen van 0-11, 12-15, 16-17 en 18-24. Men was blijkbaar er op uit om de vooruitgang van de vaccinatie bij de jeugd nauwgezet op te volgen alhoewel daar in het begin geen sprake van was.
En inzake het opnemen in IZ van patiënten boven de 65 maakt men er slechts één leeftijdsklasse van. Men lijkt de gebruikte selectiemethode te willen verdoezelen.

Ziekenhuisopnames zijn één ding daar tegenover staan de ziekenhuisontslagen met het resultaat genezen of overleden. Dit zou voor elke categorie dienen te gebeuren en niet alleen globaal. Men kan uiteraard ook met steekproeven werken. De nodige transparantie is er nog niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Is er wel een probleem op IC? Ruwweg bedraagt de huidige bezetting van IC voor covid19 de helft van deze van verleden jaar (+/- 1.500) rond dezelfde periode.

Maar vorig jaar werd alles dan ook leeggemaakt voor corona.

Men kan niet beschouwen dat IC dient voor corona he. Anders zouden we er zelfs geen hebben, want vroeger was er geen corona. Je moet er dus van uit gaan dat IC reeds op normale wijze toch voor een signifante fractie is bezet door 'normale' IC gangers.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar vorig jaar werd alles dan ook leeggemaakt voor corona.

Men kan niet beschouwen dat IC dient voor corona he. Anders zouden we er zelfs geen hebben, want vroeger was er geen corona. Je moet er dus van uit gaan dat IC reeds op normale wijze toch voor een signifante fractie is bezet door 'normale' IC gangers.

Ik meen verstaan te hebben dat dit het geval was in het voorjaar 2020 maar niet in het najaar 2020, de periode waar ik naar verwees.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Ik meen verstaan te hebben dat dit het geval was in het voorjaar 2020 maar niet in het najaar 2020, de periode waar ik naar verwees.

Toch wel he. Alles werd toen leeggemaakt dacht ik ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200921_96787219



Dat waren nu eenmaal noodzakelijke doden, maar die hebben belet dat we nadien een golf kregen in november. Zo was dat toen toch bedacht. We moeten besmettingen in augustus tegen gaan, daarmee krijgen we de golf klein. Dat er daarbij een precies berekend aantal doden gaat vallen, was uiteraard perfect door onze epidemiologen gemodeliseerd, en werd als het juiste wetenschappelijke compromis genomen voor de beste maatschappelijke balans.

Waarop is dat cijfer van 1500 doden gebaseerd ? Het Nieuwsblad zuigt dat uit hun duim. In 2019 waren er 3 hittegolven in 2020 slechts 1 waarbij de temperatuur elke nacht onder de 20° daalde.

In 2020 heb ik mijn mobiele arco bij mij en bij familie niet aangeschakeld omdat in tegenstelling tot in 2019 het 's nachts voldoende afkoelde.

[Der Wanderer]

Het gaat de 'verkeerde' kant uit wat patrickve's voorstellen betreft:

https://www.hln.be/gent/stad-gent-st...acht~a5f5d55a/

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel he. Alles werd toen leeggemaakt dacht ik ?

Ik dacht dat dit niet het geval was in België en dat men niet in dezelfde situatie wilde verzeild geraken als in het voorjaar 2020 toen talrijke niet invasieve ingrepen en medische begeleidingen op non actief gesteld werden en in heel veel afdelingen het personeel met de duimen zat de draaien. De ziekenhuizen stonden toen buiten de kleine covid-vleugel gewoon leeg.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel he. Alles werd toen leeggemaakt dacht ik ?

Ik denk het ook. Er lagen er toen meer in ICU dan tijdens voorjaar 2020 (1500 in plaats van 1300).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Het gaat de 'verkeerde' kant uit wat patrickve's voorstellen betreft:

https://www.hln.be/gent/stad-gent-st...acht~a5f5d55a/

Ze voelen al nattigheid

Maar goed, zo een paaltjes zijn enkel maar voor de kleinste diktatortjes bruikbaar ook he

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarop is dat cijfer van 1500 doden gebaseerd ?

De integraal van de oversterfte he.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

De wetenschap niet,maar de experts duidelijk wel. Probeer anders maar eens uit te leggen hoe ge op 1 jaar kunt "evolueren" van
(A) een these waarbij we de viruspropagatie stoppen bij een vaccinatiegraad van 70%
Naar
(B) een these waarbij we viruspropagatie door vaccinatie niet kunnen stil leggen maar enkel de kans op ziekte kunnen verkleinen.

Stelling (a) werd destijds zonder enige twijfel, of mogelijkheid tot wederwoord, als de enige echte waarheid uitgeroepen door de experts.

Dat was inderdaad niet wetenschappelijk, maar ze deden het wel in hun rol als wetenschapper.

Zoals ik reeds veel gesteld heb, men moet altijd spreken onder voorbehoud. Echter dit voorbehoud wordt gemakkelijk vergeten. Op het moment dat men uitspraken deed over die 70% was er nog geen delta variant. Men had eventueel wel kunnen voorspellen dat er een nieuwe variant ging komen maar dit was geen zekerheid.

De experten zitten niet in een gemakkelijke rol, ze krijgen vragen toegeworpen die ze eigenlijk niet zouden moeten beantwoorden. Eigenlijk zouden ze niet op TV moeten komen maar dan gaat men ze verwijten dat ze handelen vanuit hun ivoren toren.

Men moet ook rekening houden met het feit dat er heel wat disciplines aan bod komen en een expert kan eigenlijk enkel spreken voor zijn eigen domein maar daar heeft de media niets aan.

Finaal is het zo dat elke fout die de expert maakt, en ze maken er zeker en vast, uitvergroot wordt en hen achtervolgt terwijl men hier op het forum de grootste zever mag komen verkondigen, niemand heeft er erg in.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik denk het ook. Er lagen er toen meer in ICU dan tijdens voorjaar 2020 (1500 in plaats van 1300).

De covid-19 ziekenhuisopnames verliepen min of meer als volgt (pieken):
Voorjaar 2020: 5.750 (waarvan 1.250 ICU);
Najaar 2020: 7.500 (waarvan 1.450 ICU);
Najaar 2021: 3.750 (waarvan 750 ICU).
Dit zijn 7-daagse daggemiddelden.
Me dunkt dat men in het najaar 2020 en ook nu de andere afdelingen van de ziekenhuizen niet heeft op non actief gesteld.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Zoals ik reeds veel gesteld heb, men moet altijd spreken onder voorbehoud. Echter dit voorbehoud wordt gemakkelijk vergeten. Op het moment dat men uitspraken deed over die 70% was er nog geen delta variant. Men had eventueel wel kunnen voorspellen dat er een nieuwe variant ging komen maar dit was geen zekerheid.

De experten zitten niet in een gemakkelijke rol, ze krijgen vragen toegeworpen die ze eigenlijk niet zouden moeten beantwoorden. Eigenlijk zouden ze niet op TV moeten komen maar dan gaat men ze verwijten dat ze handelen vanuit hun ivoren toren.

Men moet ook rekening houden met het feit dat er heel wat disciplines aan bod komen en een expert kan eigenlijk enkel spreken voor zijn eigen domein maar daar heeft de media niets aan.

Finaal is het zo dat elke fout die de expert maakt, en ze maken er zeker en vast, uitvergroot wordt en hen achtervolgt terwijl men hier op het forum de grootste zever mag komen verkondigen, niemand heeft er erg in.

Dat is allemaal waar, en het resultaat van alles wat hierboven staat is zeer schadelijk voor de geloofwaardigheid van de wetenschap in zijn geheel. Als men verder blijft doen zoals vandaag gaat men daar zeer beschadigd uitkomen.