Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Eender hoe, iedereen kan een gooi doen naar het premierschap, niets of niemand staat in jouw weg om ervoor te gaan.

Toch wel, de lange selectie procedure om totaal onwerkelijke en incoherente bullshit verkocht te krijgen, en aan gigantische volksverlakkerij te doen.

Er zijn maar heel weinig mensen die beide intelligenties combineren he, want ze vereisen radikaal tegengestelde ingesteldheid. De ene moet de waarheid verafschuwen en verkrachten, de andere moet ze boven alles als streefdoel willen houden.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik dacht van wel, ja. Want het eigen gedrag dat verandert als functie van kennis en zo, dat is juist deel van het model, dat is deel van de inherente dynamiek van het systeem. Dat zijn geen "interventions".

Het model zelf bestaat juist uit de verschillende vormen van contacten tussen de agenten, en wat jij daar vernoemt, is gewoon een inherente veranderen van die contacten als functie van kennis over het verloop van een ziekte en zo ; juist op dezelfde wijze dat het economische gedrag van een agent verandert als functie van zijn kennis van de markten, en eigenlijk deel uitmaakt van de inherente dynamiek van de economie en niet kan beschouwd worden als "een economische interventie politiek".

Het is precies door dat allemaal te missen (en zoals ook Voltian suggereert, is dat waarschijnlijk zelfs niet eens echt goed te modeliseren, juist omdat het voortdurend zichzelf aanpast) dat we van die boerenmodellen a la Molenberghs hebben die nooit werken, en waarvan die kwiebussen zich dan zelfs op de borst kloppen doordat de werkelijkheid afwijkt van hun niet-werkende modellen en zij beschouwen dat dat puur het resultaat is van hun interventies. En antisofen hebben die dat "de preventie paradox" noemen. Het komt bij die kiekens niet op dat hun aanvankelijke modellen goed zijn voor de stoof, blijkbaar.

Men kan die modellen uiteraard alleen bij benadering opstellen en men kan ook alleen korte termijn voorspellingen doen.

Ik hoor die mannen dan ook weinig voorspellingen doen op lange termijn, ze bouwen steeds de nodige reserve in en stellen dat ze het verloop moeten opvolgen vooralleer ze uitspraken kunnen doen.

Ik denk al bij al dat je het modelleren van de epidemie kun vergelijken met het modelleren van het weer, dit laat ons wel toe voorspellingen te doen maar soms zit men er bonk op, soms zit men er ver naast. Dit betekent niet dat het idioot is om die modellen te bouwen.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel, de lange selectie procedure om totaal onwerkelijke en incoherente bullshit verkocht te krijgen, en aan gigantische volksverlakkerij te doen.

Er zijn maar heel weinig mensen die beide intelligenties combineren he, want ze vereisen radikaal tegengestelde ingesteldheid. De ene moet de waarheid verafschuwen en verkrachten, de andere moet ze boven alles als streefdoel willen houden.

Hmm, een slimme kerel kent de waarheid wel maar is ook slim genoeg om ze niet te openbaren en ze pas te gebruiken als ze in zijn kraam past.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Men kan die modellen uiteraard alleen bij benadering opstellen en men kan ook alleen korte termijn voorspellingen doen.

Dan is dat niks waard he. Want als je interventies hebt die maken dat uw problemen binnen 3 maanden groter worden, dan ga je dat niet kunnen afleiden uit uw modellen en dus niet de juiste totale kosten baten analyse maken.

Dat is een beetje als zeggen, ha, om meer geld op mijn rekening te hebben volstaat het naar mijn bankier te bellen en te zeggen dat ik een consumptie lening wil aangaan. Zie eens hoe goed dat werkt !

Als iemand dan zegt: maar ge gaat dat moeten terugbetalen he slimme ! dan is het antwoord: jamaar ik gebruik enkel modellen op korte termijn en ik zie dat daarmee mijn financiele situatie verbetert...

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dan is dat niks waard he. Want als je interventies hebt die maken dat uw problemen binnen 3 maanden groter worden, dan ga je dat niet kunnen afleiden uit uw modellen en dus niet de juiste totale kosten baten analyse maken.

Dat is een beetje als zeggen, ha, om meer geld op mijn rekening te hebben volstaat het naar mijn bankier te bellen en te zeggen dat ik een consumptie lening wil aangaan. Zie eens hoe goed dat werkt !

Als iemand dan zegt: maar ge gaat dat moeten terugbetalen he slimme ! dan is het antwoord: jamaar ik gebruik enkel modellen op korte termijn en ik zie dat daarmee mijn financiele situatie verbetert...

Wel, eigenlijk een zeer goede vergelijking. Soms kunnen korte termijnleningen het verschil maken tussen het falen of het overleven van uw bedrijf. Als je bijvoorbeeld een korte ter mijnlening afsluit en dan terugbetaalt maar een maand of 2 later opnieuw in de problemen geraakt, opnieuw een lening afsluit enz... zou dit een geldige optie kunnen zijn wanneer je constant met problemen geconfronteerd wordt waar een structurele oplossing totaal niet mogelijk is.

Ik heb al bedrijven de dieperik zien in gaan die het goed deded omdat ze grootse plannen hadden voor de toekomst maar hun korte termijn cash planning verwaarloosden terwijl ik andere heb zien worstelen en dag per dag overleven om uiteindelijk een treffelijk resultaat neer te zetten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel, eigenlijk een zeer goede vergelijking. Soms kunnen korte termijnleningen het verschil maken tussen het falen of het overleven van uw bedrijf.

Ja dat is waar natuurlijk. Maar dan moet uw bedrijf ook in gevaar zijn. Wat we hier hebben, is dat we een enorme lening hebben aangegaan met heel hoge interest om dure caviaar te kopen voor een van de directeurs die dacht dat hij anders maagpijn ging krijgen. De interest van de lening komt min of meer overeen met de jaarlijkse nieuwe aangeworven hun lonen, en we moeten daarom nu een wervingsstop invoeren.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel, eigenlijk een zeer goede vergelijking. Soms kunnen korte termijnleningen het verschil maken tussen het falen of het overleven van uw bedrijf. Als je bijvoorbeeld een korte ter mijnlening afsluit en dan terugbetaalt maar een maand of 2 later opnieuw in de problemen geraakt, opnieuw een lening afsluit enz... zou dit een geldige optie kunnen zijn wanneer je constant met problemen geconfronteerd wordt waar een structurele oplossing totaal niet mogelijk is.

Ik heb al bedrijven de dieperik zien in gaan die het goed deded omdat ze grootse plannen hadden voor de toekomst maar hun korte termijn cash planning verwaarloosden terwijl ik andere heb zien worstelen en dag per dag overleven om uiteindelijk een treffelijk resultaat neer te zetten.

Soms is er grote kuis nodig, te veel personeel, slechte taakverdeling, hoge onkosten, hoge afwezigheidsgraad, te lage winstmarges etc. Er meer geld in pompen dan is suïcidaal. Eerst moeten de oorzaken aangepakt worden met de grove borstel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Soms is er grote kuis nodig, te veel personeel, slechte taakverdeling, hoge onkosten, hoge afwezigheidsgraad, te lage winstmarges etc. Er meer geld in pompen dan is suïcidaal. Eerst moeten de oorzaken aangepakt worden met de grove borstel.

We hebben het omgekeerde gedaan he. We hebben alle zwakke werknemers behouden en de producerende werknemers zwaar afgestraft, het bedrijf dik in de schulden gestoken, en het probleem is daar nog altijd.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja dat is waar natuurlijk. Maar dan moet uw bedrijf ook in gevaar zijn. Wat we hier hebben, is dat we een enorme lening hebben aangegaan met heel hoge interest om dure caviaar te kopen voor een van de directeurs die dacht dat hij anders maagpijn ging krijgen. De interest van de lening komt min of meer overeen met de jaarlijkse nieuwe aangeworven hun lonen, en we moeten daarom nu een wervingsstop invoeren.

Ik laat dit in het midden, de maatschappij is immers geen bedrijf. Het belangrijke element die ik wou aanbrengen is dat men niet alles mag opofferen voor de lange termijn, de korte termijn heeft ook zijn belang.

Al bij al blijft het een evenwichtsoefening.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Soms is er grote kuis nodig, te veel personeel, slechte taakverdeling, hoge onkosten, hoge afwezigheidsgraad, te lage winstmarges etc. Er meer geld in pompen dan is suïcidaal. Eerst moeten de oorzaken aangepakt worden met de grove borstel.

Heel juist, maar hier spreek je van een structureel probleem in het bedrijf.

Men kan ook problemen hebben die niet echt structureel zijn maar eerder tijdelijk van aard. Terugvoerend op onze maatschappij zou ik kunnen stellen dat onze maatschappij structureel best wel ok is maar dat we nu geconfronteerd worden met dit tijdelijk probleem dat epidemie heet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Men kan ook problemen hebben die niet echt structureel zijn maar eerder tijdelijk van aard. Terugvoerend op onze maatschappij zou ik kunnen stellen dat onze maatschappij structureel best wel ok is maar dat we nu geconfronteerd worden met dit tijdelijk probleem dat epidemie heet.

Ik begrijp het idee "tijdelijk" niet in deze. Wat is daar zo tijdelijk aan ?
Dat is nu al 2 jaar dat onze maatschappij structureel kapot is gemaakt voor een epidemie die nu "terug naar af" is en waar identiek dezelfde waanzinnige paniek als in 2020 opgevoerd wordt. Denk jij nu echt dat het binnen 10 jaar anders zal zijn met deze "epidemie" ? "epidemie" die geen enkel probleem is voor 99% van de mensen ?

Heb je niet door dat corona nu structureel deel uitmaakt van onze maatschappij, en het gemaatregel daarbij ook, omdat we dat in een gekke vlaag van paniek beslist hebben, en daar nog steeds mee door gaan ? Dat deze situatie nu permanent is ?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Heel juist, maar hier spreek je van een structureel probleem in het bedrijf.

Men kan ook problemen hebben die niet echt structureel zijn maar eerder tijdelijk van aard. Terugvoerend op onze maatschappij zou ik kunnen stellen dat onze maatschappij structureel best wel ok is maar dat we nu geconfronteerd worden met dit tijdelijk probleem dat epidemie heet.

Niet alle bedrijven doen het slecht, integendeel. Dat heeft ook te maken dat mensen budget over hebben die ze anders aan reizen en vakantie spendeerden en toen horeca gesloten was. De stress is is niet te harden omdat de verkoop in "niet essentiële" producten niet bij te houden is.

[Hoofdstraat]

Il Divo zanger Carlos Marin sterft van Covid-19, hij was volledig gevaccineerd dus gelukkig is erger voorkomen.

https://www.independent.co.uk/arts-e...-b1979081.html

‘Heavy hearts’: Il Divo singer Carlos Marin dies from Covid aged 53
Spanish Il Divo singer Carlos Marin has died in hospital in Manchester a battle with Covid-19, the group has announced.
The 53-year-old, who had been vaccinated, fell ill with the virus on 7 December.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

The 53-year-old, who had been vaccinated, fell ill with the virus on 7 December.

Ha, weer zo een anti-boost zot. Dat komt ervan he Boost-wappies gaan eraan he.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Men kan die modellen uiteraard alleen bij benadering opstellen en men kan ook alleen korte termijn voorspellingen doen.

Ik hoor die mannen dan ook weinig voorspellingen doen op lange termijn, ze bouwen steeds de nodige reserve in en stellen dat ze het verloop moeten opvolgen vooralleer ze uitspraken kunnen doen.

Ik denk al bij al dat je het modelleren van de epidemie kun vergelijken met het modelleren van het weer, dit laat ons wel toe voorspellingen te doen maar soms zit men er bonk op, soms zit men er ver naast. Dit betekent niet dat het idioot is om die modellen te bouwen.

Nee, bij weersvoorspellingen gebruikt men een model dat wetenschappelijk gevalideerd is op basis van een hele reeks bekende parameters. Uiteraard weten we dat een voorspelling niet altijd uitkomt, maar het blijft een voorspelling. Bij de corona-modellen is er geen wetenschappelijke onderbouw, geen validatie, en alleen schattingen van parameters. Het is de opdrachtgever die vraagt om een model te schrijven dat uitkomst X moet opleveren, en de modelleerder past zijn gekozen parameters aan zodat je X bekomt.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel, eigenlijk een zeer goede vergelijking. Soms kunnen korte termijnleningen het verschil maken tussen het falen of het overleven van uw bedrijf. Als je bijvoorbeeld een korte ter mijnlening afsluit en dan terugbetaalt maar een maand of 2 later opnieuw in de problemen geraakt, opnieuw een lening afsluit enz... zou dit een geldige optie kunnen zijn wanneer je constant met problemen geconfronteerd wordt waar een structurele oplossing totaal niet mogelijk is.

ALS je die lening kunt terugbetalen voordat je opnieuw een lening nodig hebt, dan kan dat inderdaad een oplossing zijn. En jij vindt dat een goede vergelijking voor het corona-debacle?

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

ALS je die lening kunt terugbetalen voordat je opnieuw een lening nodig hebt, dan kan dat inderdaad een oplossing zijn. En jij vindt dat een goede vergelijking voor het corona-debacle?

Het ging over lange vs korte termijn. Als men zou stellen dat de ziekenhuisbezetting vergeleken kan worden met de schuldgraad van een bedrijf, inderdaad.

[JimmyB]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Nee, bij weersvoorspellingen gebruikt men een model dat wetenschappelijk gevalideerd is op basis van een hele reeks bekende parameters. Uiteraard weten we dat een voorspelling niet altijd uitkomt, maar het blijft een voorspelling. Bij de corona-modellen is er geen wetenschappelijke onderbouw, geen validatie, en alleen schattingen van parameters. Het is de opdrachtgever die vraagt om een model te schrijven dat uitkomst X moet opleveren, en de modelleerder past zijn gekozen parameters aan zodat je X bekomt.

Dit is complot-denken, daar doe ik niet aan mee.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is complot-denken, daar doe ik niet aan mee.

Er wordt aan onderzoekers gevraagd om worst-case-scenario's uit te denken en de resultaten daarvan gebruiken ze om de samenleving maatregelen op te leggen.

Hier een conversatie met zo een van die onderzoekers
https://www.spectator.co.uk/article/...ling-committee

"We generally model what we are asked to model. There is a dialogue in which policy teams discuss with the modellers what they need to inform their policy."

"Decision-makers are generally on only interested in situations where decisions have to be made."

Het zijn geen voorspellingen, maar de scenario's worden gemaakt om beslissingen te ondersteunen. Wel, dan wil men mijn inziens die beslissingen gewoon uitvoeren ongeacht de ernst van de ziekte.. men zorgt er middels 'modellen' wel voor dat de maatregelen tegen de eventueel ernstige ziekte verantwoord zijn. Kortom: het beleid is enkel geïnteresseerd in situaties waarin ze maatregelen kunnen nemen, omdat hun aanwezigheid in alle andere gevallen compleet nutteloos blijkt. En dus vragen ze zulke situaties uit te denken.. handjeklap voor zulks beleid. Hopelijk leven we binnenkort in een samenleving die zich zodanig inricht dat ze zich kan behoeden voor elk mogelijk doem-scenario!

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit is complot-denken, daar doe ik niet aan mee.

Nogthans bevestigt door die Britse onderzoeker die afkwam met ‘6000 doden per dag’