Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Maar dan over de gevolgen van de maatregelen of vaccins gaan ze net uit van de best mogelijke scenario’s, net het omgekeerde dus.

Het is echt typisch voor pure kwakzalverij he

Zeggen dat ge een zware ziekte hebt, U een poeierke verkopen, en zeggen dat het ongelofelijk goed gewerkt heeft.

[Loki]

De schade van de maatregelen overtreffen de kwaal op een groteske manier. Je moet maar eens stoppen met naar tv kijken en het wordt zo duidelijk. Een overheid die angst gebruikt om beleid door te drukken is een misdadige overheid, dit gaat zo in hun gezicht is ontploffen. Het gaat trouwens niet over Corona, maar over superinflatie, irrelevante politiek en menshouderij.

[Voltian]

Voor wie nog niet zou hebben afgehaakt, haak nu maar stillekes af...

https://twitter.com/TijlDeBie/status...98069495123972

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

De schade van de maatregelen overtreffen de kwaal op een groteske manier. Je moet maar eens stoppen met naar tv kijken en het wordt zo duidelijk. Een overheid die angst gebruikt om beleid door te drukken is een misdadige overheid, dit gaat zo in hun gezicht is ontploffen. Het gaat trouwens niet over Corona, maar over superinflatie, irrelevante politiek en menshouderij.

2

"Den TV" staat bij mij al 20 jaar uit. Ik kies zélf waarnaar ik kijk.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Voor wie nog niet zou hebben afgehaakt, haak nu maar stillekes af...

https://twitter.com/TijlDeBie/status...98069495123972

Die tijl de bie is prof aan UGent.
Dat hij oppasse voor Inquisiteur Boudry.
Die is daar ook prof.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Die tijl de bie is prof aan UGent.
Dat hij oppasse voor Inquisiteur Boudry.
Die is daar ook prof.

Aan de UGent zijn blijkbaar nog altijd verschillende meningen toegelaten - Tijl De Bie, Maarten Boudry en Matthias De Smet.
Toeval of niet, Gent heeft géén viroloog die volop media-aandacht opeist.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Voor wie nog niet zou hebben afgehaakt, haak nu maar stillekes af...

https://twitter.com/TijlDeBie/status...98069495123972

Ik heb geen twitter, dus kan u even aanhalen waarom wij voor Uw goesting moeten afhaken?

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Aan de UGent zijn blijkbaar nog altijd verschillende meningen toegelaten - Tijl De Bie, Maarten Boudry en Matthias De Smet.
Toeval of niet, Gent heeft géén viroloog die volop media-aandacht opeist.

Dat zou kunnen een rol spelen, waarom nie, alles is mogelijk , de dag van vandaag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Voor wie nog niet zou hebben afgehaakt, haak nu maar stillekes af...

https://twitter.com/TijlDeBie/status...98069495123972

Inderdaad. Goeie punten van die Tijl De Bie. Inderdaad is datgene dat mij het meeste stoort inderdaad de totale ondergraving van het vertrouwen dat men nog kan hebben in medische overheden en dergelijke. Men is hier totaal irrationeel bezig. Als het echt allemaal meevalt, misdoen die vaccins niet veel en zijn ze grotendeels nutteloos bij kinderen. Het voordeel ervan is ver zoek op dit ogenblik.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Ik heb geen twitter, dus kan u even aanhalen waarom wij voor Uw goesting moeten afhaken?

Sorry, te lang om te copy-pasten

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Goeie punten van die Tijl De Bie. Inderdaad is datgene dat mij het meeste stoort inderdaad de totale ondergraving van het vertrouwen dat men nog kan hebben in medische overheden en dergelijke. Men is hier totaal irrationeel bezig. Als het echt allemaal meevalt, misdoen die vaccins niet veel en zijn ze grotendeels nutteloos bij kinderen. Het voordeel ervan is ver zoek op dit ogenblik.

Bedoelt voltian dat wij moeten afhaken van de angstzaaierij? Of net niet?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Sorry, te lang om te copy-pasten

samenvatting? Voor of tegen angstzaaierij?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

samenvatting? Voor of tegen angstzaaierij?

Een heel goeie samenvatting van de wetenschappelijk foute punten in de argumentatie om kinderen te vaccineren. Het onderlijnen van elke denkfout daarin.

[Der Wanderer]

" Omdat de limieten van het zorgsysteem in zicht komen, vraagt Zorgnet-Icuro steun aan de politici. “De overheid moet weten welke risico’s ze wil nemen”, zegt gedelegeerd bestuurder Margot Cloet. “Geven we omikron te veel speelruimte, dan kunnen we in een scenario terechtkomen van bikkelharde dilemma’s in de zorg. De ziekenhuizen hebben de risico’s afgewogen; we weten wat er zal gebeuren in een slecht scenario. Het is de plicht van de politici om aan de bevolking uit te leggen wat die mogelijke risico’s zijn, en hun beslissingen hierop te baseren. En remember de les van de vorige golven: wanneer de besmettingen exploderen, is het voor de ziekenhuizen al te laat. Laat ons het zekere voor het onzekere nemen.” "

https://www.hln.be/dossier-coronavir...jgen~a69ff89f/

Dit is typerend: men laat uitschijnen dat men een risico-afweging (ik weet dat het volgens de regels 'risicoafweging' is, maar ik vind dat lelijk en onduidelijk) maakt ("welke risico's ze WIL nemen") maar tegelijk geeft men te kennen dat men vooral druk wil zetten en dat het risico op voorhand al vastligt en enkel nog 'uitgelegd' moet worden.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

" Omdat de limieten van het zorgsysteem in zicht komen, vraagt Zorgnet-Icuro steun aan de politici. “De overheid moet weten welke risico’s ze wil nemen”, zegt gedelegeerd bestuurder Margot Cloet. “Geven we omikron te veel speelruimte, dan kunnen we in een scenario terechtkomen van bikkelharde dilemma’s in de zorg. De ziekenhuizen hebben de risico’s afgewogen; we weten wat er zal gebeuren in een slecht scenario. Het is de plicht van de politici om aan de bevolking uit te leggen wat die mogelijke risico’s zijn, en hun beslissingen hierop te baseren. En remember de les van de vorige golven: wanneer de besmettingen exploderen, is het voor de ziekenhuizen al te laat. Laat ons het zekere voor het onzekere nemen.” "

https://www.hln.be/dossier-coronavir...jgen~a69ff89f/

Dit is typerend: men laat uitschijnen dat men een risico-afweging (ik weet dat het volgens de regels 'risicoafweging' is, maar ik vind dat lelijk en onduidelijk) maakt ("welke risico's ze WIL nemen") maar tegelijk geeft men te kennen dat men vooral druk wil zetten en dat het risico op voorhand al vastligt en enkel nog 'uitgelegd' moet worden.

Cloet is geïnstalleerd door CD&V. Haar mening is héél politiek gekeurd en wetenschappelijk waardeloos.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het grappige is dat men NIET uitgaat van het ergst mogelijke. Omdat het ergst mogelijke uiteraard ook aanleiding geeft tot "geen beslissingen nemen". Men gaat uit van EXACT ERG GENOEG om met maatregelen IETS kunnen te doen.

Oh, maar ik ga er ook niet vanuit dat die 6000doden per dag de meest erge mogelijkheid zou zijn eh.. ik heb wel wat meer fantasie.. zoals je schrijft zou op twee weken tijd 90% van de bevolking kunnen sterven. Dat zou een pak erger zijn. Hoewel.. vanuit een ander perspectief zou 't onze planeet misschien goed doen.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men heeft hier gewoon een HEEL PRECIES UITGEKIEND scenario bedacht, het ENIGE ongeveer waar overheidsinterventie op een zekere manier "zinvol" kon zijn.

Inderdaad.. dat is waarom ik eerder ook schreef:
"het beleid is enkel geïnteresseerd in situaties waarin ze maatregelen kunnen nemen, omdat hun aanwezigheid in alle andere gevallen compleet nutteloos blijkt."

Het scenario bij uitstek om maatregelen te treffen.. ofwel omdat men specifiek die maatregelen (opnieuw) wil implementeren om een ander doel dan volksgezondheid te bereiken (want voor de volksgezondheid kan men interessantere maatregelen treffen zoals ophokplicht voor 70+), ofwel omdat men wil doen uitschijnen dat men 'iets' doet.. en men dus oprecht bezorgd is over die volksgezondheid maar niet goed weet hoe het aan te pakken.

Maar ik vind de lijn tussen 'gepland' (of ook 'gestuurd') en 'emergent' (en/of paniekreacties) wel erg dun worden.. net omwille van dat 'heel precies uitgekiende scenario'. Als ik een doel wil bereiken, tracht ik mij ook zo goed als mogelijk voor te bereiden. En als mijn 'mise-en-place' goed is, lijkt het resultaat slechts een emergent fenomeen.

Er zijn verschillende theorieën over 'totale controle over de wereldbevolking' en wat we nu meemaken lijkt helemaal te passen in dat plaatje. Ik kan natuurlijk ook geloven dat de maatregelen (cst in 't bijzonder) stoppen zodra iedereen gevaccineerd is.. en dan is het complot-verhaaltje uit natuurlijk.. Voor mezelf: nog een beetje geduld dus..

[Der Wanderer]

HLN-commentaren zijn een bron van amusement, dit is al een oudere maar toch:


John Reniers
2 maanden geleden
Hoe dom kan men zijn? Herfstvakantie niet verlengen? Gemiste kans om de besmettingen terug te dringen. Scholen sluiten kost niets. Winkels, horeca sluiten kost hopen geld. Alle scholen sluiten tot en met kerst is de enige en beste oplossing.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door jad°relen°ir

Maar ik vind de lijn tussen 'gepland' (of ook 'gestuurd') en 'emergent' (en/of paniekreacties) wel erg dun worden.. net omwille van dat 'heel precies uitgekiende scenario'. Als ik een doel wil bereiken, tracht ik mij ook zo goed als mogelijk voor te bereiden. En als mijn 'mise-en-place' goed is, lijkt het resultaat slechts een emergent fenomeen.

Er zijn verschillende theorieën over 'totale controle over de wereldbevolking' en wat we nu meemaken lijkt helemaal te passen in dat plaatje. Ik kan natuurlijk ook geloven dat de maatregelen (cst in 't bijzonder) stoppen zodra iedereen gevaccineerd is.. en dan is het complot-verhaaltje uit natuurlijk.. Voor mezelf: nog een beetje geduld dus..

Ik twijfel ook soms, maar ik blijf nog altijd op mijn lijn dat dit niks anders is dan het gevolg van "dom, bang en ijdel" bij onze politici, en bij onze "experten". Natuurlijk zijn er intelligente types tussen die genieten van de macht die ze zo kunnen opbouwen, en ik zal niet beweren dat er ook intelligente strategen tussen zitten die weten wanneer een duwtje in de totalitaire richting te geven omdat ze dat op een of andere manier willen.

Maar kijk naar het forum hier, en dit moet een van de weinige plekken zijn waar er zo een grote hoeveelheid analytische intelligentie aanwezig is zonder dat het langs alle kanten gecensureerd wordt. Vele mensen zijn bang, vele mensen zijn ongelofelijk dom. Voeg daaraan de onmeetbare ijdelheid van mensen die denken "beslissers" of "experten" te zijn "voor de overheid en het volk" (je moet toch nogal een gigantische hoeveelheid ijdelheid hebben om zelfs maar te denken dat je "geschikt bent" om "een volk te besturen" he, of om "expert" te spelen terwijl je in de grond totaal geen idee hebt van wat er dient gedaan te worden omdat dit totaal nieuw is en je zoiets nog nooit hebt meegemaakt) en je bekomt wat we meemaken.

Ik denk ten eerste dat bestuurders en verantwoordelijken enorm bang zijn van "doden". Wij leven al enkele decennia in een totaal zotte maatschappij waar men altijd naar "verantwoordelijken" zoekt voor doden, alsof dood gaan niet normaal is. Als er een ding is waar een verantwoordelijke schrik voor heeft, is dat men hem kan aanwrijven dat er iemand is dood gegaan omdat hij NIET gehandeld heeft. En ja, die riskeert wel degelijk cel straffen hiervoor. DAT op zich is waanzinnig, maar die tijdsbom hebben wij al decennia ingebouwd in onze zotte maatschappij. Wij betalen daar nu de prijs voor.

Je merkt dat hier ook: "laat mensen sterven" (niet "maak ze af!") is blijkbaar iets dat EEN ONDENKBARE POSITIE is, terwijl dat nochtans altijd al de evidentie is geweest. Het is nochtans de enige juiste aanpak.

Voor de eerste keer sinds vele decennia zijn politici met een ECHT probleem in de WERKELIJKE NATUURLIJKE WERELD geconfronteerd. Het andere is de energie bevoorrading, waar ze er ook weer niks van bakken. Politici zijn totaal onbekwaam om een echt probleem in de werkelijkheid op te lossen. Zij zijn mensen die enkel maar "menselijke praatjesmakers" problemen kunnen veroorzaken en dan weer eventueel "oplossen", zoals "de onafhankelijkheid van een volk" of "het afnemen van rijkdom om aan anderen te geven" of "het sluiten van verdragen" of dergelijke. Allemaal praatjesmakerspul, nooit geconfronteerd met de logische natuur. Het waren de niet-beleidsmakers die echte problemen oplosten. De mensen in bedrijven en dergelijke. De mensen thuis. De niet-ijdele niet-bestuursmensen, die de natuur bestudeerden en zich onderwierpen aan haar wetmatigheden.

Maar hier was er een probleem met de echte probleem oplossers: dat was de medische wereld die OOK al een tijdje het contact met de wereld van de infectie ziektes vergeten is. Een wereldje waarin men op hoog niveau OOK niks anders doet, zoals politici, dan praatjes verkopen, en waar het contact met de natuurlijke werkelijkheid ook allang vervlogen is. Virologen en epidemiologen zijn ivoren-toren "wetenschappers" die al heel lang niet meer geconfronteerd werden met de werkelijkheid van een propagerende epidemie, en die al heel lang in hun droom theorietjes leven. Mensen die ook totaal niet weten hoe een echte epidemie propageert in een moderne bevolking, en die ook niet weten hoe daar een einde aan te stellen, omdat ze dat nog nooit gedaan hebben, en daar enkel maar naieve en foute theorietjes over hebben die tot hier toe geen enkel belang hadden. Kortom, ongelofelijke ijdeltuiten die ook niet eens door hadden dat ze eigenlijk niet wisten waar ze over praatten.

Zet die twee bijeen: bange domme beslissers, en domme ijdele kwakzalvers, en je bekomt wat we bekomen hebben he. Bangerikken die te dom zijn om helpen te donderen die moeten beslissen, en uit schrik gaan luisteren naar ijdele domme kwakzalvers die willen doen alsof ze het weten.

De ijdele domme kwakzalvers komen keer op keer met "finale oplossingen" die niet werken, gewoon omdat ze hun eigen domme verhaaltjes, die ze jaren aan hun studenten verteld hebben en zelf zijn gaan geloven, en allang elke vorm van echte wetenschap, confronterend aan de werkelijke waarnemingen, vergeten zijn - omdat wat ze daar vertelden tot hier toe GEEN ENKEL BELANG en GEEN ENKELE WAARDE had. En nu worden ze met de werkelijkheid geconfronteerd waar hun domme dingen niet werken. En door hun ijdelheid zijn ze hun wetenschappelijke bescheidenheid allang kwijt, dus volharden ze.

En daarnaast ongelofelijk domme en bange bestuurders, die telkens opnieuw bibberend te raad gaan bij die sjamanen, die hoe langer hoe driester worden, omdat ze zelf ook wel beginnen te voelen dat men door begint te hebben dat hun kwakzalverij niet werkt. Bestuurders die ondertussen hun ziel verkocht hebben, en ook beginnen in te zien dat ze naar zeveraars aan het luisteren zijn, maar ondertussen blootgesteld worden aan "stel U voor dat er een dode valt en het mijn schuld is" angst.

De sjamanen merken ook wel dat ze de greep op de politici aan het verliezen zijn, en worden driester en driester in hun scenario's, omdat ze beseffen dat ze enkel nog maar met angst hun invloed wat kunnen behouden.

Ik denk dat beide groepen echt hopen op een fantastisch 'goe poeier' einde. Zo een waar men zich op de borst kan kloppen dat men, door zijn heldhaftig tussenkomen, de planeet weer eens gered heeft, zoals al die superhelden.

Het probleem is dat ze gewoon te dom zijn, en het nooit gaat lukken. De natuur werkt zo niet. En telkens het goe poeier vervliegt, is het extra paniek. Zowel bij de bange politici, als bij de sjamanen die beseffen dat ze hun geloofwaardigheid weer zwaar verloren hebben.

[Der Wanderer]

Ik snap niet hoe jij altijd aanneemt dat het 'medische' de kern van de zaak is terwijl dat net een onderafdeling kan zijn van grotere belangen, zoals het leger dat ook is. En ja, dan kan je kritiek hebben op an sich wel 'oprechte' generaals die stommiteiten uithalen, maar dat is niet de kern van de zaak. Meer nog, die 'generaals' worden zelf geselecteerd op basis van hun bruikbaarheid, die enkel wordt verhoogd door geloof en het ontbreken van 'overmatige' luciditeit. Kijk naar Hugo de Jonge in Nederland: die is bruikbaar omdat hij onbenullig is en zonder blozen een vaccin met een frikandel kan vergelijken, iets waar de gemiddelde politicus nog voor zou terugschrikken. Een Rutte is wellicht al meer geslepen en cynisch. Via het Chatham House en zo weten ze ook wie Van Ranst is: een goede 'handlanger'. En iedereen kan zo zien dat je van een Molenberghs niets te vrezen hebt. Etc. De essentie is echter the Great Reset, maar dan wel in dien verstande dat daarachter de echte soevereiniteit schuilt: die van de financiële machten die zichzelf indekken door de vlucht vooruit te nemen (het is dan ook waarschijnlijk dat indien corona toch opgelost raakt, er een andere 'grote ramp' aanbreekt, want de paniek over het klimaat heeft als nadeel om nogal slecht aan te slaan).

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bestuurders die ondertussen hun ziel verkocht hebben, en ook beginnen in te zien dat ze naar zeveraars aan het luisteren zijn, maar ondertussen blootgesteld worden aan "stel U voor dat er een dode valt en het mijn schuld is" angst.

Wat me wel tegenviel was dat De Wever zei dat als 'de experts' verrast waren door de huidige problemen, het logisch is dat hij dat ook niet had kunnen voorzien terwijl er altijd wel 'Cassandra's' zijn die overal onheil voorspellen. Terwijl dat 'onheil' zich elders al had voorgedaan, en dat weet hij natuurlijk ook.