De Multivaxer!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik denk ook dat het in een land zoals België niet anders kan.
Een volksraadpleging zoals Zwitserland vaak doet is hier , gezien de tegenstellingen tussen Vlamingen Walen en Brusselaars, gewoon geen optie.
België is geen natie, het is een samenraapsel van ...

Macht uitoefenen is heel simpel he.
Je beslist iets, en een ander heeft te gehoorzamen.
Jullie beslissen iets, en anderen hebben te gehoorzamen.
In geval democratie, vereist die "jullie" een meerderheid.
Zo simpel is dat.

Maar je komt af met:

kan niet anders
gewoon geen optie

kun je de waaroms van je afknappers effe toelichten?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Jij zal wel niet de enige zijn die moeit heeft met een 100% correcte politieker.
Maar zoals altijd bestaat er tussen zwart en wit veel grijs.

Nee. Het concept zelf van "bestuur" willen door te voeren is an sich een bewijs van idiotie en/of bedrog.

Het is een beetje alsof je zegt "niet alle dieven zijn oneerlijk, er zitten daar ook veel eerlijke tussen, veel grijs. "

Nee, het concept zelf van dief te zijn maakt dat je oneerlijk bent. Op dezelfde manier is iemand die ambieert van een bestuurlijk mandaat te willen "voor het goed van zijn volk" een idioot of een bedrieger. Want dat is gewoon iets dat niet kan goed gaan. Men kan niet goed "besturen". Het enige bestuur dat er kan zijn, is datgene doen wat de mensen zelf willen, en dan is er geen bestuur, dan doen ze het zelf.

Iemand die de pretentie heeft om als burger te beweren dat alle mensen die aan politiek doen bedriegers of oplichters zijn maken hem of haar in wezen ongeschikt om aan deftige discussies deel te nemen.

Dat is niet wat ik zeg. Het kunnen ook enorme idioten zijn, die zelfs echt denken dat ze "weten" wat goed is voor een ander, en denken dat ze kunnen "besturen".

Wie ben jij om te verklaren wie ongeschikt is voor een discussie ? Ben jij dan ook zo een van die idioten die denkt dat hij moet bepalen wat wel en niet in een discussie naar voren mag geschoven worden ? Ziedaar een bewijs van wat ik aanbreng, he.

Wie is niet geschikt voor aan een discussie deel te nemen ? Iemand die op voorhand beslist wat de discussie mag inhouden. Daar.

Zelfs ik ben van mening dat er bij de FOD financiën correcte mensen werken.

Maar "correcte mensen" kunnen wel degelijk totaal idioot en eerlijk zijn he.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat je incoherent bent:
- Enerzijds hanteer je voor gedwongen vaccinaties het mantra van IC's / zorg ontlasten

Ik geloof eerder dat de groep antivaxers tot een verwaarloosbare minderheid gaat in elkaar schrompelen. Ik ben niet voor
een algemenen vaccinatieplicht maar wel voor de mensen die in contact komen met risico groepen.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

- Anderzijds negeer je de voor de hand liggende manier - niet gevaccineerden gewoon niet behandelen.

Als ik dat al heb beweerd (wat me zou verwonderen) dan heb ik daar toch een ander idee over gekregen. Niet gevaccineerden behandelen
als er plaats is. Als er moet gekozen worden hebben gevaccineerden meer kans op overleven, die keuze ligt dus ook voor de hand.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

- Maar dan kom je hier kritiek geven dat valse gevaccineerden de ziekenhuis cijfers zouden vertekenen, ....

Lijkt me een correcte conclusie.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

... de optie (die je negeerde) met dezelfde factor NOG efficienter maakt.

Niet echt hé? Iemand met een goed gemaakt vals rijbewijs gaat men op de openbare weg ook niet aan de kant zetten.
De antivaxers die beweren dat ze gevaccineerd zijn lijken me niet echt onze meest waardevolle medemens. .

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Dat is als de truck loskoppelen van de opligger, om die laatste dan met een auto te willen trekken. Dat is niet coherent he, je
beweert dat je een probleem wil oplossen, maar de oplossing weiger je.

Waar slaat dat eigenlijk op?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee. Het concept zelf van "bestuur" willen door te voeren is an sich een bewijs van idiotie en/of bedrog.

Het is een beetje alsof je zegt "niet alle dieven zijn oneerlijk, er zitten daar ook veel eerlijke tussen, veel grijs. "

Nee, het concept zelf van dief te zijn maakt dat je oneerlijk bent. Op dezelfde manier is iemand die ambieert van een bestuurlijk mandaat te willen "voor het goed van zijn volk" een idioot of een bedrieger. Want dat is gewoon iets dat niet kan goed gaan. Men kan niet goed "besturen". Het enige bestuur dat er kan zijn, is datgene doen wat de mensen zelf willen, en dan is er geen bestuur, dan doen ze het zelf.

Lees uw post nu nog eens in alle rust na. Dieven gaan uw redenering komen redden?
Echt?

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

kun je de waaroms van je afknappers effe toelichten?

België is een samenraapsel van vreemdelingen. Walen zijn vreemdelingen t.o.v. Vlamingen en dat geldt ook in de andere richting. In 'groot Brussel'
komen daar nog tientallen andere culturen de boel nog complexer maken.
Ik geloof niet dat een volksraadpleging over één of ander onderwerp oplossingen gaat bieden.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik dacht dat het een vaccin verslaafde was.

Zo komen er meer en meer. Wedden dat ze tegen het einde van volgend jaar de 10 de spuit gaan halen? Na enkele maanden is die uitgewerkt en dan moet ge rap een andere halen of ge moogt weeral niet op reis.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

Zo komen er meer en meer. Wedden dat ze tegen het einde van volgend jaar de 10 de spuit gaan halen? Na enkele maanden is die uitgewerkt en dan moet ge rap een andere halen of ge moogt weeral niet op reis.

Dat het virus zo snel evolueert dat er pakweg om de drie maand onder de bevolking een aangepast vaccin moet worden verdeeld zo misschien nog zo slecht niet zijn.
Het Darwin effect zal er dan wel voor zorgen wie we binnen enkele jaren nog gaan zien rondlopen.

Je gaat het IQ van de gemiddelde mens nogal de hoogte zien inschieten.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat het virus zo snel evolueert dat er pakweg om de drie maand onder de bevolking een aangepast vaccin moet worden verdeeld zo misschien nog zo slecht niet zijn.
Het Darwin effect zal er dan wel voor zorgen wie we binnen enkele jaren nog gaan zien rondlopen.

Je gaat het IQ van de gemiddelde mens nogal de hoogte zien inschieten.

Natuurlijk niet, de bejaarden gaan gemiddeld een paar maand vroeger sterven en dat zal het zo ongeveer zijn.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat het virus zo snel evolueert dat er pakweg om de drie maand onder de bevolking een aangepast vaccin moet worden verdeeld zo misschien nog zo slecht niet zijn.
Het Darwin effect zal er dan wel voor zorgen wie we binnen enkele jaren nog gaan zien rondlopen.

Je gaat het IQ van de gemiddelde mens nogal de hoogte zien inschieten.

Ik zou een baxter vragen, je kunt niet voorzichtig genoeg zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Dat het virus zo snel evolueert dat er pakweg om de drie maand onder de bevolking een aangepast vaccin moet worden verdeeld zo misschien nog zo slecht niet zijn.

De mop is dat dat dus niet gaat. Voor delta is het al mislukt. Voor omicron is het niet eens te doen: ontdekt in december, piek in januari. Met veel chance het volk een vaccin in april, waarvan we niet eens weten of het gaat werken.

Tegen dat we dat omicron vaccin in april beginnen toe te dienen, en tegen dat iedereen in juli zijn spuitje heeft gehad, zitten we al 2 varianten verder.

Dat is wat ik hier al een jaar aankondigde: met een zo snelle evolutie van ontdekking naar epidemische piek (minder dan 3 maanden) is vaccinatie van gans de bevolking onhaalbaar. Vergeet vaccinatie dus in de toekomst.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De mop is dat dat dus niet gaat. Voor delta is het al mislukt. Voor omicron is het niet eens te doen: ontdekt in december, piek in januari. Met veel chance het volk een vaccin in april, waarvan we niet eens weten of het gaat werken.

Tegen dat we dat omicron vaccin in april beginnen toe te dienen, en tegen dat iedereen in juli zijn spuitje heeft gehad, zitten we al 2 varianten verder.

Dat is wat ik hier al een jaar aankondigde: met een zo snelle evolutie van ontdekking naar epidemische piek (minder dan 3 maanden) is vaccinatie van gans de bevolking onhaalbaar. Vergeet vaccinatie dus in de toekomst.

Ga jij de dubbelprik en eventuele booster tegen Omicron nemen deze zomer?

Just asking

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ga jij de dubbelprik en eventuele booster tegen Omicron nemen deze zomer?

Just asking

Uiteraard. Ik neem alle mogelijke spuitjes die er maar verkrijgbaar zijn

Op die manier kan ik, als ik dan eindelijk op IC lig, een interview geven van hoeveel spijt ik daar dan niet van heb, en mensen oproepen om dat vooral niet te doen

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

De mop is dat dat dus niet gaat. Voor delta is het al mislukt.

Door uw zwart/wit kijken lijkt dat voor jou misschien te kloppen.
Mij lijkt het eerder dat vaccins wel degelijk een groot verschil maken.
Ik ben trouwens niet de enige die er zo over denkt.
Wat feiten nakijken kan verhelderend zijn.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik zou een baxter vragen, je kunt niet voorzichtig genoeg zijn.

Als individu zelf wat vragen is een beetje gek niet?
Dat leken een beter zicht zouden hebben dan de wetenschap wereldwijd op wat dient te gebeuren is niet echt realistisch.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Natuurlijk niet, de bejaarden gaan gemiddeld een paar maand vroeger sterven en dat zal het zo ongeveer zijn.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03...jarige-corona/

Juist ... 'ongeveer'.

Het is ook uitzonderlijk dat er iemand de Lotto wint. Toch spelen miljoenen mee.
Ze vinden de kans dus groot genoeg om er
wekelijks een redelijk bedrag aan te spenderen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Want dat is gewoon iets dat niet kan goed gaan. Men kan niet goed "besturen". Het enige bestuur dat er kan zijn, is datgene doen wat de mensen zelf willen, en dan is er geen bestuur, dan doen ze het zelf.

Hoe naief of dogmatisch kan iemand zijn en hoe onhistorisch kan iemand denken om dergelijke luchtkastelen plausibel te vinden.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/03...jarige-corona/

Juist ... 'ongeveer'.

Gaan we drama maken voor 3 gevallen? Dan kunnen we best onmiddellijk alle auto en fietsverkeer afschaffen. Alleen nog verplaatsingen te voet.

het is ook uitzonderlijk dat er iemand de Lotto wint. Toch spelen miljoenen mee.
Ze vinden de kans dus groot genoeg om er
wekelijks een redelijk bedrag aan te spenderen.

Op de lotto spelen is dan ook achterlijk.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Door uw zwart/wit kijken lijkt dat voor jou misschien te kloppen.
Mij lijkt het eerder dat vaccins wel degelijk een groot verschil maken.
Ik ben trouwens niet de enige die er zo over denkt.
Wat feiten nakijken kan verhelderend zijn.

Dat vaccin maakt zeker een verschil. De burgers haten elkaar en de regeringsleden die het vaccin aandeel Moderna gekocht hebben (en ze zouden moeten stom geweest zijn van het niet te doen bij de oprichting wetende wat ze zelf van zin waren) is ondertussen.....1244.03% gestegen. Iedere 18 Euro die ze besteedden is nu 224 Euro waard. Gaan de vaxers nu begrijpen waarom ze moeten blijven spuiten halen? .............Follow the money....

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Ik geloof eerder dat de groep antivaxers tot een verwaarloosbare minderheid gaat in elkaar schrompelen. Ik ben niet voor een algemenen vaccinatieplicht maar wel voor de mensen die in contact komen met risico groepen.

Hoezo?
De nazi's gaan gevaccineerden die volgens hen te lang geleden gevaccineerd zijn, toch terug als ongevaccineerd flaggen? Pasje niet meer geldig, zoals hun ausweiss?
Je hebt dan geen verschrompeling maar een golfbeweging, zolang ze willen.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Als ik dat al heb beweerd (wat me zou verwonderen) dan heb ik daar toch een ander idee over gekregen. Niet gevaccineerden behandelen
als er plaats is. Als er moet gekozen worden hebben gevaccineerden meer kans op overleven, die keuze ligt dus ook voor de hand.

Dat is helemaal niet gezegd he.
Welke zekere parameters, ter beoordelingsbasis, zijn er?
Geen.
Net zoals de ene minder/fouter reageert op virus, kan de ander meer/beter reageren. Uit het vlaggetje "gevaccineerd" kan geen enkele zekerheid, en voor bepaalde risicogroepen, zelfs niet eens een genoeg verschillende kans worden afgeleid, genoeg om onderscheid te maken.
En daarbovenop, je kent overheid he, kijk naar de evolutie van hun maximumsnelheden in het verkeer. Als ze willen kunnen ze precies hetzelfde doen met covid-19 behandelingsbedden.
Die keuze ligt dus helemaal niet voor de hand. Geen enkele.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Lijkt me een correcte conclusie.

.. maar nutteloze conclusie, wegens de verwaarloosbare impact.
In een liter kraantjeswater zitten er bepaalde percentages verontreinigingen. Sommige gevaarlijke stoffen. Maar gevaarlijk enkel vanaf x %.
Je kunt nu zeggen, kraantjeswater kan gevaarlijk zijn en dat is juist.
KAN. Er KAN veel. Maar in dit punt, heeft zelfs het maximum die verwaarloosbare impact. Dat ALLE gevaccineerden fraudeurs zouden zijn. Die "vertekendheid", heeft globaal geen betekenis.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Niet echt hé? Iemand met een goed gemaakt vals rijbewijs gaat men op de openbare weg ook niet aan de kant zetten.
De antivaxers die beweren dat ze gevaccineerd zijn lijken me niet echt onze meest waardevolle medemens.

Had ze met rust gelaten he, dan gingen ze ook niet "gefraudeerd" hebben.
En wat is die "fraude": vaccinatie weigeren maakt dat de nazi's je leven rantsoeneren tot wat zij beslissen. Daar zijn 3 mogelijke reacties op:
1) schiet de nazi's dood.
2) aanvaard je gerantsoeneerd leven
3) fraudeer.
Kies maar.

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Daelemans

Waar slaat dat eigenlijk op?

Dat je incoherent was:
- Enerzijds hanteer je voor gedwongen vaccinaties het mantra van IC's / zorg ontlasten
- Anderzijds negeer je de voor de hand liggende manier - niet gevaccineerden gewoon niet behandelen.
- Maar dan kom je hier kritiek geven dat valse gevaccineerden de ziekenhuis cijfers zouden vertekenen, dat in geval waar, de optie (die je negeerde) met dezelfde factor NOG efficienter maakt.

Dat is als de truck loskoppelen van de opligger, om die laatste dan met een auto te willen trekken. Dat is niet coherent he, je beweert dat je een probleem wil oplossen, maar de oplossing weiger je.

[Johan Daelemans]

Oorspronkelijk geplaatst door TREBRON

de regeringsleden die het vaccin aandeel Moderna gekocht hebben (en ze zouden moeten stom geweest zijn van het niet te doen bij de oprichting wetende wat ze zelf van zin waren) is ondertussen.....1244.03% gestegen.

En jij hebt geen aandelen gekocht? Waarom eigenlijk niet?