G komt eraan, gedaan met de zever

[De schoofzak]

Ik juich de bocht van de vld toe,
maar ik vermoed toch dat een aantal hard-liberale leden en kiezers dat niet gaan waarderen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Voorlopig voor altijd.

Het enige dat voor altijd is, zijn belastingen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het enige dat voor altijd is, zijn belastingen.

Altijd?

[Dade]

Als je van 1 ding zeker kan zijn dan is dat van de onbetrouwbaarheid van lachaert. Velen kunnen daarover meespreken.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

O-VLD nam de bocht, en gaat voluit voor een G beleid, dus enkel nog een geldig CST voor volledig gevaccineerden en geboosterden. Wat neerkomt op een de facto vaccinatieplicht voor iedereen die nog in het publieke leven wil mee functioneren.

Hopelijk volgen de andere partijen snel.

En als volgende stap zou ik voorstellen om gebruik van die pas te verplichten voor alle winkels.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211227_92929242

Jij kunt de boom in met je voorstel.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad what..wut..

"we willen het niet verplichten, dus gaan we het dwingen"

Wat voor schizofreen zieke gedachtengang is me dat nu weer.

De nazi's zijn het beu valse uitleggen te verzinnen.

[Stultitiae]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Het zal ophouden bij het uitbreken van de "Grote O" (Omega) vertakking.

Hoogachtend

U bent al te voorbarig door er van uit te gaan dat het bij het Griekse alfabet zal blijven.

Volgens betrouwbare bron zal de reeks worden verdergezet met Lineair B, daarna Lineair A, waarna een speciaal voor de gelegenheid ontworpen spike-schrift de reeks op ideogrammaticale wijze zal afsluiten.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik geloof dat echter niet. 1G beleid is gewoon een onderdeel van totalitair gemaatregel. Het is nodig om maatregelen nadien kunnen uit te vaardigen, want nu heeft men nog de "wappies" om de schuld op te steken van het zoveelste falen ; nadien zal men dat niet meer kunnen en is er bovendien geen enkele reden meer om gevaccineerden aan extra beperkingen te onderwerpen: iedereen is immers gevaccineerd.

Ik kan moeilijk geloven dat een 1G beleid een doel op zich is ter ondersteuning van een regime, welk ook.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik kan moeilijk geloven dat een 1G beleid een doel op zich is ter ondersteuning van een regime, welk ook.

Waartoe dient het 1g beleid dan, gezien het sanitair compleet nutteloos is?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Uiteraard is dat zo.
Daar twijfelt toch niemand meer aan ?

Van Gucht dacht dat het nu al ging stoppen met boosters maar stelt het ten minste al in vraag, volgens hem is er een einddatum. De TV-virologen zetten eindelijk wat hersencellen aan het werk.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211227_95231770

“We gaan ervan uit dat de golven steeds lager zullen zijn. We hadden gehoopt dat dat nu al zo zou zijn, maar daar lijkt het nog te vroeg voor. Zodra die golven beheersbaar worden en onder een bepaald niveau blijven, zullen we kunnen veranderen. Dan hoef je niet meer te vaccineren om besmettingen op zich tegen te gaan. Dan kan je, net zoals bij griep, enkel die groepen vaccineren die risico lopen. Je moet dan goed timen wanneer je dat uitvoert. De vraag is: wanneer is het beheersbaar? Ooit legde de politiek de drempel op 500 bezette bedden in het ziekenhuis. Dat is een theoretische grens: het is een vraag die een grondig wetenschappelijk debat vraagt .”

.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

twitter is niet mals voor lachaert. oef, er zijn dus nog normale, rationele mensen in de wereld

Allez komaan, liberalen die collectivisme preken.
Maar de politiek is niet failliet hoor.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

O-VLD nam de bocht, en gaat voluit voor een G beleid, dus enkel nog een geldig CST voor volledig gevaccineerden en geboosterden. Wat neerkomt op een de facto vaccinatieplicht voor iedereen die nog in het publieke leven wil mee functioneren.

Hopelijk volgen de andere partijen snel.

En als volgende stap zou ik voorstellen om gebruik van die pas te verplichten voor alle winkels.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211227_92929242

Wel grappig dat iemand die het VB elke keer weer uitmaakt voor het vuil van de straat, zo gepassioneerd ijvert voor het invoeren van de nieuwe jodenster.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Allez komaan, liberalen die collectivisme preken.
Maar de politiek is niet failliet hoor.

Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken. Ook streeft het liberalisme naar een vrije markt waarin de overheid zich terughoudend opstelt.
Politieke partijen: België: Open Vld; MR; Vivant; PFF; LDD; Nederland: VVD; FvD; D...
Ontstaan: 18e / 19e eeuw
Grondlegger(s): John Locke
Ideologen: Adam Smith; Alexis de Tocqueville; David Hume; Robert Nozick; Frédéric ...

_____
Ideologie over and out?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

O-VLD nam de bocht, en gaat voluit voor een G beleid, dus enkel nog een geldig CST voor volledig gevaccineerden en geboosterden. Wat neerkomt op een de facto vaccinatieplicht voor iedereen die nog in het publieke leven wil mee functioneren.

'n Schijnheilig spelletje, daar die partij het niet openlijk durft zeggen waar ze de facto op aanstuurt: verplichte vaccinatie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Terechte vraag. Maar eenmaal er een 'de facto' vaccinatieplicht is door veralgemening van 1G zou het weinig consequent zijn om nog jojo-politiek inzake sluitingen te hanteren. De Wappies raken dan nergens nog binnen, dus die sluitingen zijn niet meer nodig dan.

In uw bericht zit dus de foute veronderstelling dat je na vaccinatie niet meer besmet kan worden. Of het doorgeven. Dat is nu het verschil met de "wappies": als die nu met 3G aan een evenement deelnemen, dan zijn ze getest. Een grotere zekerheid dus dat ze onbesmet ergens komen. Met gevaccineerden is die zekerheid er niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik juich de bocht van de vld toe,
maar ik vermoed toch dat een aantal hard-liberale leden en kiezers dat niet gaan waarderen.

Nu geeft u dus toe dat een liberaal uitgaat van het zelfbeschikkingsrecht van het individu enerzijds en een zo klein mogelijk impact van de overheid op de burger anderzijds.

Lachaert kan men dus nog maar moeilijk als een liberaal zien.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Allez komaan, liberalen die collectivisme preken.
Maar de politiek is niet failliet hoor.

Inderdaad. Ze zijn daar compleet de weg kwijt. Een beetje zoals Pandareus die zich ook een liberaal noemt maar wat corona betreft volledig het tegenovergestelde predikt.

[Travis Bickle]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Inderdaad. Ze zijn daar compleet de weg kwijt. Een beetje zoals Pandareus die zich ook een liberaal noemt maar wat corona betreft volledig het tegenovergestelde predikt.

Niet alleen het tegenovergestelde van wat liberalisme is wordt gepredikt; het is ook de manier waarop. Zelfs het narratief wordt overgenomen, waardoor elk argument aan ernst inboet.

Wat ik amper lees, is een betoog waarin wordt opgeroepen tot verplichte vaccinatie; én waarin die mensen die zich op basis van redelijke argumenten (nog) niet willen laten vaccineren, niet makkelijkheidshalve worden weggezet als 'antivaxxers'.

Dat onder die mensen zowat iedereen wel pro polio-vaccinatie is maakt niet uit. Je wil geen vaccin tegen corona (en varianten); ... dus ben je een 'anti-vaxxer'. Lekker makkelijk. Je stelt redelijke vragen? Anti-vaxxer!

Voor aanhangers van het liberalisme, is deze houding wel heel bijzonder.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

'n Schijnheilig spelletje, daar die partij het niet openlijk durft zeggen waar ze de facto op aanstuurt: verplichte vaccinatie.

Voorstander van de huidige polarisatie cultuur, Jan?
Dat is zo jaren 20, de gewaarborgde toekomst voor inefficiente leiding in welke regio ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ik kan moeilijk geloven dat een 1G beleid een doel op zich is ter ondersteuning van een regime, welk ook.

Het is het gewoon maken van de mensen aan willekeurige condities en pasjes voor een sociaal leven, op een manier die hoe langer hoe openlijker pure dwang is, en geen rationele reden buiten die dwang meer heeft.

Iedereen weet nu dat zo een vaccinatie pasje *voor toegang tot sociale bezigheden waaronder zelfs gewoon maar uw job* NIET iets is dat te maken heeft met die sociale bezigheden en die job zelf. Aanvankelijk, toen men nog dacht dat gevaccineerden onbesmettelijk waren, kon men dat nog gedacht hebben, dat het zoiets was zoals een rijbewijs, waarbij dat rijbewijs te maken heeft met rijden.

Hier heeft dat pasje hoe langer hoe duidelijker met celstraf te maken, en niet meer met "beschermen van de omgeving waar je met dat pasje toegang krijgt". Het is hoe langer hoe duidelijker gewoon een pest-en-straf maatregel.

Op dezelfde manier dat men kon denken dat een seriemoordenaar in het gevang steken dient om die serie moordenaar te beletten van nog moorden te laten begaan, maar het in het gevang steken van een fraudeur enkel maar dient om die te pesten, en niet om te beletten dat hij nog fraude zou plegen, is het pasje nu gewoon een soort van gedeeltelijke celstraf, niet meer en niet minder. En een vaccinatie pasje is een celstraf voor wie geen medische behandeling wil ondergaan, onafhankelijk of die behandeling voor hem voordelig of nadelig is.

Nu moet men daar ook de positieve kant van bekijken. We zouden dat pasje in de toekomst bijvoorbeeld kunnen gebruiken voor bejaarden die zich niet laten bestralen. Enkel een deftige bestraling die hen een zo goed als zekere kanker verzekert binnen de 5 jaar zou een pasje mogen opleveren, zodat we weten dat die niet te lang meer meegaan. Het zou een groot aantal maatschappelijke problemen, veroorzaakt door ouderen, kunnen oplossen. Ze kunnen dan kiezen om sociaal totaal uitgesloten maar onbestraald verder te leven, oftewel zich laten te bestralen en dus veroordeeld te zijn, maar toch nog een paar jaar sociaal kunnen mee te draaien.