G komt eraan, gedaan met de zever

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Simpeler: elke Vlaming die meent het beter te weten dan de faculteiten van geneeskunde, biologie en toegepaste biologie, van al onze universiteiten, en in het bijzonder van de bollebozen virologen, infectiologen, vaccinologen ... van deze faculteiten.

Dat is een beetje tegenstrijdig, want nu blijkt dat al die "bollebozen" sinds 2 jaar systematisch ernaast zitten, he, om redenen die hier vaak uitgelegd werden, en nadien werd vastgesteld.

Herinner U Van Damme en zijn lymfeknopen als een van de hoogtepunten he.

En dat terwijl er ondertussen tonnen onderzoeken waren die het tegendeel aangaven, en, zoals nadien pijnlijk is gebleken, met het gigantische vaccinatie fiasco.

Ik begrijp niet dat je die bende "bollebozen" nog kan verdedigen met hun palmares van misbaksels sinds 2 jaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En hoe bepaalt u wat een "rationele" dan wel "onnozele" reden is om geen vaccin te laten zetten?

Of het wetenschappelijk gefundeerd is of niet. Welke wetenschappelijk gefundeerde redenen zijn er voor een 70-er om zich niet te vaccineren als hij het nog niet gehad heeft ? Je gaat me toch niet zeggen dat die wakker ligt van de lange-termijn effecten op zijn immuniteit he En aangezien in zijn klasse de bijwerkingen van die vaccins veel en veel kleiner zijn dan de kans dat hij die normaal voor heeft, vraag ik mij echt af welk argument hij kan hebben. Maar goed, toon er mij een waar hij aangeeft dat de kans dat het slecht gaat met het vaccin stukken groter is dan de kans dat het slecht gaat zonder vaccin, en ik ben overtuigd he. Wel gebaseerd op cijfers die op onderzoek en zo gebaseerd zijn he.

[Reverberation]

patrickve 10 - forcevaxxers 0

Vermakelijk...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik nodig (bijna) alle medeforummers uit om de definitie van wappie te baseren op het eerste gebruik van dat woord.
Dat was in Nederland, nog voor enige corona.

En het werd gebruikt om mensen aan te duiden die beslissingen namen die niet gebaseerd zijn op moderne hedendaagse wetenschappelijke inzichten; soms wel beïnvloed door druggebruik, maar anders ook.

Bijvoorbeeld nu dus: iemand die relatief teveel geloof hecht aan het voordeel van het opdrijven van je immuniteit, zonder daarbij de hulp te aanvaarden van een vaccinatie.

Simpeler: elke Vlaming die meent het beter te weten dan de faculteiten van geneeskunde, biologie en toegepaste biologie, van al onze universiteiten, en in het bijzonder van de bollebozen virologen, infectiologen, vaccinologen ... van deze faculteiten.

Een wappie is iemand die in de chaos van gebeuren een logischerwijze deductie kan opmaken en vooruit kan lopen op gebeurtenissen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Of het wetenschappelijk gefundeerd is of niet. Welke wetenschappelijk gefundeerde redenen zijn er voor een 70-er om zich niet te vaccineren als hij het nog niet gehad heeft ? Je gaat me toch niet zeggen dat die wakker ligt van de lange-termijn effecten op zijn immuniteit he En aangezien in zijn klasse de bijwerkingen van die vaccins veel en veel kleiner zijn dan de kans dat hij die normaal voor heeft, vraag ik mij echt af welk argument hij kan hebben. Maar goed, toon er mij een waar hij aangeeft dat de kans dat het slecht gaat met het vaccin stukken groter is dan de kans dat het slecht gaat zonder vaccin, en ik ben overtuigd he. Wel gebaseerd op cijfers die op onderzoek en zo gebaseerd zijn he.

Als we ervan uitgaan dat wetenschap niet statisch is, kan het dus gerust zijn dat we nu als "irrationeel" wordt beschouwd later wel anders geduid wordt door de wetenschap...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als we ervan uitgaan dat wetenschap niet statisch is, kan het dus gerust zijn dat we nu als "irrationeel" wordt beschouwd later wel anders geduid wordt door de wetenschap...

Ja, maar dat maakt het nu niet minder irrationeel.

Kijk, het is niet omdat men OM TOTAAL VERKEERDE REDENEN toch toevallig een "juist uitdraaiende" beslissing neemt, dat men "gelijk had" van die beslissing te nemen he, die blijft even irrationeel genomen.

Stel dat ik ergens geloof in duivelse rockmuziek, en nu ben ik aan het rijden met mijn auto, en luister naar de radio. En plots draaien ze daar een duivelse plaat die mij zodanig doet schrikken dat ik alle remmen toesmijt, en uit mijn auto wegvlucht. Blijkt nu dat een jaloerse collega een bom in mijn auto had geplaatst die 3 minuten later afgaat.

Heb ik dus de "juiste" beslissing genomen door gaan te lopen van een rock plaat op de radio ? Nee, dat blijft een grote zottigheid he. Ondanks dat ik "toevallig" daardoor de juiste dingen deed, deed ik ze NIET om de goeie reden. Dat had evengoed totaal idioot kunnen zijn.

Een 70-er die niet speciaal een heel goed aanhoorbaar argument heeft om geen vaccin te nemen, gaat misschien, heel misschien "gelijk" hebben omdat hij toevallig een probleem met dat vaccin zou vermijden, en toevallig toch niet zwaar ziek worden van covid, maar uiteindelijk was hij rationeel gezien mis, en zou dat ook "in de toekomst" geweest zijn. Tenzij hij een briljant immunoloog was die precies wist waarom hij dat vaccin niet wilde, een soort Geert Vandenbossche of zo, die achteraf wetenschappelijk gelijk zou krijgen.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het overlegcomitee zal daarover beslissen, op basis van consensus en de wetenschappelijke adviezen die ze krijgen. Dat men maatregelen kotsbeu is, is normaal. Maar dat is geen maatstaf voor beleid op te voeren. Oneliners met 'er zijn er al voldoende...' ook niet. De harde kern van weigeraars is het laatste echte probleem. Dat moet van de baan.

Als die harde kern van weigeraars is gevaccineerd is of niet is helemaal het probleem niet.
Het probleem is de onduidelijkheid omtrent de omikronvariant, en eventuele andere varianten die op ons afkomen, en de vraag in hoeverre de huidige vaccins doeltreffend zijn.
Zoals ik zei, de vaccinatiegraad is meer dan voldoende. En als je denkt dat het probleem opgelost is als iedereen is gevaccineerd dan zit je er lelijk naast.
Een eventueel 1G systeem invoeren is bijgevolg een maat voor niets. Wie er belang bij heeft gevaccineerd te zijn, is gevaccineerd, op uitzonderingen na die het maar zelf moeten weten. Mijn zorg niet.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als die harde kern van weigeraars is gevaccineerd is of niet is helemaal het probleem niet.
Het probleem is de onduidelijkheid omtrent de omikronvariant, en eventuele andere varianten die op ons afkomen, en de vraag in hoeverre de huidige vaccins doeltreffend zijn.
Zoals ik zei, de vaccinatiegraad is meer dan voldoende. En als je denkt dat het probleem opgelost is als iedereen is gevaccineerd dan zit je er lelijk naast.
Een eventueel 1G systeem invoeren is bijgevolg een maat voor niets. Wie er belang bij heeft gevaccineerd te zijn, is gevaccineerd, op uitzonderingen na die het maar zelf moeten weten. Mijn zorg niet.

Daar is iets voor te zeggen, moest de optie bestaan dat men die idioten dan ook van de IC afdeling weg mag/wil houden. Dat ze thuis liggen te stikken, interesseert mij al evenmin als jou. Wat wel problematisch is, is dat die disfunctionelen de klinieken ontwrichten.
Orthopedische patiënten, chirurgie, zelfs kanker behandelingen die uitgesteld moeten worden omdat het personeel zijn tijd moet verkloten met Wappies op IC te behandelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar is iets voor te zeggen, moest de optie bestaan dat men die idioten dan ook van de IC afdeling weg mag/wil houden. Dat ze thuis liggen te stikken, interesseert mij al evenmin als jou. Wat wel problematisch is, is dat die disfunctionelen de klinieken ontwrichten.

Je hebt toch hoop ik door, dat het echt geen enkel probleem zou zijn in een land waar het regime totalitair is geworden, om dat te beslissen. Maar dat kan men natuurlijk niet beslissen zonder de poten onder eigen stoel te zagen.

Vergeet niet dat het totalitaire regime gebaseerd is op de pandemie wet. En om die wet te activeren, en dus het regime in stand te houden, moet er een dreiging zijn op de ziekenhuizen. Mocht men dus een WERKENDE maatregel uitvaardigen die maakt dat de ziekenhuizen niet meer "bedreigd" zijn, dan zou dat tevens het einde betekenen van het regime. Dat gaat nooit gebeuren he.

Dat gezegd, het is niet eens waar dat het de ongevaccineerden zijn die voor overlast zorgen, he. Het zijn de gepensioneerden.

Dat men andere patienten "laat stikken" omdat men zich met een minderheid aan wappies WIL bezig houden is een absolute keuze van gans het medisch industrieel complex he, dat anders haar totalitaire greep op de maatschappij zou verliezen mocht ze haar "probleem" beslissen van op te lossen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar is iets voor te zeggen, moest de optie bestaan dat men die idioten dan ook van de IC afdeling weg mag/wil houden. Dat ze thuis liggen te stikken, interesseert mij al evenmin als jou. Wat wel problematisch is, is dat die disfunctionelen de klinieken ontwrichten.
Orthopedische patiënten, chirurgie, zelfs kanker behandelingen die uitgesteld moeten worden omdat het personeel zijn tijd moet verkloten met Wappies op IC te behandelen.

100 % akkoord !!!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je hebt toch hoop ik door, dat het echt geen enkel probleem zou zijn in een land waar het regime totalitair is geworden, om dat te beslissen. Maar dat kan men natuurlijk niet beslissen zonder de poten onder eigen stoel te zagen.

Vergeet niet dat het totalitaire regime gebaseerd is op de pandemie wet. En om die wet te activeren, en dus het regime in stand te houden, moet er een dreiging zijn op de ziekenhuizen. Mocht men dus een WERKENDE maatregel uitvaardigen die maakt dat de ziekenhuizen niet meer "bedreigd" zijn, dan zou dat tevens het einde betekenen van het regime. Dat gaat nooit gebeuren he.

Dat gezegd, het is niet eens waar dat het de ongevaccineerden zijn die voor overlast zorgen, he. Het zijn de gepensioneerden.

Dat men andere patienten "laat stikken" omdat men zich met een minderheid aan wappies WIL bezig houden is een absolute keuze van gans het medisch industrieel complex he, dat anders haar totalitaire greep op de maatschappij zou verliezen mocht ze haar "probleem" beslissen van op te lossen.

In je laatste zin verdraai je de woorden van panda.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

In je laatste zin verdraai je de woorden van panda.

Hoezo ? Panda zegt toch dat men patienten laat stikken omdat men "wappies" wil verzorgen, en wappies zijn een minderheid van covid patienten he.

19 wappies, 23 vaxxies op IC.

Maar het is juist dat men tegenwoordig geen meerderheid aan gepensioneerden meer heeft op IC. Men volgt dus stiekem mijn raad op

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar is iets voor te zeggen, moest de optie bestaan dat men die idioten dan ook van de IC afdeling weg mag/wil houden. Dat ze thuis liggen te stikken, interesseert mij al evenmin als jou. Wat wel problematisch is, is dat die disfunctionelen de klinieken ontwrichten.
Orthopedische patiënten, chirurgie, zelfs kanker behandelingen die uitgesteld moeten worden omdat het personeel zijn tijd moet verkloten met Wappies op IC te behandelen.

T.a.v. patrickv

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

[/b]

T.a.v. patrickv

Welja, hij zegt dus dat het personeel die andere patienten (kanker patienten en zo) niet behandelt (dus laat stikken) OMDAT ZE WAPPIES verkiezen van te behandelen. Maar ze behandelen NOG MEER vaxxies !

Mocht men nu enkel maar wappies behandelen (immers, vaxxies hebben al hun kans gehad met het vaccin he) dan zou het personeel MEER tijd hebben voor die andere patienten, dan mochten ze enkel maar vaxxies behandelen bijvoorbeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Daar is iets voor te zeggen, moest de optie bestaan dat men die idioten dan ook van de IC afdeling weg mag/wil houden. Dat ze thuis liggen te stikken, interesseert mij al evenmin als jou. Wat wel problematisch is, is dat die disfunctionelen de klinieken ontwrichten.
Orthopedische patiënten, chirurgie, zelfs kanker behandelingen die uitgesteld moeten worden omdat het personeel zijn tijd moet verkloten met Wappies op IC te behandelen.

Als je weet dat een minderheid van de coronapatiënten niet gevaccineerd zijn, is er geen enkele grond voor een dergelijke uithaal.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

100 % akkoord !!!

Daar de meerderheid van de patiënten gevaccineerd is die omwille van corona gerelateerde verwikkelingen worden opgenomen, kan dat niet ingeroepen worden. Ook na volledige vaccinatie zal er nog steeds een belangrijk aantal mensen richting ziekenhuis vloeien, tenzij het virus zelf minder dominant en bedreigend wordt. De vaccinatie lost het probleem evenwel niet op.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als je weet dat een minderheid van de coronapatiënten niet gevaccineerd zijn, is er geen enkele grond voor een dergelijke uithaal.

Vertel dat aan de mensen die dag & nacht in de ziekenhuizen werken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

[/b]

T.a.v. patrickv

Is het personeel ook zijn tijd aan het verkloten als ze in de chemo-afdeling een roker met longkanker moeten verzorgen? Geldt die stelling ook wanneer op IZ een automobilist ligt die door overdreven snelheid of dronkenschap zijn eigen auto in de prak heeft gereden en zichzelf richting IZ? Enzovoort.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Vertel dat aan de mensen die dag & nacht in de ziekenhuizen werken.

Nietszeggende repliek. Emopraat. Bekijk dit maar eens. Dat zijn feiten:

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=252

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Is het personeel ook zijn tijd aan het verkloten als ze in de chemo-afdeling een roker met longkanker moeten verzorgen? Geldt die stelling ook wanneer op IZ een automobilist ligt die door overdreven snelheid of dronkenschap zijn eigen auto in de prak heeft gereden en zichzelf richting IZ? Enzovoort.

In Zweden staan roker-longkanker patiënten de laatste in de rij om verzorgd te worden...