Russische vlag op het parlement van de Krim

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Rusland vraagt een veiligheidszone. Terugtrekking troepen van de grens aan beide zijden. En ze willen het op papier deze keer. Eigenlijk maakt dat weinig verschil. Een mondelinge belofte of een geschreven contract maakt niet veel verschil gegeven de voorgeschiedenis van de VS met contractbreuk. Het JCPOA een recent voorbeeld.

De grootste contractbreuk ooit is wel die van het Budapest Memorandum door Rusland waarin ze -op papier- beloofden het Oekraiense territorium, inclusief Crimea, te bewaren en beschermen toen Oekraiene zijn nucleaire wapens opgaf in 1994.

20 jaar later annexeerde Rusland met geweld Crimea en een deel van Donbas met 14000 doden en 750 000 vluchtelingen tot gevolg en voor tientallen miljarden dollars schade.

Die contractbreuk is 100% de verantwoordelijkheid en schuld van Rusland en ze dienen daarvoor dus schadevergoeding te betalen, al duurt dat nog 100 jaar.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Rusland lijkt ervan uit te gaan dat het doel van de VS het opbreken van de Russische federatie is. Het zou naïef zijn anders te denken.



'Samenwerken' zoals de VS met Europa doet? Een beter woord daarvoor is 'domineren'. Ik vermoed dat Rusland te trots is daarvoor. En in Europa zelf is er geen De Gaulle momenteel.

Je kunt Rusland en ook Belarus niet vergelijken met Europa.
Rusland functioneert op het niveau van de Arabische landen , d.w.z ze leven nog in de 19e eeuw.
Zo lang die landen door achterlijke dictators buiten de ontwikkelingen van deze eeuw worden gehouden , spelen ze geen rol,
als het over de toekomst gaat
van Europa gaat.
Waarom willen alle vluchtelingen naar Europa en niet naar Rusland?
De moeilijkste opgaven voor Europa de komende jaren zal zijn, de veiligheid en grenzen beschermen tegen oorlogzuchtige buren ,zoals Rusland Turkije en de Arabische landen.
Europa kan dit alleen maar doen met Amerika en Canada , want deze landen staan voor vrijheid democratie en mensenrechten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De Russische Staat / Dictatuur heeft de historicus Yuri Dmitryiev die onderzoek deed naar de Russische Goelags veroordeeld tot 15 jaar cel, wat in zijn geval (65 jaar oud) neerkomt op een levenslange gevangenisstraf voor geschiedkundig onderzoek.

Zijn echte 'misdaad' : Onderzoek doen naar de ware feiten rond de Goelags en grootschalige mensenrechtenschendingen in de USSR in de jaren 40-60 van de vorige eeuw

Alweer een bewijs dat Rusland meer en meer opschuift in de richting van de Noord-Koreaanse totale dictatuur waarbij ELKE kritische stem wordt gesmoord en vermoord.

https://www.themoscowtimes.com/2021/...5-years-a75934

Hij werd aangeklaagd door de dochter van zijn vrouw wegens verkrachting.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat zou geen slecht scenario zijn, maar nogal onrealistisch.

Oekraiene kan onmogelijk Donbas heroveren omdat er zowat een oneindige supportlijn bestaat van Russische militairen, wapens en geld om dat conflict gaande te houden, dat is dan ook de enige reden waarom dat conflict ooit werd gecreerd en nog altijd bestaat momenteel : het is in het voordeel van Rusland en dat is nog altijd zo vandaag.

Ondertussen dreigt Rusland zelfs met escalatie als Finland of Zweden tot de NAVO zouden toetreden.
Die horen nu plotseling ook tot de "Russische historische invloedssfeer" ofzo?
Die waren blijkbaar ook onderdeel van het Warschaupact in de zieke geest van sommige russen.



Deze tweet van Bruno Maçães is er boenk op :

https://twitter.com/MacaesBruno/stat...76305819295746

Onrealistisch of realistisch dat hangt af van Europa. Wat zeker is is dat Biden ongerust is over de toenemende alliantie tussen Rusland en China en zo n scenario is een waterdichte garantie dat Rusland en China op alle vlakken de krachten zullen bundelen en de handschoen opnemen tegen het Westen.


Oekraine ondertekende Minsk en moet zich daar aan houden, inclusief het verlenen van grote autonomie voor Donbas. Dat post-Maidan Oekraine het achterwerk veegt met akkoorden die ze zelf tekenen weten we sinds het akkoord met Yanukovich, maar dit keer betreft het een internationale overeenkomst en Rusland, Frankrijk en Duirsland blijven hameren op de implementatie van Minsk.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Hij werd aangeklaagd door de dochter van zijn vrouw wegens verkrachting.

Er is werkelijk niemand ter wereld die die onzin gelooft.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er is werkelijk niemand ter wereld die die onzin gelooft.

Dus zijn vrouw en stiefdochter zijn omgekocht door de geheime dienst om te liegen over seksuele aanranding?

[tomm]

LiberaalNL

Rusland was oorspronkelijk het gebied rond Moskou en China een stuk in het huidige Oosten van de huidige communistische dictatuur.

Al meer dan 2000 jaar maken Tibet en Sinkiang deel uit van China. Rusland breidde inderdaad uit maar de inheemse volkeren werden niet uitgemoord zoals in de VS of Australië, daarom ook dat Rusland officieel "Russische Federatie" noemt. De meeste van die volkeren hebben hun eigen republiek of autonoom gebied. Wat hebben de Aboriginals en Indianen? Reservaten, met ontzettend veel armoede en alcoholisme.

De Krim is verder nooit eeuwen Russisch geweest; dat is een schoolvoorbeeld van jouw communistische kul. De Russische kolonisten hebben verder de oorspronkelijk bevolking uitgemoord en/of gedeporteerd.

Nog steeds 15% van de Krim inwoners zijn Tataren, veel meer dan het percentage Native Americans of Native Australians!

Daarom is heel jouw communistische kruistocht tegen de Verenigde Staten en Israël een van de hypocrietste standpunten ooit op dit forum.

U bent de hypocriet hier. U verdedigt de illegale uitbreiding van Israël, maar verwijt de Russen "landjepik". Tussen haakjes van gebieden die eeuwen deel van Rusland waren en waar de meerderheid etnisch Rus is EN staatsburger. Dat kan niet gezegd worden van de bezette gebieden in Palestina waar de bezetter, uw vriendjes dus, gehaat worden door de lokale bevolking.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Conflicten hebben een prijs.
Je weet toch day Rusland failliet gaat als de EU andere leveranciers kiest?
Er IS keuze, al is die duurder, wat dus paal en perk stelt aan de ultimatums die Poetin kan stellen als de paranoide gek die hij blijkbaar meer en meer aan het worden is.

Nee, Rusland gaat niet failliet, de groei van de handel met China is waarlijk exponentieel.

Als U meer wil betalen voor uw verwarming, ga uw gang, maar ik wil dat mijn regering, aan wie ik belasting betaal, voor de goedkoopste optie kiest.

[tomm]

LiberaalNL

1) Imperialistisch. China dreigt en wil Taiwan en Hong Kong annexeren. Ook houdt China zich niet aan de zeegrenzen. Verder eisen de pannenkoeken uit Peking inspraak in het Noordpoolgebied, terwijl de rode dictatuur daar niet aan grenst.

Taiwan en Hong Kong maken al millenia deel uit van China, de bevolking spreekt er Chinees, en het grootste deel van de wereld erkent deze gebieden als deel uitmakend van China.

Vergelijk dat eens met Nederland, etc. die kolonies hadden (soms nog hebben) aan de andere kant van de wereld...

2) Extreem nationalistisch. China hanteert een zeer verwerkelijke sinificatiepolitiek in Oost-Turkestan, Tibet en andere gebieden waar Hanchinezen van oudsher niet de meerderheid van de bevolking uitmaken. Ook het Heims in Reich beleid en de communistische annexatiedrang lijken erg veel op elkaar.

Ook nonsens, die gebieden zijn autonoom en meertalig.

3) Racistisch. Oeigoeren, de oorspronkelijke bevolking in Oost-Turkestan worden gedwongen te verchinezen. Er zitten een miljoen Oeigoeren in concentratiekampen, Oeigoerse vrouwen worden gedwongen onvruchtbaar gemaakt of verkracht door Hanchinezen. Ook zijn er 200.000 Tibetanen dood gemaakt.

Allemaal zever uit zeer onbetrouwbare bron. Wat zeker is dat islamistische extremisten naar heropvoedingskampen gestuurd worden.

Hoeveel Palestijnen zitten er al jaren zonder enige vorm van proces weg te rotten in Israëlische gevangenissen?

4) Het zijn beide dictaturen. Politieke tegenstanders verdwijnen achter slot en grendel of erger en er is geen vrijheid van drukpers, vereniging en een rechtstaat.

De wetten gelden voor iedereen. Er is geen wet voor aparte rassen zoals in Israël of Nazi-Duitsland.

5) Er is bij beide landen sprake van een zogeheten leider.
6) Oorlogszuchtig/dreigen met geweld.

Hebt U het nu over Israël? Gisteren nog hebben ze opnieuw een buurland gebombardeerd. De laatste keer dat China geweld gebruikte was in 1979.

7) Het economische beleid is de derde weg/staatskapitalistisch. Ook was Nazi-Duitsland een grote economische speler en China nu.

Nazi-Duitsland was niet staatskapitalistisch. De grote bedrijven zoals Siemens, Mercedes, Krupp, etc. waren wel degelijk in privé-handen.

Waar jij alleen maar moeite mee hebt omdat het een westers land betreft. Je kronkelt in allerlei bochten om maar geen kritiek te aanvaarden op jouw dictaturen.

Ik merk dat Rusland noch China VN-resoluties overtreden. Israël overtreedt er vele dozijnen.

De Russische bevolking op De Krim bestaat uit Russische kolonisten en zijn derhalve niet autochtoon.

Die wonen daar al sinds de 19de eeuw, langer dan de meeste Anglofonen in Texas of Californië. En veel langer dan de meeste Joden in Israël, die meestal pas in the tweede helft van de 20ste eeuw als kolonisten naar Palestina kwamen.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dus zijn vrouw en stiefdochter zijn omgekocht door de geheime dienst om te liegen over seksuele aanranding?

Omgekocht? Misschien.
Gedwongen om dit te fabriceren of hierover te liegen? Zeker.

Nu alle oppositieleden dood zijn, in de gevangenis zitten of verbannen zijn, gaat Rusland verder op het totalitaire pad : de volgende "vijand" is een open en transparante kijk op de russische geschiedenis.

Dat is waarom Yuri Dmitryev veroordeeld moest worden, dat is waarom Memorial, de oudste mensenrechten-organisatie, nog opgericht door Sacharov indertijd, nu verboden is.

Rusland gaat verder het pad op van totale verloedering en dictatuur.
Hij verbiedt nu in principe de geschiedenis van de Goelag en hij verbiedt de waarheid.

'1984' en "brave new world" zijn nu realiteit in Rusland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omgekocht? Misschien.
Gedwongen om dit te fabriceren of hierover te liegen? Zeker.

Nu alle oppositieleden dood zijn, in de gevangenis zitten of verbannen zijn, gaat Rusland verder op het totalitaire pad : de volgende "vijand" is een open en transparante kijk op de russische geschiedenis.

Dat is waarom Yuri Dmitryev veroordeeld moest worden, dat is waarom Memorial, de oudste mensenrechten-organisatie, nog opgericht door Sacharov indertijd, nu verboden is.

Rusland gaat verder het pad op van totale verloedering en dictatuur.
Hij verbiedt nu in principe de geschiedenis van de Goelag en hij verbiedt de waarheid.

'1984' en "brave new world" zijn nu realiteit in Rusland.

De lijst met verboden media, verboden partijen, verboden artiesten, verboden boeken, verboden sociale media, etc. is nog altijd veel langer in Oekraine dan in Rusland.
De voornaamste rivaal van Zelensky in de peilingen, Medvedchuk, zit in de gevangenis.

Memorial wordt al sinds de oprichting door de Amerikanen en Britten gefinancierd.

[kelt]

Er wordt gewag gemaakt van reeds een tweede- ,vrij lang (bijna een uur) telefoongesprek tussen de heren Putin en Biden.En het gaat niet over de beste manieren om het gazon te vertikuteren.

https://www.reuters.com/world/europe...er-2021-12-30/

Bedoeling van deze gesprekken (waarover dan in de pers lekker meer gespeculeerd wordt dan de regeringswoordvoerders mededelen) lijkt het duidelijk vastleggen te zijn waarover overeenkomst mogelijk is,waarover niet.En in het Amerikaanse geval is blijkbaar helder medegedeeld wat de gevolgen kunnen zijn indien nog (stukken van-) de Oekraine zouden aangevallen worden.

Na nieuwjaar volgen directe gesprekken op lager niveau,en bilateriaal tussen NATO en Rusland.....

Belangrijkst is dat de diplomatieke molen (weer) functioneert.



Nog eens,Oekraine zal zijn droom om bij de NATO te kunnen horen (en die zelfs in een Oekrainse wet gegoten zit) wel definitief mogen opbergen.

Maar omgekeerd leert Rusland al een tijdje dat zelfs dreigen met sabelgekletter vanop hun eigen territorium al ernstige financiele gevolgen heeft......

De EU en de NATO doen er inderdada momenteel best aan te zwijgen.....kindjes van het eerste studiejaar moeten zich best niet moeien als de grote jongetjes van het zesde op de speelkoer geirriteerd raken van elkaar over een neefje dat in het derde zit.

[Bach]

Opiniestuk van Indisch analist en ex diplomaat Bhadrakumar over verdere NATO expansie en de Russische reactie hierop.

Putin hints at military options in Ukraine

(Voor de links in de tekst genoemde documenten open bovenstaande link)

The Rossiya 1 state television in Moscow broadcast today President Vladimir Putin’s annual press conference on Friday. It conveys a much fuller picture of the grave crisis brewing in the Russian-American relations than what the excerpts in the Russian media sought to convey over the weekend.

Putin has, for the first time, explicitly warned that if the US and NATO decline to provide the security guarantees Moscow has sought, his future course of action will be solely guided by “the proposals that our military experts will make to me.” Clearly, there is no more wriggle room left.

This is anything but the White House cliche that “all options are on the table” when Washington intervened in Venezuela or Syria. Putin implies that since core issues of Russia’s national defence are involved here, military considerations will reign supreme.

That is to say, Russia cannot accept NATO’s eastward expansion and the US deployments in Ukraine and elsewhere in East Europe or the creation of anti-Russian states along its borders. And Russia expects “to reach a legally binding outcome of diplomatic talks on the documents.”

Unsurprisingly, Putin also said Russia will seek to achieve a positive outcome in the talks on security guarantees. Moscow is demanding an early meeting. Interestingly, the Kremlin spokesman Dmitry Peskov has underlined that Moscow is not seeking a presidential meeting between Vladimir Putin and Joe Biden.

The probability is low that the US will agree to give a security guarantee to Russia in legally binding terms. There are obstacles on the way. For a start, Biden simply doesn’t have the political capital to carry the Congress along on a conciliatory path towards normalisation with Russia. A consensus is hard to reach among the US’ European allies, too, over the tricky issue of NATO expansion — that is, assuming that Washington is amenable to Russia’s demands (which it is not.)

The Russian Foreign Ministry warned yesterday that not only Ukraine and Georgia, but a possible inclusion of Sweden and Finland in NATO also will have “serious” military and political consequences that won’t be left unanswered by Moscow. Simply put, Russia expects the US and its allies to fulfil the assurance given to Mikhail Gorbachev in 1990 that the NATO would not expand “an inch” further. (The Kremlin-funded RT publicised on Saturday the relevant declassified documents.)

Yet, the heart of the matter is that so soon after the debacle in Afghanistan, NATO’s withdrawal from Ukraine will irreparably dent its credibility. In fact, NATO may wither away if it stops expanding. Unless NATO can focus on an “enemy”, it loses its mooring and lacks a raison d’etre for its very existence. The transatlantic system will be in disarray if NATO starts drifting. And NATO happens to be the anchor sheet of the US’ global strategies. It is as simple as that.

As regards Ukraine, the West bit more than it could chew when the CIA staged a coup in 2014 in Kiev to overthrow the elected government of President Viktor Yanukovich and had it replaced by a pro-US set-up. The regime change agenda was pushed with no real understanding that present-day Ukraine is a country but not a nation.

Ukraine was the creation of Josef Stalin. In a brilliant essay last week, titled Ukraine: Tragedy of a Nation Divided, Ambassador Jack Matlock, the American envoy to Moscow who played a seminal role as the confidante of Ronald Reagan and Gorbachev in negotiating the end of the Cold War, has forewarned that Ukraine has no future without Russia’s helping hand.

On the other hand, the Deep State in the US and large sections of the foreign and security policy establishment in the Beltway have been harbouring fantasies that the CIA can entrap Russia in a quagmire in Ukraine. Last week, David Ignatius at the Washington Post penned a column threatening Moscow that it will face a full-blown guerrilla war backed by the US if it dared to intervene in Ukraine militarily. Matlock’s essay will come as a cold shower to these daydreamers.

The main problem here is that Biden finds himself in a fix personally. Biden had a hands-on role in the regime change project in Ukraine. Whether President Obama delegated the dirty job to Biden or the latter asked fro it, we will never know. Suffice to say, Biden must take the responsibility today for the mess in Ukraine, which has turned into a kleptocracy, a bastion of neo-Nazis, a basket case, and a cesspool of venality and depravity.

One false step and Europe will have a refugee flow from that country (population: 45 million) of such massive proportions right on its doorstep that will make Syria seem a picnic — and this, at a time when the ghost of Yugoslavia is stalking the Balkans.

Equally, given his past record of being an ardent votary of Obama’s containment strategy against Russia, it will be a bitter pill to swallow for Biden if he were to be the Western leader chosen by destiny to underwrite Russia’s national security. And that too, with Vladimir Putin at the helm of affairs in the Kremlin, a leader towards whom Obama and Hillary Clinton harboured visceral hatred.

Biden himself has barely concealed his dislike of the Russian leader. Biden brought into his presidency as his foreign policy team people who are known to be Russophobes. The incumbent Undersecretary of State Victoria Nuland was personally involved in the regime change in Kiev in 2014 and is today in charge of the policies on Ukraine.

The protagonists in Washington have been delusional. Fundamentally, they fancied that Russia is a declining power — a broken, sulking, petulant country nostalgic for its superpower pedestal. Dire prophesies of Russian collapse have belatedly given way lately to a grudging acceptance that Russia is a persistent power. Russia’s resurgence — its soft and has power as well as its smart power — has taken the West by surprise.

The upgrading of Russia’s nuclear and conventional forces under Putin has produced staggeringly impressive results. Putin restored the nation’s pride that it is the “heir to an old and enduring identity – forged during the time of Peter the Great and persisting through the Soviet era – as a major player on the international stage” — to quote from a commentary by Andrew Latham, American professor in international relations, titled Reports of Russia’s decline are greatly exaggerated.

Why such a crisis at this point in time? The crux of the matter is that the US has decided that it must first clip Russia’s wings before taking on China. Although there is no formal military alliance between Moscow and Beijing, Russia provides “strategic depth” to China simply by being a great power pursuing independent foreign policies and sharing an alternate vision to the so-called liberal international order in terms of a democratised world order based on UN Charter and multipolarity. The Russia-China relations are at their highest level in history today.

The pragmatism of the Russian elite is legion. The Americans apparently thought that the Kremlin can be placated somehow. Putin’s statements must have come as a rude shock. The point is, Russia’s maximalist demands and minimalist stance are one and the same. That leaves no leeway for wheeling-dealing for even a consummate politician like Biden.

“We have nowhere to retreat,” Putin said, adding that NATO could deploy missiles in Ukraine that would take just four or five minutes to reach Moscow. “They have pushed us to a line that we can’t cross. They have taken it to the point where we simply must tell them: ‘Stop!’”

[Bach]

December 2021

Ambassador Jack Matlock- UKRAINE: Tragedy of a Nation Divided

Dear CCI Followers,

Seldom, if ever, does an American Ambassador release an article to the public that deals as directly with the facts as the message below. This must speak for the deep concern felt today by Ambassador Matlock.

Read it carefully and send to as many friends and colleagues as possible. We America citizens must better understand the Ukraine issues and weigh in with President Biden, et al, or face the prospect of an all-out war which may go nuclear in minutes. There is no other issue as pressing as this one.

Ambassador Matlock is our quintessential living Ambassador, he knows from which he speaks. The bolding below comes from Matlock himself.

Sharon (signature)

Ukraine: Tragedy of a Nation Divided

December 14, 2021
By Jack F. Matlock, Jr.

Interference by the United States and its NATO allies in Ukraine’s civil struggle has exacerbated the crisis within Ukraine, undermined the possibility of bringing the two easternmost provinces back under Kyiv’s control, and raised the specter of possible conflict between nuclear-armed powers. Furthermore, in denying that Russia has a “right” to oppose extension of a hostile military alliance to its national borders, the United States ignores its own history of declaring and enforcing for two centuries a sphere of influence in the Western hemisphere.

The fact is, Ukraine is a state but not yet a nation. In the thirty years of its independence, it has not yet found a leader who can unite its citizens in a shared concept of Ukrainian identity. Yes, Russia has interfered, but it is not Russian interference that created Ukrainian disunity but rather the haphazard way the country was assembled from parts that were not always mutually compatible.

The territory of the Ukrainian state claimed by the government in Kyiv was assembled, not by Ukrainians themselves but by outsiders, and took its present form following the end of World War II. To think of it as a traditional or primordial whole is absurd. This applies a fortiori to the two most recent additions to Ukraine—that of some eastern portions of interwar Poland and Czechoslovakia, annexed by Stalin at the end of the war, and the largely Russian-speaking Crimea, which was transferred from the Russian Socialist Federated Soviet Republic (RSFSR) well after the war, when Nikita Khrushchev controlled the Communist Party of the Soviet Union.

Since all constituent parts of the USSR were ruled from Moscow, it seemed at the time a paper transfer of no practical significance. (Even then, the city of Sevastopol, the headquarters of the Black Sea Fleet, was subordinated directly to Moscow, not Kyiv.) Up to then, the Crimea had been considered an integral part of Russia since Catherine II “the Great” conquered it in the 18th century....

De analyse gaat verder (zie link). Het is een PDF met interessante kaarten van Oekraïne.

[parcifal]

Ex russisch Ambassadeur Michael McFaul en ex Oekrainese Premier Honcharuk over de beste reactie op de Russische dreigementen :

https://www.washingtonpost.com/opini...-with-ukraine/

The best response to Russia’s threats is a closer relationship with Ukraine

Russian President Vladimir Putin has assembled a massive Russian military force on Ukraine’s border. We don’t know Putin’s ultimate plans; he remains his usual unpredictable self. But his recent threatening statements about Ukraine — including a claim that Ukrainians and Russians are actually one nation — have rattled leaders in Kyiv, Brussels and Washington. Since 1939, the specter of an all-out conventional war in Europe between two major militaries has never been greater.
...

Putin clearly does not want a stable and predictable relationship with Biden. He considers the United States to be Russia’s greatest enemy. In his view, the Biden administration seeks to weaken Russia and overthrow his regime. With such a country, as Putin sees it, there can never be stable, predictable cooperation, only perpetual conflict.
...
The current sanctions regime will not change Kremlin behavior. A new model — cascade sanctions — should be adopted to ratchet up new sanctions every year that Russia continues to sustain the war in eastern Ukraine. This approach turns time against the aggressor. Think of it like parking tickets. You get a new one every day you are parked illegally.

Toward Ukraine, Biden needs a more comprehensive strategy of engagement. The first, obvious and overdue step is to name a high-profile U.S. ambassador to Ukraine with personal ties to Biden.

Second, the Biden administration and NATO allies must deepen military-to-military ties with Kyiv, including an expanded military new assistance package to create greater capabilities to protect critical infrastructure and defend against aerial and naval threats, and tacit support for new Ukrainian purchases of armed drones from Turkey. The United States will not defend Ukraine from a Russian attack, so Ukrainians must be given the best means to defend themselves
...
Biden and his democratic allies should create a Donbas Development Fund — a Marshall Plan for eastern Ukraine — whose resources would be released after the war’s end. The mere creation of this fund would convey hope to the region’s people, who currently suffer under terrible occupation, as well as those now displaced, that a better future is possible if the war ends.

Biden also needs a new grand strategy for engaging and containing Russia well beyond Ukraine. But nurturing a rich, free and sovereign Ukraine must be a central component of that bigger strategy. A more effective U.S. policy toward Russia begins with a more stable, predictable, robust and effective policy toward Ukraine.

[kelt]

Het idee,het pure idee,dat grote aantallen Russen (want vermoedelijk is minstens de helft van de Oekrainse populatie "Rus",en eigenlijk zijn de "oekrains-oekrainers dat ook) zouden vooruitgaan ZONDER bemoeienissen vanuit Moskou moet werkelijk kompleet en uitemate "afstotelijk" zijn voor het Kremlin...Het gaat TEGEN honderden jaren vorming van een verenigd Rusland in...

Ik vind al die andere overwegingen best wel interessant,maar vrees dat DIT ten grondslag ligt...


NATO kan natuurlijk ook de Turkse kaart rustig zichzelf voluit laten spelen in de Kaukasus,Mr Erdogan moet zelfs niet aangemoedigd worden daarvoor


EN dan is er nog China.De "liefde en vriendschap" vanwegen de Volksrepubliek ....Ach....Beeing heeft een ferme prijs op het oog.......De ontvolkende uitgestrektheden van grote delen van Siberie.....

JA,Mr Putin heeft redenen om zich weg te stoppen achter het ENIGE wat in Rusland nog vlot functioneert,de strijdktrachten....

Maar de demografie......

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Het idee,het pure idee,dat grote aantallen Russen (want vermoedelijk is minstens de helft van de Oekrainse populatie "Rus",en eigenlijk zijn de "oekrains-oekrainers dat ook) zouden vooruitgaan ZONDER bemoeienissen vanuit Moskou moet werkelijk kompleet en uitemate "afstotelijk" zijn voor het Kremlin...Het gaat TEGEN honderden jaren vorming van een verenigd Rusland in...

Er is een GROOT verschil tussen Etnische Russen en Staatskundige Russen.
Etnische Russen met een Oekraiens paspoort ZIJN Oekraierners en daar heeft Vampier Poeitin zich NIET mee te moeien.

Belgen van Marokaanse afkomst die in Antwerpen geboren zijn, zijn etnisch marokaan maar staatskundig Belgen.

Wat zou je ervan vinden als Marokko troepen stuurt naar Antwerpen omdat ze menen dat hun "onderdanen" hier scheef worden bekeken en slecht worden behandeld, bvb. omdat Marokaans niet toegelaten is op Belgische scholen?

Kan Marokko eenzijdig bepalen dat Antwerpen onder de marokaanse invloedssfeer valt en dat ze enkel maar partnerships mogen aangaan die door Koning Mohameed VI zijn goedgekeurd?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er is een GROOT verschil tussen Etnische Russen en Staatskundige Russen.
Etnische Russen met een Oekraiens paspoort ZIJN Oekraierners en daar heeft Vampier Poeitin zich NIET mee te moeien.

Belgen van Marokaanse afkomst die in Antwerpen geboren zijn, zijn etnisch marokaan maar staatskundig Belgen.

Wat zou je ervan vinden als Marokko troepen stuurt naar Antwerpen omdat ze menen dat hun "onderdanen" hier scheef worden bekeken en slecht worden behandeld, bvb. omdat Marokaans niet toegelaten is op Belgische scholen?

Kan Marokko eenzijdig bepalen dat Antwerpen onder de marokaanse invloedssfeer valt en dat ze enkel maar partnerships mogen aangaan die door Koning Mohameed VI zijn goedgekeurd?

Nederland kan ook niet bepalen dat ze omwille van de etnische Nederlanders
België kan binnenvallen met een oorlog.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Nederland kan ook niet bepalen dat ze omwille van de etnische Nederlanders
België kan binnenvallen met een oorlog.

Breng ze niet op ideeen.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Breng ze niet op ideeen.

De "verkennende operaties" de laatste twee weken,waarbij Antwerpen overrompeld werd,zijn nochtans zeer succesvol en zonder bloedvergieten verlopen...


Het door de Russen in de Krim gepionierde concept van de "Groene mannetjes",desgevallend aan te passen naar "Oranje mannetjes" zou wel eens militaire merites kunnen hebben....