Ongevaccineerde??? Novak Djokovic moet Australië verlaten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan blijft de vraag waarom de Australische ambassade in Servië de visumaanvraag van Djokovic heeft goedgekeurd. Hier moet men bijgevolg niet de topsporter iets verwijten, maar wel de Australische overheid die eerst een visum uitreikt en dan een tijdje later, bij aankomst, het visum weer intrekt. Van wispelturigheid gesproken.

Border Police is niet gebonden door een visum, zij halen dagelijks reizigers uit de rij om bijkomende vragen en controles te stellen en als zij van oordeel zijn dat er redenen zijn om betrokkene zijn uitleg niet te geloven dan kan die het schudden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Border Police is niet gebonden door een visum, zij halen dagelijks reizigers uit de rij om bijkomende vragen en controles te stellen en als zij van oordeel zijn dat er redenen zijn om betrokkene zijn uitleg niet te geloven dan kan die het schudden.

Dan komen we dus bij mijn eerdere conclusie: de Australische overheid werkt niet coherent. Dit gaat hier immers niet om de eerste de beste onbekende die in Hong Kong een visum vraagt, maar wel om een topsporter die dan nog een dossier voor medische uitzondering (die blijkbaar wel in aanmerking kan genomen worden, want er zijn nog topsporters onder die uitzondering binnengekomen) heeft voorgelegd om zijn visum te verkrijgen.

De chronologie laat echter iets anders zien: bij die andere sportlui was er niets aan de hand, want... er nog geen commotie geweest in de Australische samenleving. Met Djokovic plotseling en... kijk... daar begint de carrousel te draaien.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Het jammere is natuurlijk dat de discussie over de zin van een eventuele vaccinatieplicht vermengd raakt met die over nut en werking van de vaccins.

Dat zijn twee geheel verschillende debatten, waar met permissie gezegd een groep non-believers tegen alle evidentie blijft beweren dat vaccins nutteloos zijn. Het is zo'n beetje als een inhoudelijke discussie voeren met twee waar een derde voortdurend tussenkomt met iets anders.

Wat is daar jammer aan? Als blijkt dat een vaccin niet geeft wat ervan beloofd werd, dan is dat onlosmakelijk verbonden met de vraag of je zoiets wel kan opleggen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Z'n papierke was dus niet in orde.
Er zijn geen regels verandert.

Het was inderdaad van in het begin niet in orde. Had dat kieken van een Djokovic niet zitten stoefen op Twitter, vlak voor hij opsteeg, met zijn exemption was het misschien gepasseerd in catimini. Maar onmiddelijk na zijn bom is men de overheid en de organisatie van het tornooi geschandaliseerd beginnen bellen. Zijn lot was bezegeld voor zijn vliegtuig landde. Men heeft hem dan extra hard aangepakt en gedurende uren onder bewaking zoals een vulgaire drugdealer of illegaal in een kamertje opgesloten en hem tenslotte gevoerd naar een "hotel" waar illegalen tijdelijk geparkeerd worden.

Zijn droom van de grootste tennisser ooit mag hij nu wel opbergen. Heeft hij zelf voor gekozen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan komen we dus bij mijn eerdere conclusie: de Australische overheid werkt niet coherent. Dit gaat hier immers niet om de eerste de beste onbekende die in Hong Kong een visum vraagt, maar wel om een topsporter die dan nog een dossier voor medische uitzondering (die blijkbaar wel in aanmerking kan genomen worden, want er zijn nog topsporters onder die uitzondering binnengekomen) heeft voorgelegd om zijn visum te verkrijgen.

De chronologie laat echter iets anders zien: bij die andere sportlui was er niets aan de hand, want... er nog geen commotie geweest in de Australische samenleving. Met Djokovic plotseling en... kijk... daar begint de carrousel te draaien.

Er is ook de mogelijkheid dat die (naar verluid 3) andere sporters minder lomp waren en gewoon de vragen van Border Police beantwoord hebben in tegenstelling tot Djokovic.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Zijn droom van de grootste tennisser ooit mag hij nu wel opbergen. Heeft hij zelf voor gekozen.

Hij heeft wel eigenhandig, voor zover het nodig was, gans het Australische beleid te kakken gezet he. Een beetje een Juergen figuur.

En gans Australie riep "wij worden vergast, en daar zijn wij fier op, wij willen niet weten van Joden die eronder wisten te muizen, de snoodaards !"

Het gigantische succes van het Australische lockdown gedoe in 1 plotje

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Er is ook de mogelijkheid dat die (naar verluid 3) andere sporters minder lomp waren en gewoon de vragen van Border Police beantwoord hebben in tegenstelling tot Djokovic.

Misschien, misschien ook niet. Feit is wel dat men nu de zaak van die andere topsporters wil heropenen. Het wijst allemaal in de richting van een overheid die bang wordt van de publieke opinie.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het was inderdaad van in het begin niet in orde. Had dat kieken van een Djokovic niet zitten stoefen op Twitter, vlak voor hij opsteeg, met zijn exemption was het misschien gepasseerd in catimini. Maar onmiddelijk na zijn bom is men de overheid en de organisatie van het tornooi geschandaliseerd beginnen bellen. Zijn lot was bezegeld voor zijn vliegtuig landde. Men heeft hem dan extra hard aangepakt en gedurende uren onder bewaking zoals een vulgaire drugdealer of illegaal in een kamertje opgesloten en hem tenslotte gevoerd naar een "hotel" waar illegalen tijdelijk geparkeerd worden.

Zijn droom van de grootste tennisser ooit mag hij nu wel opbergen. Heeft hij zelf voor gekozen.

"Zijn lot was bezegeld voor zijn vliegtuig landde." Kortom, dit gaat niet over het dossier. Dit gaat niet over het oordeel van de grenspolitie op basis van een concreet dossier. Dit gaat om een overheid die zich plotseling geconfronteerd ziet met maatschappelijk protest, vooral daar men de Australische bevolking enorm strenge maatregelen door de strot heeft geduwd en het geheel daardoor ongeloofwaardig dreigt over te nemen.

Ik zie niet in waarom de man daardoor nu plotseling een mindere topsporter zou geworden zijn.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Dus ben ik in uw visie een antisemiet, vermits ik naar uw doorluchtige mening niet behoor bij diegenen die tegen de jodenvervolging waren.
Het wordt op dit forum elke dag een flink stuk gekker.

Vermits je zelf ook gevaccineerd bent (en wellicht ook geboosterd) zou je er beter aan doen hier wat minder op de grote trom te roffelen. Want als je je laat vaccineren betekent het dat je er in gelooft. Dan is uw optreden hier flink schijnheilig.

Hou op met om de haverklap naar de nazi-jodenvervolging als wapen te grijpen want dat is vulgair en dom misbruik maken van een genocide. Daar hoef je niet mee te staan pronken. Door het weinig relevant belang van de antivaxxers-probleem daarmee te gaan vergelijken verlies je elke zin voor realiteit en beledig je de Joden.

Als je nu de ongevaccineerden als untermensch beschouwd is er geen enkele reden om aan te nemen dat je in de jaren 30 geen overtuigde antisemiet geweest zou zijn. De propagandamachine was toen immers minstens even goed.

En het is helemaal niet schijnheilig om de nuttige effecten van vaccinatie voor mezelf te erkennen, maar mensen die het niet zo zien als untermensch te zien. Ik herhaal het nogmaals. Ik ben geen jood, maar dat betekent niet dat ik dan maar antisemiet moet zijn he. Dat is nochtans exact wat jij wil zeggen.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij heeft wel eigenhandig, voor zover het nodig was, gans het Australische beleid te kakken gezet he. Een beetje een Juergen figuur.

Het gigantische succes van het Australische lockdown gedoe in 1 plotje

Die gestoorde Limburgse kwibus had niets te verliezen, zijn vrouw ligt nu waarschijnlijk al te poepen met een opvolger.
Dit hier is een mess van een begaafde tennisspeler met het verstand van een idioot. Daar staat ge dan met uw principes waar gij zo graag met schermt (enfin op dit forum toch)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Die gestoorde Limburgse kwibus had niets te verliezen, zijn vrouw ligt nu waarschijnlijk al te poepen met een opvolger.
Dit hier is een mess van een begaafde tennisspeler met het verstand van een idioot. Daar staat ge dan met uw principes waar gij zo graag met schermt (enfin op dit forum toch)

Wat heeft hij dan voor ? Hij heeft Australië toch enorm belachelijk gemaakt ? Is hij nu een arme jongen die een boterham zal missen ?

Kijk, de strikt enige reden waarom hij daar ging spelen was voor zijn ego he, want voor de centen heeft hij dat niet nodig. In de plaats daarvan zet hij een ganse dictatuur te kakken. Natuurlijk niet bij de Brave Burgertjes die zeggen "jamaar de regeltjes".

Wat we daar zien is een ster-speler die niet toegelaten wordt op een toernooi omdat hij als onbesmette wel eens een besmetting zou kunnen doorgeven die hij ginder zou moeten opdoen door niet-gevaccineerd te zijn met een vaccin dat geen besmettingen tegenhoudt, in een land dat ondertussen aan het ontploffen is van de besmettingen na 2 jaar tereurbeleid om elke besmetting tegen te houden.

Wie daar 10 seconden over nadenkt beseft toch het totaal belachelijke daarvan. De strikt enige reden - en daar heeft hij dus nu de wereldwijde aandacht op gevestigd - waarom men hem niet KAN toelaten is dat ze ginder in een zodanig ABSURDE situatie zitten dat "nu redelijk en normaal en soepel gaan doen" uiteraard niet meer kan, men is gewoon veel en veel te ver gegaan in de waanzin ginder en "normaal gaan doen" is een klap in het gezicht van de geterroriseerde bevolking.

DAT is wat hij getoond heeft aan de wereld. Hoe een westers land naar een totaal Kafkaiaanse waanzinnigen dictatuur is afgegleden met uiteindelijk een totaal mislukt resultaat en men ginder zodanig te kakken gezet is dat men nu niet meer KAN "redelijk" zijn.

Dat is op dezelfde manier dan dat Jurgen gans het Belgische establishment totaal voor schut gezet heeft. Maar ook daar begrepen de Brave Burgers dat niet.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat is daar jammer aan? Als blijkt dat een vaccin niet geeft wat ervan beloofd werd, dan is dat onlosmakelijk verbonden met de vraag of je zoiets wel kan opleggen.

Dan is het de vraag wanneer we die bedriegers gaan straffen voor hun misdaden tegen de menselijkheid.

[Yolanda]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het was inderdaad van in het begin niet in orde. Had dat kieken van een Djokovic niet zitten stoefen op Twitter, vlak voor hij opsteeg, met zijn exemption was het misschien gepasseerd in catimini. Maar onmiddelijk na zijn bom is men de overheid en de organisatie van het tornooi geschandaliseerd beginnen bellen. Zijn lot was bezegeld voor zijn vliegtuig landde. Men heeft hem dan extra hard aangepakt en gedurende uren onder bewaking zoals een vulgaire drugdealer of illegaal in een kamertje opgesloten en hem tenslotte gevoerd naar een "hotel" waar illegalen tijdelijk geparkeerd worden.

Zijn droom van de grootste tennisser ooit mag hij nu wel opbergen. Heeft hij zelf voor gekozen.

Elders zien ze hem nog graag komen hoor, zelfs in het land van emmerdeur Macron :

https://sporza.be/nl/2022/01/07/fran...1641559178790/

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien, misschien ook niet. Feit is wel dat men nu de zaak van die andere topsporters wil heropenen. Het wijst allemaal in de richting van een overheid die bang wordt van de publieke opinie.

Dat valt niet te ontkennen.
Het politieke theater tussen de verschillende politieke overheden is daarvan de beste illustrator.

Maar dat neemt niet weg dat het te kort door de bocht is om te stellen : 'hij had een visum, dus men mocht hem niet tegenhouden'. Zo werkt het NIET, en dat is geen specifiek australisch fenomeen. Wie bij 'customs' of de grenspolitie niet de gewenste antwoorden kan/wil geven eindigt in veel landen op een retourvlucht.
Zwaaien met een document met daarop een stempel en de autoriteiten daarmee zitten uitlachen werkt uiteraard als een magneet op die hun aandacht.

Superster Djoko heeft het bijzonder dom aangepakt, en kan nu de bonen vreten.

[Hoofdstraat]

Er duiken nu papieren op van de Australian Open met duidelijke richtlijnen om het land binnen te komen zonder vaccinatie, er was oa een vrijstelling voor mensen die besmet zijn geweest tot 6 maanden. Iets wat anders niet was toegelaten.

Het kan goed zijn dat Djokovic een vette vergoeding zal kunnen eisen, afhankelijk of hij werkelijk voldeed aan die regels.

https://www.rt.com/sport/545390-nova...ustralia-visa/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Superster Djoko heeft het bijzonder dom aangepakt, en kan nu de bonen vreten.

Ik vind het anders geniaal. Zijn "bonen vreten" is eerder voor de Australiers he. Djoko heeft een week last, de Australiers zijn ongelofelijk belachelijk gemaakt.

Dit is een Jesse Owens mop, maar je hebt het nog niet door. In 1936 vonden de wuivende nazi aanhangers die neger ook maar een lul. "zie eens hoe die denkt de Fuehrer belachelijk te maken, dat stuk Untermensch dat niet eens wit vel heeft".

Nadien, pas veel later, besefte men de echte impact.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"Zijn lot was bezegeld voor zijn vliegtuig landde." Kortom, dit gaat niet over het dossier. Dit gaat niet over het oordeel van de grenspolitie op basis van een concreet dossier. Dit gaat om een overheid die zich plotseling geconfronteerd ziet met maatschappelijk protest, vooral daar men de Australische bevolking enorm strenge maatregelen door de strot heeft geduwd en het geheel daardoor ongeloofwaardig dreigt over te nemen.

Neen, met een overheid die ziet dat een rijke superster via sociale media zit te spotten met hun beleid, en zit te gniffelen dat hij erin gelukt is om aan een medisch document te geraken dat hem toch zal binnen loodsen.

Tja, dan vraag je gewoon zelf om bijkomend onderzoek nietwaar ? Als je dan weigert om antwoorden te geven, of zit te lullen over medisch geheim, dan is het over and out.

Ik zie niet in waarom de man daardoor nu plotseling een mindere topsporter zou geworden zijn.

Dat is dan ook iets dat NIEMAND in vraag stelt en het is totaal irrelevant.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, maar de discussie verneuken door een mix te maken van tegenstand tegen 'de maatregelen' en anti-vaxx Wappie zijn helpt ons ook geen stap verder.

Geweldig.. iedere tegenstander (of het nu tegen vaccinatie is, of tegen mrna-vaccins, of tegen maatregelen, of tegen cst, of tegen dwang, of tegen een combinatie van voorgaande) wordt al sinds het begin van dit covid-circus als anti-vaxxer bestempelt.. Sterker zelfs: het zijn ook allemaal wappies en extreem-rechtsen.

En nu kom je tot de conclusie dat je geen stap verder komt met iedereen over dezelfde kam te scheren? En dan is het nog eens de schuld van de wappies..???

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Yolanda

Elders zien ze hem nog graag komen hoor, zelfs in het land van emmerdeur Macron :

https://sporza.be/nl/2022/01/07/fran...1641559178790/

Ja maar we zijn nog zo ver niet, de regels worden strenger en strenger. En de Australian Open maakt deel van de Grand Slam de droom van elke toptennisser. Het is zoals een stoel waar ge een poot afzaagt.

Wat hemzelf betreft zal de spijt wel komen als die er al niet is. Doet me denken aan Rick in Casablanca. Maybe not today. Maybe not tomorrow, but soon and for the rest of your life you’ll regret it.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan is het de vraag wanneer we die bedriegers gaan straffen voor hun misdaden tegen de menselijkheid.

Juist ja.
Hou ons op de hoogte hee ?