Kazakhstan revolutie

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hoe kunt ge dit nu ernstig zeggen?!

Uw "eigen ervaring ter plaatse" is dus BETER dan een doorlichting op tal van criteria om te kunnen inschatten of een land democratisch is of niet.

Allé, dit kan je toch niet menen?!

Wat voor superkrachten dicht ge uzelf toe?!

Mijn ervaring ter plaatste is niet enkel een gevoel. Interessant is juist dat andere perspectief te hebben. Je kan dan vergelijken wat er ter plaatse gebeurt met hoe dat in de westerse pers voorgesteld wordt. En dan begin je patronen te zien. De agenda in de pers.

Er wordt heel veel gelogen, verdraaid, verzwegen. In de media. Door de politiek. Zelfs op de universiteit in bepaalde gevoelige richtingen. En dit soort van thema's vallen daar onder.

Ondertussen...elders in de wereld al maanden massale betogingen tegen de Franse militaire aanwezigheid in Mali. Ook België stuurde daar militairen naar toe om mee te doen aan dit neokoloniale project. De schaarse info in de westerse pers hier over is gekleurd. Dat is te verwachten. Daarom is het onvoldoende enkel zich op die media te baseren. Ik denk dat dat een verschil is tussen ons.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Jongens jongens toch...

Wat voor superkrachten dicht ge uzelf toe?!

Steeds opnieuw die hautaine onrespectvolle houding. Maar zegt de ander iets terug....dan is men beledigd.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Mijn ervaring ter plaatste is niet enkel een gevoel. Interessant is juist dat andere perspectief te hebben. Je kan dan vergelijken wat er ter plaatse gebeurt met hoe dat in de westerse pers voorgesteld wordt. En dan begin je patronen te zien. De agenda in de pers.

Dus, nogmaals, uw eigen indruk ter plaatse, van te praten met de mensen in de straat, de sfeer opsnuiven,... dat soort dingen dat is beter dan deze rigoreuze methode: https://www.economist.com/media/pdf/...ex_2007_v3.pdf

Hoe wilt ge nu dat ik u ernstig neem Bach?!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Steeds opnieuw die hautaine onrespectvolle houding. Maar zegt de ander iets terug....dan is men beledigd.

?!?!?!

Ik wijs erop dat het nogal arrogant (of hautain) is om uw eigen persoonlijke ervaring als waardevoller te beschouwen voor een beoordeling van de staat van de democratie van een land dan een fucking doorlichting door experts adhv een rigoreuze methode om U tegen te zeggen.

Als ge niet inziet dat dat een béééééétje arrogant is, ja dan weet ik het ook niet meer

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk dat dat een verschil is tussen ons.

Dit is dus zo'n voorbeeld van impliciet misprijzen, Bach.

Ik vertaal even wat je hier eigenlijk zegt:

Ik (met hoofdletter I) informeer me breder dan jij (met kleine letter j). Daardoor heb ik een beter beeld op de wereld dan jij, want Ik weet meer.

Ge gaat zelfs geen discussie meer aan, ge CLAIMT dat ge meer weet/beter informeert waardoor het niet eens meer nodig is om te argumenteren.

DAT bedoel ik met jouw arrogantie/misprijzen.

Het zou echt goed zijn als ge nog eens echt in discussie gaat Bach

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

It’s easy to be a communist in a free country. But try being free in a communist country.

Tiener logica. Zo gaan we niet verder geraken.

Maar zeg eens, welke meetmethode is aanvaardbaar voor u dan, behalve dan uw gut feeling

We vragen het aan de westerse economische elite.

Of anders de verschillende criteria die ik eerder aangaf.

Die eerdere link naar dat onderzoek van ik meen Ipsos gaf ik in een discussie over China waar u ook aan deel nam. Las u er over heen? Vergat u het? Doet u de links wel open? Eerder linkte ik een video terwijl u reageerde de 'tekst' gelezen te hebben. Ik krijg soms de indruk dat u maar doet alsof u zaken wil uitspitten. Maar ondertussen de eerste beste gelegenheid gebruikt om op de man te spelen. Zoals nu weer.

Maar het gaat toch niet over u of mij.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Het zou echt goed zijn als ge nog eens echt in discussie gaat Bach

bon, let's try, ge weet maar nooit...

Dus:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Maar zeg eens, welke meetmethode is aanvaardbaar voor u dan, behalve dan uw gut feeling

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Tiener logica.

<- misprijzen

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Las u er over heen? Vergat u het? Doet u de links wel open?

<- misprijzen

[Bach]

Global Times maakt een analyse mbt Kazakstan.

Ze noemen drie gevaren voor het land die zichtbaar zouden geworden zijn bij de recente onlusten.

Terrorism, extremism, and separatism, known as the "Three Evil Forces" have long been an unstable factor in Central Asia. Traces of these forces are once again seen in the latest regional security failure in Kazakhstan.

Verdere analyse hier te vinden.

https://www.globaltimes.cn/page/202201/1246088.shtml

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik krijg soms de indruk dat u maar doet alsof u zaken wil uitspitten.

oooolaaaaaa jongen, zo niet he!

Het was jij die is gaan lopen uit menig Bellingcat-discussie

Ik herinner me nog héél goed dat filmpje van fucking 40' waar ik godverdomme 2 keer naar heb gekeken en u ZEER gerichte vragen heb gesteld waarna je toen ogenschijnlijk moest toegeven het zelf niet te hebben bekeken en dan de discussie verliet.

Zo niet he!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Die eerdere link naar dat onderzoek van ik meen Ipsos gaf ik in een discussie over China waar u ook aan deel nam.

Honestly, ik weet niet waarover het gaat. Kan toch niet moeilijk zijn even op te snorren?...

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

bon, let's try, ge weet maar nooit...

Dus:

Pluralistisch gedetailleerd informeren en vooroordelen laten varen. Dat is niet evident. Daar kan je een leven mee bezig zijn. Je moet het in de eerste plaats willen dat loslaten van wat je meegekregen hebt vanaf kleins.

Er is geen magische formule. Geen simpele rangschikking. Er zijn complexe realiteiten.

Wat u nu probeert te doen is iets wat ook opvalt in uw manier van discussiëren. Pogen de indruk de geven dat de ander niet op de zaken wil ingaan. Ondertussen er over het geschrevene heen lezen wanneer het niet past.

Vandaar de wedervraag. Waarom noemde u de gebeurtenissen is Kazakhstan een 'revolutie' in de draad titel. Wat was de methodologie om tot die conclusie te komen zo snel?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Honestly, ik weet niet waarover het gaat. Kan toch niet moeilijk zijn even op te snorren?...

Maakt het uit? Chinezen die en toch niet hun mening geven toch?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

oooolaaaaaa jongen, zo niet he!

Het was jij die is gaan lopen uit menig Bellingcat-discussie

Ik herinner me nog héél goed dat filmpje van fucking 40' waar ik godverdomme 2 keer naar heb gekeken en u ZEER gerichte vragen heb gesteld waarna je toen ogenschijnlijk moest toegeven het zelf niet te hebben bekeken en dan de discussie verliet.

Zo niet he!

Als ik me goed herinner las u toen over wikileaks info heen. Wat me ook die indruk gaf. Maar belangrijker voor mijn gebrek aan interesse heb ik verschillende keren gezegd. Wij zijn niet in de positie wat te gaan dacht checken. Als er een link gegeven wordt naar een screenshot document waaruit blijkt dat de officiële versie een leugen is kan men inderdaad beweren dat dat document vervalst zou kunnen zijn. Maar zo zijn we wel uitgepraat.

Wat men wel kan doen is deductie en kijken welke versie het meest logisch is. Echt bewijzen kunnen we geen van beiden echt iets.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Pluralistisch gedetailleerd informeren en vooroordelen laten varen. Dat is niet evident. Daar kan je een leven mee bezig zijn. Je moet het in de eerste plaats willen dat loslaten van wat je meegekregen hebt vanaf kleins.

Daar is het impliciete misprijzen weeeeeer!

Ik vertaal: "Ik informeer me breed, jij doet dat niet, daardoor weet ik het beter dan jij". Einde "discussie". ie-de-re keer opnieuw. Maar ik ben de arroganterik hoor

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Er is geen magische formule. Geen simpele rangschikking. Er zijn complexe realiteiten.

Dat laat natuurlijk alle ruimte voor persoonlijke, subjectieve interpretatie, net hetgeen we willen vermijden. Het moet objectief zijn. Zo kom je tot gemeenschappelijke inzichten, anders blijft alles een mening.

Ik vroeg me dan af wat een betere methodiek is om een inschatting te krijgen van die levenslust/geluk. Er is de HDI, met al z'n imperfecties, but at least it's trying en het is beter dan de persoonlijke ervaring van enkelingen, toch?!?! Daar zijn we het -hopelijk- toch over eens?!?!?

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Wat u nu probeert te doen is iets wat ook opvalt in uw manier van discussiëren. Pogen de indruk de geven dat de ander niet op de zaken wil ingaan. Ondertussen er over het geschrevene heen lezen wanneer het niet past.

Eeuuuhmm, nee, ik ben gewoon pissed off nu Bach, omdat we nergens geraken.

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Waarom noemde u de gebeurtenissen is Kazakhstan een 'revolutie'. Wat was de methodologie om tot die conclusie te komen zo snel?

aaaah, ik had er een vraagteken achter moeten zetten toen ik het topic opende. Ik wéét eigenlijk niet of het een revolutie is/was. Dat is meestal post factum pas duidelijk.

Mijn methdologie was vrij simpel; het had alle kenmerken van een revolutie: groot protest, stevige crackdown, bestorming publieke gebouwen etc. etc.

allé, revoluties komen in vele vormen, maar dat zijn toch vrij herkenbare symtpomen.

waarom is dat relevant?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Maakt het uit? Chinezen die en toch niet hun mening geven toch?

Voor de discussie he Bach, voor de discussie.

Ik zou daar blijkbaar ooit niet op gereageerd hebben; ja ik ben dan nieuwsgierig waar het dan precies over ging.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Als ik me goed herinner las u toen over wikileaks info heen. Wat me ook die indruk gaf. Maar belangrijker voor mijn gebrek aan interesse heb ik verschillende keren gezegd. Wij zijn niet in de positie wat te gaan dacht checken. Als er een link gegeven wordt naar een screenshot document waaruit blijkt dat de officiële versie een leugen is kan men inderdaad beweren dat dat document vervalst zou kunnen zijn. Maar zo zijn we wel uitgepraat.

Wat men wel kan doen is deductie en kijken welke versie het meest logisch is. Echt bewijzen kunnen we geen van beiden echt iets.

Falsificatie trumps deductie.

Je kan met deductie theses poneren; met falsificatie kan je theses uitsluiten.

Je moet niet enkel deductie doen.

Ik kan perfect een logisch argumentatielijn opbouwen voor de meest absurde stellingen; enters falsificatie; je kan WEL DEGELIJK met fact checking bepaalde pistes met quasi zekerheid uitsluiten.

en er is ook nog Occam's razor, natuurlijk.

Wel wel, komen we nu tot bedrock?...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Falsificatie trumps deductie.

Je kan met deductie theses poneren; met falsificatie kan je theses uitsluiten.

Je moet niet enkel deductie doen.

Ik kan perfect een logisch argumentatielijn opbouwen voor de meest absurde stellingen; enters falsificatie; je kan WEL DEGELIJK met fact checking bepaalde pistes met quasi zekerheid uitsluiten.

en er is ook nog Occam's razor, natuurlijk.

Wel wel, komen we nu tot bedrock?...

Ik vul aan, heb je al eens gekeken naar wat OSINT allemaal oplevert tegenwoordig?

en dan bedoel ik niet gewoon Bellingcat of zo he; er zijn ook heel erg twijfelachtige media die met OSINT sterk onderbouwde cases kunnen opbouwen.

Ik begrijp dat niet zo goed dat je zo snel "opgeeft" mbt dat fact checken. Je gaat veel te snel over naar mening, terwijl er nog feiten te rapen vallen die interpretatie/mening kan verengen. Allé, ge wilt uw "opslossingsruimte" toch zo klein mogelijk maken.

Wel, dat kan wel degelijk met fact checken

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Daar is het impliciete misprijzen weeeeeer!

Dan kent u me niet. Ik voel geen misprijzen voor u, al dan niet impliciet.

Ik vertaal: "Ik informeer me breed, jij doet dat niet, daardoor weet ik het beter dan jij". Einde "discussie". ie-de-re keer opnieuw. Maar ik ben de arroganterik hoor

'Breed' is vaag. Pluralistisch zou ik het noemen. Met andere woorden niet enkel via de westerse media. Toch niet als het over delicate zaken gaat waar je ook de andere kant van een conflict in hun eigen woorden en via hun eigen media kan consulteren. Dát is eigenlijk ook een vorm van fact checking.
Je merkt dan hoe zaken geframed worden door beiden. Hoe bepaalde feiten benadrukt of weggelaten. Zo kan je onder andere stilaan een beeld krijgen van wat er werkelijk gebeurd zou zijn.

Dat laat natuurlijk alle ruimte voor persoonlijke, subjectieve interpretatie, net hetgeen we willen vermijden. Het moet objectief zijn. Zo kom je tot gemeenschappelijke inzichten, anders blijft alles een mening.

Het moet ook logisch zijn. Dat is een belangrijk criterium voor mij. Bv dat Rusland oorlog wil met Europa of gebiedsuitbreiding zoekt is niet zo logisch. Rusland geeft 1/14 de uit aan defensie van de VS (het enige imperium in deze tijd mijns inziens) en 1/4 de dan de EU landen. En dat ondanks een immens territorium. Wat zeker geen uitbreiding behoeft. Dat soort van info en deductie krijg je niet gemakkelijk mee door enkel de westerse media te volgen. Het is niet onlogisch te denken dat Rusland zich bedreigt voelt als je ook die feiten betrekt in de zaak. Op de VRT zal je ze niet horen.

Ik vroeg me dan af wat een betere methodiek is om een inschatting te krijgen van die levenslust/geluk. Er is de HDI, met al z'n imperfecties, but at least it's trying en het is beter dan de persoonlijke ervaring van enkelingen, toch?!?! Daar zijn we het -hopelijk- toch over eens?!?!?

De Human development index is interessant zeker. De Gini index ook. Happiness indexen, enquetes, studies, ervaringen....allemaal elementen die kunnen bijdragen. Zoals eerder gezegd is er hier geen simpele rekensom te maken. Het is geen wiskunde. Er zijn voor en nadelen aan vele plaatsen. Misschien bent u eerder positief wetenschappelijk opgeleid?

Eeuuuhmm, nee, ik ben gewoon pissed off nu Bach, omdat we nergens geraken.

Ik ben al blij dat u niet wee begint te insinueren dat mijn mening 'verdacht' is. Laat dat soort van laag bij de grondse insinuaties maar aan de echte oorlogspropagandisten hier over.

aaaah, ik had er een vraagteken achter moeten zetten toen ik het topic opende. Ik wéét eigenlijk niet of het een revolutie is/was. Dat is meestal post factum pas duidelijk.

Mijn initiële indruk was dat u al dan niet bewust meedeed aan de mediacomponent van wat op een kleurenrevolutie leek. Waarom anders zo snel en zo duidelijk stellend wat het zou zijn. Het volk dat in opstand komt tegen een onderdrukker. Als je de feiten bekijkt me k je echter meer elementen van een coup dan van een revolutie. Zoals Kelt hier opmerkte, een soort van gekaapt legitiem protest.

Ondertussen denk ik dat het veel meer is dan zelfs een kleurenrevolutie.

Mijn methdologie was vrij simpel; het had alle kenmerken van een revolutie: groot protest, stevige crackdown, bestorming publieke gebouwen etc. etc.

Vergeet de media component niet. Steeds een interessante aanwijzing over wat er gaande is hoeveel media het brengen. Timing ook. Buitenlandse elementen die meedoen. Verontrustend is dat er blijkbaar moslimextremisten geïmporteerd werden.

waarom is dat relevant?

U heeft geen ervaring ter plaatse. Maar u doet mijn ervaring ter plaatse af als 'gut feeling'. Nochtans zijn daar plaatsen bij waar ik jaren woonde. Met oorlogen, opstanden, massamoorden en dergelijke waarvan ik getuige was tenminste tijdens dat ik in het land verbleef. Uw methodologie was mbt Kazakhstan waarschijnlijk niet meer als 'westerse media'. Is dat niet een beetje kort door de bocht die conclusies wat u hier trekt?