Lockdown: noodzaak of maatschappelijke ramp?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tiens, toch wel Maar het heeft lang geduurd om de gegevens up te daten !



Nu is het dus universeel zo. De delta golf is in Frankrijk pas laat gekomen, en het is daar pas dat we ook zien dat dubbel gevaccineerden een hogere incidentie hebben dan de niet gevaccineerden (en de enkel gevaccineerden !).

De 1-malig gevaccineerden doen het ook beter dan de 2-maal gevaccineerden.

Binnen een maand zullen die cijfers heel anders liggen, ik voorspel dat niet gevaccineerden dan gelijk of lager zullen zijn dan geboosterden. Omdat ze tegen dan allemaal zullen besmet zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De 1-malig gevaccineerden doen het ook beter dan de 2-maal gevaccineerden.

Ja, volgens mij is dat echt het effect van het corona pasje. Met 1 dosis heb je die niet. Met 2 wel (tot 15 januari, maar de studie gaat maar tot 16 januari).

[gertc]

Dat weekrapport van Sciensano bevat soms nog leuke informatie:


We hebben het hier over ziekenhuisopnames - dus vrij ernstig ziekteverloop.
voor 65+ lijkt het effect van hun vaccinatie volledig uitgewerkt. Amper 2% beter dan hun ongevaccineerde leeftijdsgenoten. De meesten van hen hebben een paar maanden een booster gekregen, en die heeft (nog) wel effect.
Voor alle anderen is het juist andersom: de booster heeft nul komma nul effect op je kans om in het ziekenhuis terecht te komen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Kwisvraag: Waar zit de fout in bovenstaande tabel ?

[Tyler Durden]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Kwisvraag: Waar zit de fout in bovenstaande tabel ?

De niet aantoonbare percentages van de leeftijdscategorie 12 - 17 omdat er gewoon niemand van in het ziekenhuis belandt.

Het feit dat er nog altijd een leeftijdscategorie 18 - 64 gemaakt is ook al is zo'n brede verdeling absurd.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, volgens mij is dat echt het effect van het corona pasje. Met 1 dosis heb je die niet. Met 2 wel (tot 15 januari, maar de studie gaat maar tot 16 januari).

Die coronapas maakt geen verschil in besmetting, nu zeg je dat mensen met een coronapas meer besmet worden.

Volgens mij is het omdat mensen met een eerdere besmetting initieel maar 1 prik moeten nemen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Tyler Durden

De niet aantoonbare percentages van de leeftijdscategorie 12 - 17 omdat er gewoon niemand van in het ziekenhuis belandt.

Het feit dat er nog altijd een leeftijdscategorie 18 - 64 gemaakt is ook al is zo'n brede verdeling absurd.

Ik dacht aan een andere fout.

De fout zin in rij 18-64. Kolom A = B dus dient kolom C 0% te zijn en geen 2%.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik dacht aan een andere fout.

De fout zin in rij 18-64. Kolom A = B dus dient kolom C 0% te zijn en geen 2%.

afrondingsfouten

t maakt wel duidelijk wat ik hier al een tijdje heb gezegd, een booster voor een niet-risicopatient is gewoon een verspilling

wat een geluk dat er nu geijverd wordt dat ie-de-reen geboosterd moet worden eh manne, onder dreiging van het CST. We hebben nog geen geld genoeg verspild

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik dacht aan een andere fout.

De fout zin in rij 18-64. Kolom A = B dus dient kolom C 0% te zijn en geen 2%.

Niet noodzakelijk een wiskundige fout, het kan afronding zijn. Maar statistisch heb je gelijk - 2% zit vrijwel zeker binnen de foutmarge, en dus niet relevant.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

afrondingsfouten

Nope. Afrondingsfouten zouden tot een percentage van 1% kunnen leiden maar nooit 2%.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat weekrapport van Sciensano bevat soms nog leuke informatie:


We hebben het hier over ziekenhuisopnames - dus vrij ernstig ziekteverloop.
voor 65+ lijkt het effect van hun vaccinatie volledig uitgewerkt. Amper 2% beter dan hun ongevaccineerde leeftijdsgenoten. De meesten van hen hebben een paar maanden een booster gekregen, en die heeft (nog) wel effect.
Voor alle anderen is het juist andersom: de booster heeft nul komma nul effect op je kans om in het ziekenhuis terecht te komen.

Ja, dat is al een tijdje zo.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik dacht aan een andere fout.

De fout zin in rij 18-64. Kolom A = B dus dient kolom C 0% te zijn en geen 2%.

Misschien was de waarde van B veranderd toen ze aan kolom C bezig waren ?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Geen proces voor Attje, direct lantaarnpaal ?

Lantaarnpalen hebben een eerlijke functie, namelijk licht in de duisternis brengen en mensen helpen nergens tegen te botsen. Dus daar koorden en dwingelanden aan hangen, is eigenlijk een belediging voor de lantaarnpaal.
Da stom wijf zetten we aan de kliffen van Dover, en we wachten tot de wind ze naar beneden blaast.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Misschien was de waarde van B veranderd toen ze aan kolom C bezig waren ?

Ik denk dat in rij 18-64 de waarde in kolom B 64% was. Dat klopt niet naar hun gevoel en hebben ze het gelijk gezet met kom A. In kolom C hebben ze de -2% gecorrigeerd naar + 2% omdat dit naar het Sciensano gevoel beter klopt.

Mijn redenering is dat gezonde, actieve mensen minder snel voor hun booster vaccin liepen, met het gevolg dat er relatief meer hospitalisaties waren bij de geboosterden.

Enfin, het zijn geen exacte cijfers volgens Sciensano maar het is slechts hun schatting, volgens hun weliswaar niet gecorrigeerd.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

In 't kort: ja.

Het is wanneer men tegelijkertijd dom is, en een blaaskaak, dat men geschikt is om in de politiek te gaan. Oftewel omdat men door heeft dat men met lullen en slijmen van de juiste mensen daar "er kan komen" zonder iets zinvols moeten te doen, oftewel omdat men zoals een kieken als Anuna rap en naief een dom verhaaltje gaat geloven dat men U verteld heeft, en U dan gaat "inzetten" voor de propagatie daarvan.

In gelijk welke andere branche volstaat dat niet. Want daar moet vroeg of laat "een resultaat" op tafel komen, zeker als je jong bent. De auto moet gerepareerd worden, het brood gebakken, de klant moet tevreden zijn, het haar juist geknipt, uw onderzoek moet publiceerbaar zijn, uw leerlingen tevreden, uw winkel moet draaien,.... Gewoon maar slijmen is onvoldoende in gelijk welke andere branche.

Als men een beetje intelligentie heeft en gaat nadenken over dingen, een klein beetje kritisch is, dan kan men niet beginnen aan politieke loopbanen. Men zal altijd problemen hebben met een of ander standpunt van de "ouderen in het vak" en van dan af kan je niet meer voluit mee propaganda verkopen van "verkies Joske", want Joske vertelt soms ook zever. Nochtans is volop meedoen met "verkies Joske" de manier om U op te werken.

Als men zich een beetje in vraag kan stellen, dan wil men geen politiek mandaat. Het idee zelf om gaan te beslissen voor miljoenen burgers waar veel mensen intelligenter zijn dan gijzelf, zou geen enkele redelijke en bescheiden mens willen doen.

Kortom, enkel kritiekloze slijmballen die geen enkel concreet resultaat kunnen naar voren brengen behalve domme propaganda te verkondigen is een zowel nodige als voldoende voorwaarde om beginnend politicus te zijn.

Dictators? Geniale slijmballen dan?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Waarom denkt gij dat dommigheid een belemmering zou kunnen zijn voor het verwerven van macht?
Ik meen trouwens dat een Al Capone, succesrijk misdadiger (succesrijk, wel , gedurende enige tijd) , een minder dan normaal intelligentie niveau had.

Echte machthebbers zijn niet dom. Apologisten en meelopers wel. Kijk maar op politics.be

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Dictators? Geniale slijmballen dan?

Dictators zijn niet uw doorsnee politicus, tenzij toevallig op een machtspositie terechtgekomen. Er zijn maar weinig "beroepspolitiekers" die echte dictators zijn met een eigen visie. Stalin en Hitler en Mao en zo, waren geen beroepspolitiekers die op het einde van hun carriere eindelijk dictator konden worden he.

[Der Wanderer]

De meest bedroevende scène die ik zelf in het hele coronaverhaal zag was tijdens de zomer in de metro van Parijs. Er was daar een jong meisje aan het bedelen (duidelijk daarvoor ingezet). En dan kwam er een of andere 'bezorgde dame' naar haar - en ze meende het echt heel serieus - om haar een masker aan te bieden, want dat droeg het meisje niet. Hoewel het nog een jong meisje was, zag je echt aan haar reactie op het gezicht dat ze, zonder naar buiten toe negatief te zijn, in zichzelf dacht: "hoe verwend moet je zijn om te denken dat zo'n masker mij helpt".

[Der Wanderer]

Nog eens gezond verstand in Holland:

https://www.youtube.com/watch?v=rKL7RhyuNmk

[Universalia]

Europese Ombudsman legt EU-topvrouw Von der Leyen vuur aan de schenen wegens geheime sms’jes aan Pfizer-baas

En dat noemt men dan een topvrouw

p.s.

Bij onze noorderburen is een nieuwe variant verschenen en die heet ...