[Jay-P.]

Waar ik me meer en meer bewust van werd:
Democratie als begrip moet dringend terug gebracht worden tot de basisdoctrine uit het Athene van de oudheid, met eventueel een kleine correctie voor de betere klasse dames, gezien hun duidelijk nuttige benefits bijdragen, quoi.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dictators zijn niet uw doorsnee politicus, tenzij toevallig op een machtspositie terechtgekomen. Er zijn maar weinig "beroepspolitiekers" die echte dictators zijn met een eigen visie. Stalin en Hitler en Mao en zo, waren geen beroepspolitiekers die op het einde van hun carriere eindelijk dictator konden worden he.

Eerder personen die het gemor van de bevolking herkenden en wisten te kanaliseren tot persoonlijke vervulling van hun egocentriciteit. Hoeveelheid ego-mania zal uiteindelijk hun % succes meebepalen:


De doorsnee westerse beroepspolitieker in tegendeel is eerder van het type dweiler* in een omgeving met open kraan (in Nederland zelfs met gesloten kraan door hun geografische situatie beneden de laagwater lijn).
*In Belgenland: opneemvod gerichte carriere pretendent.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Ik denk dat in rij 18-64 de waarde in kolom B 64% was. Dat klopt niet naar hun gevoel en hebben ze het gelijk gezet met kom A. In kolom C hebben ze de -2% gecorrigeerd naar + 2% omdat dit naar het Sciensano gevoel beter klopt.

Mijn redenering is dat gezonde, actieve mensen minder snel voor hun booster vaccin liepen, met het gevolg dat er relatief meer hospitalisaties waren bij de geboosterden.

Enfin, het zijn geen exacte cijfers volgens Sciensano maar het is slechts hun schatting, volgens hun weliswaar niet gecorrigeerd.

Het kan wel kloppen:

- stel risico voor ongevaccineerden is 100
- risico voor gevaccineerden is 34,2 (een reductie van 65.8%)
- risico voor geboosterden is 33.6 (een reductie van 66.4%)
- dan is de verhouding tussen geboosterd en gevaccineerd 1.8%
Afgerond krijg je exact de cijfers in de tabel.

Maar dat is kommaneukerij. Of daar nu 0%, 1% of 2% staat - in praktijk betekent het dat het voordeel van de booster NOUGABOLLE is onder de 65 jaar.

Waar ze wél gefoefeld hebben is een paar bladzijden verder in hetzelfde rapport:


Ze zeggen daar 'niet aantoonbaar'. Maar als de twee andere kolommen wél aantoonbaar zijn, dan volgt daar automatisch uit dat de derde kolom ook aantoonbaar en berekenbaar is. In dit geval, en op dezelfde manier berekend als hierboven, is het 'voordeel' van de booster -19%. Maar dat vonden ze natuurlijk niet publiceerbaar.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Het kan wel kloppen:

- stel risico voor ongevaccineerden is 100
- risico voor gevaccineerden is 34,2 (een reductie van 65.8%)
- risico voor geboosterden is 33.6 (een reductie van 66.4%)
- dan is de verhouding tussen geboosterd en gevaccineerd 1.8%

In jouw voorbeeld is het verschil in absoluut percentage 0.6%, afgerond dus 1%. Relatief is het verschil 0.9%, afgerond 1%.

Hoe jij aan 1.8% raakt snap ik niet.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Dat weekrapport van Sciensano bevat soms nog leuke informatie:


We hebben het hier over ziekenhuisopnames - dus vrij ernstig ziekteverloop.
voor 65+ lijkt het effect van hun vaccinatie volledig uitgewerkt. Amper 2% beter dan hun ongevaccineerde leeftijdsgenoten. De meesten van hen hebben een paar maanden een booster gekregen, en die heeft (nog) wel effect.
Voor alle anderen is het juist andersom: de booster heeft nul komma nul effect op je kans om in het ziekenhuis terecht te komen.

hu?

Dat klopt toch niet met dit?

https://ourworldindata.org/grapher/u...country=~18-49

Is dat misschien omdat de vaccin in de oudere leeftijdsgroep langer geleden gezet en daardoor het verschil met booster meer uitgesproken is?

Ik dacht dat een booster toch nog substantieel sterker beschermde voor hospitalisatie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik dacht dat een booster toch nog substantieel sterker beschermde voor hospitalisatie

Bij omicron of bij delta ?

Voor omicron is het laatste rapport waarschijnlijk het pertinentste:

https://covid-19.sciensano.be/sites/...1%20-%20NL.pdf

Voor delta zou ik het rapport van 10 december nemen. Maar toen sprak men nog niet over boosters.

https://covid-19.sciensano.be/sites/...0%20-%20NL.pdf

Je vindt ze allemaal hier:

https://covid-19.sciensano.be/nl/cov...ische-situatie

helemaal beneden, "wekelijkse rapporten".

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bij omicron of bij delta ?

Voor omicron is het laatste rapport waarschijnlijk het pertinentste:

https://covid-19.sciensano.be/sites/...1%20-%20NL.pdf

De meest recente rapportage:




Die boosters doen dus enkel iets bij 65+, voor de rest van de bevolking is dat een totale verspilling. Afgedwongen medische overconsumptie.

[Der Wanderer]

Audrey Ibbott:

Tot op zekere hoogte mee eens. Maar het ding met exponentiële groei is dus, als je een exponentiële curve vertraagd betekend dat, dat de piek over tijd opschuift. Dus dat hoeft niet per se een lagere zorgdruk te betekenen.

Jan Rekenaar:

Als u gelijk zou hebben zouden pandemieën nooit een einde kennen. En dat terwijl we er al velen hebben gehad. U praat dus onzin en zaait angst.

=> Die heeft de les nog niet begrepen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://twitter.com/jhamw2/status/1487416116607700994

Audrey Ibbott:

Tot op zekere hoogte mee eens. Maar het ding met exponentiële groei is dus, als je een exponentiële curve vertraagd betekend dat, dat de piek over tijd opschuift. Dus dat hoeft niet per se een lagere zorgdruk te betekenen.

Jan Rekenaar:

Als u gelijk zou hebben zouden pandemieën nooit een einde kennen. En dat terwijl we er al velen hebben gehad. U praat dus onzin en zaait angst.

=> Die heeft de les nog niet begrepen.

Bijgestuurd

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

hu?
Ik dacht dat een booster toch nog substantieel sterker beschermde voor hospitalisatie

Prik 1 was om niet dood te gaan want toen vielen er nog corona-doden, daar kregen we dagelijkse updates van.
Beschermen tegen hospitalisatie was het riedeltje voor prik 2 want prik 1 was uitgewerkt, beschermde niet meer en diende vooral tegen overbelasting van de ziekenhuizen.
En bij prik nummer 3, dat ze boosteren noemen, gaat het enkel nog maar om te beschermen tegen besmetting.
Maar dat ballonnetje werd ook al doorprikt want besmetting is niet te vermijden, omikron is heel mild en afgezwakt tot een verkoudheid én de groepsimmuniteit kan zo in een record tijd bereikt worden.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Berekening van het counterfactual scenario van de gezondheidsimpact, zowel de positieve als de negatieve effecten. i.e. hoeveel vermeden doden (enfin, gewonnen levensjaren) zijn er + alle knock-on effecten, positief en negatief (vb. spill-over uitblijven griep etc. etc.)

Een dergelijke berekening is zodanig complex dat daar nooit een zinnig antwoord uit kan komen. Veel effecten - positief en negatief - zijn ook onmogelijk te kwantificeren.

We moeten de realiteit van covid-19 aanpakken zoals we de realiteit van de verkeersdoden aanpakken: in plaats van het aantal verkeersdoden op nul te brengen door de economie stil te leggen hebben we de risicofactoren stap voor stap aangepakt. Het "laaghangend fruit", zeg maar: Fietsverlichting. Autogordel. Alcoholdrempel. Airbags. "Zwarte" verkeerspunten anders aanleggen. Enzovoort, enzoverder.

Wat de risicofactoren zijn voor ernstige symptomen bij covid: dat is geen geheim, hee.

Hier een grote CDC studie:

Underlying Medical Conditions and Severe Illness Among 540,667 Adults Hospitalized With COVID-19, March 2020–March 2021

De onderliggende aandoeningen, gerangschikt:



Merk op hoe je alleen al met de eerste twee aandoeningen bijna aan 100% van het aantal onderzochte personen komt. De meeste gehospitaliseerden lijden dan ook aan een combinatie van verschillende onderliggende aandoeningen.

Op p.9 zie je het aandeel van degenen "zonder" enige onderliggende aandoening. Zij vormen slechts:

• 5.1% van de gehospitaliseerden
• 2.9% van de IZ patiënten
• 1.5% van de patiënten aan beademing
• 0.9% van de doden

Hoe het met de leeftijdsverdeling van de groep "zonder" aandoeningen gesteld is, of met hun vitamine D of zink niveau, kunnen we uit dat rapport niet opmaken. Wat we wel zien, is dat er "laaghangend fruit" is in het bestrijden van welvaartsziekten. Niet alleen voor covid is dat trouwens een goed idee.

Ander laaghangend fruit: de campagne voor die brolvaccins vervangen door een campagne voor Vitamine D en zink supplementen. Vroege behandeling met een cocktail van antivirale generische middelen: ivermectine, hydroxychloriquine, fluoxetine. En tenslotte monoclonale antilichamen-therapie.

Bange bejaarden kunnen altijd kiezen om zelf in lockdown te gaan, indien ze vinden dat dat hun leven interessanter maakt.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Prik 1 was om niet dood te gaan want toen vielen er nog corona-doden, daar kregen we dagelijkse updates van.
Beschermen tegen hospitalisatie was het riedeltje voor prik 2 want prik 1 was uitgewerkt, beschermde niet meer en diende vooral tegen overbelasting van de ziekenhuizen.
En bij prik nummer 3, dat ze boosteren noemen, gaat het enkel nog maar om te beschermen tegen besmetting.
Maar dat ballonnetje werd ook al doorprikt want besmetting is niet te vermijden, omikron is heel mild en afgezwakt tot een verkoudheid én de groepsimmuniteit kan zo in een record tijd bereikt worden.

Het afschaffen van maatregelen en het CST zit in de lift.
Ik denk dat de druk op vaccinatie binnen enkele maanden verdwijnt, behalve wat sensibilisering voor wie er belang bij heeft.

[Walvader]

Op scholen maakt men onderscheid bij hog risicocontact: volledig gevax = geen quarantaine, 1 prik is 7 dagen quarantaine en niet-gevaxt = 10 dagen. Is daar een echte medische reden voor of gewoon pestmaatregel?

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door Walvader

Op scholen maakt men onderscheid bij hog risicocontact: volledig gevax = geen quarantaine, 1 prik is 7 dagen quarantaine en niet-gevaxt = 10 dagen. Is daar een echte medische reden voor of gewoon pestmaatregel?

Wie zei er ook alweer dat er geen enkel onderscheid zou worden gemaakt tussen gevaccineerde en niet-gevaccineerde kinderen?

Als kind zou ik dan blij zijn van niet-gevaccineerd te zijn, 10 dagen niet naar school moeten.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

De meest recente rapportage:




Die boosters doen dus enkel iets bij 65+, voor de rest van de bevolking is dat een totale verspilling. Afgedwongen medische overconsumptie.

Ik kon de verleiding niet weerstaan en heb bovenstaande getwitterd op 1 van de tweets van MVR. Blijkbaar vindt Twitter dat niet zo plezant want mijn account werd meteen gelocked.

Wat voor een belachelijk medium is dit??? 1984 in de praktijk?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik kon de verleiding niet weerstaan en heb bovenstaande getwitterd op 1 van de tweets van MVR. Blijkbaar vindt Twitter dat niet zo plezant want mijn account werd meteen gelocked.

Wow !

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik kon de verleiding niet weerstaan en heb bovenstaande getwitterd op 1 van de tweets van MVR. Blijkbaar vindt Twitter dat niet zo plezant want mijn account werd meteen gelocked.

Wat voor een belachelijk medium is dit??? 1984 in de praktijk?

Kan je eens vragen aan Twitter om het toe te lichten?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Kan je eens vragen aan Twitter om het toe te lichten?

Ondertussen weer ge-deblokkeerd. De argumentatie:

We have systems that find and remove automated spam Twitter accounts, and it looks like yours was flagged as spam by mistake. This can happen if an account exhibits automated behavior in violation of our rules.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik kon de verleiding niet weerstaan en heb bovenstaande getwitterd op 1 van de tweets van MVR. Blijkbaar vindt Twitter dat niet zo plezant want mijn account werd meteen gelocked.

Wat voor een belachelijk medium is dit??? 1984 in de praktijk?

Ben nu wel benieuwd wat ge precies getweet hebt. Kan je copy-pasten?

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ondertussen weer ge-deblokkeerd. De argumentatie:

En niet geblokkeerd door MVR?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ben nu wel benieuwd wat ge precies getweet hebt. Kan je copy-pasten?

Niks spectaculair, ik ben heel braaf gebleven:

Waarom data aanhalen uit de US van December terwijl Sciensano in Belgie rapporteert op de huidige toestand? De boosterprik is voor -65 irrelevant.