Canada in opstand - Trudeau vlucht "in quarantaine"

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Als ge aan de macht zou zijn, wat zou ge doen…

Per direct alle maatregelen afschaffen en elke burger (via email of post) de Barrington Declaration opsturen. https://gbdeclaration.org/great-barr...on-nederlands/
Daarna vaccins beschikbaar stellen voor wie het wil en tevens Ivermectine en vergelijkbare eerstelijnsmedicatie verkrijgbaar maken op voorschrift.

Dan zou ik de openbare omroep opdracht geven, om een praatprogramma uit te zenden waar het 'expertengroepje' het verbaal opneemt tegen gecensureerde wetenschappers, mbt het gegeven 'advies' van de afgelopen 2 jaar.

Per direct ontslag van alle vaxministers, provinciegouverneurs ea totalitaire dwingelandjes (over nieuwe verkiezingen ben ik nog niet uit ).
De rest gewoon laten waaien.

…met mij?

Niks ntl, het feit dat je – na m’n genomen maatregelen – de wereld om je heen niet zal zien doodvallen, zal je genoeg maagkrampen en innerlijke onrust bezorgen om de rest van je leven wat minder goedgelovig te zijn.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Dit gebeurde in 1933. Ik wacht op een paralelle vergelijking met deze vaccincrisis:

Misschien moet u de tekst van Veldman eens lezen om het verschil te weten tussen "vergelijking" en "gelijkstelling". De geschiedenis herhaalt zich trouwens nooit op identieke wijze. Wel volgens bepaalde patronen.

Gerrit Veldman:

Maar als je beweert dat elke vergelijking tussen de behandeling van ongevaccineerden nu en de Joden toen een gelijkstelling is van de huidige situatie met de Holocaust, dan ben je evenzeer onzinnig bezig.

Een vergelijking is namelijk geen gelijkstelling. Een vergelijking is niet meer dan de vraag stellen of en in hoeverre er misschien bepaalde overeenkomsten zijn. En dat zonder te ontkennen of te verzwijgen dat er natuurlijk ook verschillen zijn. Grote en essentiële verschillen wellicht. Ik zou daarom niet weten waarom een vergelijking niet zou mogen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Subject. Wordt ik hier ontmenselijkt?

M’n beste, als hooggeschoolde mens zou je toch moeten weten dat elke vorm van klinisch gedragsonderzoek dat soort aanduidingen gebruikt.
Heeft dus helemaal niks te maken met jou te ontmenselijken, al vermoed ik dat je nu de woketoer opgaat, om mij – bij je gebrek aan argumentatie in zowat heel deze draad – als ‘onmenselijk’ te kunnen vilifiëren.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien moet u de tekst van Veldman eens lezen om het verschil te weten tussen "vergelijking" en "gelijkstelling". De geschiedenis herhaalt zich trouwens nooit op identieke wijze. Wel volgens bepaalde patronen.

Gerrit Veldman:

Ik vraag net zoals Veldman in zijn laatste zin: "Ik zou daarom niet weten waarom een vergelijking niet zou mogen. " Ik vraag een vergelijking op basis van mijn input.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

van zodra ongevaccineerden gedeporteerd worden, in kampen gestoken worden en massaal en systematisch vermoord worden, vanaf dan mag je de vergelijking maken.

Vanaf dán pas ?
Dan is het (stap voor stap opgebouwde) proces al onomkeerbaar geëvolueerd en dus veel te laat, om dan nog iets te doen.

[Diego Raga]

Is er ondertussen nog nieuws over Trudeau of is 'm z'n enige kans aan het missen, om met een delegatie protesters in dialoog te gaan ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

De jodenster was niet het begin van de onderdrukking van de Joden hee. En vóór het begin van de effectieve onderdrukking, was er de retoriek.

Het is perfect redelijk om daarin parallellen met vandaag te zien.

En die retoriek is er volop. Net zoals de Joden verantwoordelijk werden geacht voor alle ellende tijdens de Weimarrepubliek en gezien werden als een verachtelijke knaagdieren die de samenleving in gevaar brachten, net zo zien we die demonisering van de ongevaccineerden.

De beruchte verklaring van De Croo:

Als samenleving kunnen we niet aanvaarden dat mensen keuzes maken die anderen in gevaar brengen. Niemand heeft het recht om vrijwillig anderen in gevaar te brengen.

Wie zich niet laat vaccineren is mede verantwoordelijk voor het feit dat op sommige plekken strengere maatregelen blijven. Wie zich niet laat vaccineren, zet zijn eigen leven en dat van anderen op het spel. Deze epidemie is een epidemie van niet-gevaccineerden aan het worden.

De retoriek is gelijklopend: de ongevaccineerden zijn de oorzaak dat het nu in onze samenleving misloopt en dat de andere burgers de negatieve gevolgen moeten ondergaan. Die ongevaccineerden zijn een gevaar.

Dus onderliggend: de ongevaccineerden moeten aangepakt worden. Of zoals Macron openlijk durfde zeggen: men moet ze "emmerder" tot er geen meer zijn. Net zoals je de Joden moest "emmerder" tot ze zelf opstapten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Ik vraag net zoals Veldman in zijn laatste zin: "Ik zou daarom niet weten waarom een vergelijking niet zou mogen. " Ik vraag een vergelijking op basis van mijn input.

En daarom antwoordde ik

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

geschiedenis herhaalt zich trouwens nooit op identieke wijze. Wel volgens bepaalde patronen.

Hitler, Stalin en Mao ware wrede dictators, maar toch waren er op meerdere vlakken verschillen. Je zal bijvoorbeeld een spiegelvoorbeeld vinden voor de culturele revolutie van Mao. Moeten we dan concluderen dat Mao geen dictator was?

[Jan Janssen]

Dus het CST zou moeten blijven bestaan omdat er veel mensen zijn die door middel van propaganda en leugens angstig zijn gemaakt?


Er bestaat enkel nog steun voor het CST bij volledig gevaccineerde personen die de risico’s op ernstige ziekte matig tot hoog inschatten. Dat blijft een aanzienlijke groep, al daalt het draagvlak wel omdat de omikronvariant als minder ziekmakend ingeschat wordt.


https://www.hln.be/binnenland/moet-c...euze~a192151a/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Vanaf dán pas ?
Dan is het (stap voor stap opgebouwde) proces al onomkeerbaar geëvolueerd en dus veel te laat, om dan nog iets te doen.

Kortom, volgens Voltian mochten de nazi's Joden aan de lopende band discrimineren, zolang ze er maar geen in de gaskamer stopten. Of in onze tijd: Kim Jong-un is een toffe pee, zolang hij zijn eigen volk maar niet in heropvoedingskampen stopt. Alleen dan mogen we het regime in Noord-Korea afkeuren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Janssen

Dus het CST zou moeten blijven bestaan omdat er veel mensen zijn die door middel van propaganda en leugens angstig zijn gemaakt?


Er bestaat enkel nog steun voor het CST bij volledig gevaccineerde personen die de risico’s op ernstige ziekte matig tot hoog inschatten. Dat blijft een aanzienlijke groep, al daalt het draagvlak wel omdat de omikronvariant als minder ziekmakend ingeschat wordt.

Net zoals de Duitsers door een goed draaiende propagandamachine angstig werden gemaakt voor Joods bloed en hoe het een enorm gevaar vormde voor de saniteit van het Duitse volk. Ook compleet irrationeel.

De overheid heeft een waar mistgordijn over dat CST opgezet net alsof het een middel was om het virus tegen te houden. En wie als ongevaccineerde dus geen CST had (tenzij na negatieve test), was een gevaar voor de volksgezondheid.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U stelt zelf dat de vergelijking niet mag, omdat we nog niet zitten in het stadium van de echte vervolgingen, beroepsuitsluiting e.d. Mag ik dan aannemen dat u nazi-wetgeving die discriminerend was voor de Joden maar nog niet levensbedreigend geen voorwerp van contestatie vindt? Zolang er geen Joden werden vermoord, was schijnbaar alles ok met de wetgeving van 1939.

ugh...

nee

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ugh...

nee

Wel, dan kun je wel deelaspecten vergelijken.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals al eerder aangegeven: hij onderbouwt zijn mening. U niet. U blijft maar herhalen: het is overdreven, het is niet proportioneel... Net alsof er in nazi-Duitsland ook geen aanloop is geweest en er geen discriminerende maatregelen bestonden voordat men Joden ging doden. In alles is er een aanloop. Als je nu niet de aanloop naar het totalitarisme ziet, zal je het pas ontdekken als het eigenlijk al te laat. Net zoals die Joden die in Duitsland bleven...

Gij wilt mijn argumentatie gewoon niet lezen

wees zuinig met straffe vergelijkingen
boy who cries wolf
niet proportioneel
het is niet nuttig

Ik onderbouw mijn mening evengoed

Waarom discussieren we hier nog over? We verschillen van mening. punt. Wilt ge mij nog overtuigen van iets of zo? Uw (enfin, die van Veldman) mening is duidelijk. Ik vind ze niet voldoende overtuigend. Ik ga u ook niet kunnen overtuigen. Dus wat gaan we doen, beetje op en af roepen of zo?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Gij wilt mijn argumentatie gewoon niet lezen

wees zuinig met straffe vergelijkingen
boy who cries wolf
niet proportioneel
het is niet nuttig

Ik onderbouw mijn mening evengoed

Waarom discussieren we hier nog over? We verschillen van mening. punt. Wilt ge mij nog overtuigen van iets of zo? Uw (enfin, die van Veldman) mening is duidelijk. Ik vind ze niet voldoende overtuigend. Ik ga u ook niet kunnen overtuigen. Dus wat gaan we doen, beetje op en af roepen of zo?

Al aangegeven dat ik de vergelijking heel terecht vind en dat die ook onderbouwd kan worden. Dus wel proportioneel en zelfs bijzonder nuttig om de goedgelovigen misschien toch nog een geweten te schoppen.

Vindt u trouwens nog steeds dat er aan het CST een medisch gegronde reden ligt? Ik wil wel eens weten welke dan wel...!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat schrijft u daar? Het CST "medisch gegrond"... Euh, in welke parallelle wereld leeft u eigenlijk? Als een Van Gucht al stelt dat een CST hem een compleet onveilig gevoel geeft. Als een Vlieghe ook al aangeeft dat het CST op zich geen medische veiligheid garandeert,wat komt u hier dan aanzetten met de bewering dat er een medische gegrond reden is voor zoiets als een CST?

de medische grond is dat ongevaccineerde meer ziekte verspreiden of dat als ze zelf ziek worden waardoor ze zorgcapaciteit van de deugdelijke gevaccineerden innemen.

Ik vind het persoonlijk niet proportioneel en ben het er totaal niet mee eens dus, maar de medische/"sanitaire" argumentatie is er wel. Bij de Joden was er zo'n grond niet natuurlijk, alleen ene pseudo-wetenschappelijke rassentheorie. Toch een verschilleke

is
all
I'm
saying
...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Per direct alle maatregelen afschaffen en elke burger (via email of post) de Barrington Declaration opsturen. https://gbdeclaration.org/great-barr...on-nederlands/
Daarna vaccins beschikbaar stellen voor wie het wil en tevens Ivermectine en vergelijkbare eerstelijnsmedicatie verkrijgbaar maken op voorschrift.

Dan zou ik de openbare omroep opdracht geven, om een praatprogramma uit te zenden waar het 'expertengroepje' het verbaal opneemt tegen gecensureerde wetenschappers, mbt het gegeven 'advies' van de afgelopen 2 jaar.

Per direct ontslag van alle vaxministers, provinciegouverneurs ea totalitaire dwingelandjes (over nieuwe verkiezingen ben ik nog niet uit ).
De rest gewoon laten waaien.

Niks ntl, het feit dat je – na m’n genomen maatregelen – de wereld om je heen niet zal zien doodvallen, zal je genoeg maagkrampen en innerlijke onrust bezorgen om de rest van je leven wat minder goedgelovig te zijn.

ok, goed. Toch al geen tribunaal voor de "collaborateurs". Heb ik ook al gelezen links en rechts...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

M’n beste, als hooggeschoolde mens zou je toch moeten weten dat elke vorm van klinisch gedragsonderzoek dat soort aanduidingen gebruikt.
Heeft dus helemaal niks te maken met jou te ontmenselijken, al vermoed ik dat je nu de woketoer opgaat, om mij – bij je gebrek aan argumentatie in zowat heel deze draad – als ‘onmenselijk’ te kunnen vilifiëren.

ge hebt gelijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

de medische grond is dat ongevaccineerde meer ziekte verspreiden of dat als ze zelf ziek worden waardoor ze zorgcapaciteit van de deugdelijke gevaccineerden innemen.

Gelooft u nu echt die ongefundeerde onzin wanneer bij de vierde en vijfde golf duidelijk wordt dat het om een regelrechte besmettingsgolf gaat van gevaccineerden en waarbij ook de meerderheid van de coronapatiënten gevaccineerd zijn?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

de medische grond is dat ongevaccineerde meer ziekte verspreiden of dat als ze zelf ziek worden waardoor ze zorgcapaciteit van de deugdelijke gevaccineerden innemen.

Gelooft u nu echt die ongefundeerde onzin wanneer bij de vierde en vijfde golf duidelijk wordt dat het om een regelrechte besmettingsgolf gaat van gevaccineerden en waarbij ook de meerderheid van de coronapatiënten gevaccineerd zijn?