Canada in opstand - Trudeau vlucht "in quarantaine"

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kortom, volgens Voltian mochten de nazi's Joden aan de lopende band discrimineren, zolang ze er maar geen in de gaskamer stopten. Of in onze tijd: Kim Jong-un is een toffe pee, zolang hij zijn eigen volk maar niet in heropvoedingskampen stopt. Alleen dan mogen we het regime in Noord-Korea afkeuren.

echt waar Jan

Hoe zijn we nu in godsnaam op het punt gekomen dat je denkt dat ik dat allemaal ok vind.

Ik háát stropops

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

En is de rest het eens met Patrick in deze? #justasking

Dat hoeft niet. Het is gewoon maar om U aan te geven dat ik niet "emotioneel" reageer op het gegeven dat er daar een genocide was, en dat dus geen argument is.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

de medische grond is dat ongevaccineerde meer ziekte verspreiden of dat als ze zelf ziek worden waardoor ze zorgcapaciteit van de deugdelijke gevaccineerden innemen.

Ik vind het persoonlijk niet proportioneel en ben het er totaal niet mee eens dus, maar de medische/"sanitaire" argumentatie is er wel. Bij de Joden was er zo'n grond niet natuurlijk, alleen ene pseudo-wetenschappelijke rassentheorie. Toch een verschilleke

Stellen dat een CST helpt bij het indijken van het virus en het verminderen van de viruscirculatie is ook pure pseudo-wetenschappelijke praat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

de medische grond is dat ongevaccineerde meer ziekte verspreiden of dat als ze zelf ziek worden waardoor ze zorgcapaciteit van de deugdelijke gevaccineerden innemen.

Ik vind het persoonlijk niet proportioneel en ben het er totaal niet mee eens dus, maar de medische/"sanitaire" argumentatie is er wel. Bij de Joden was er zo'n grond niet natuurlijk, alleen ene pseudo-wetenschappelijke rassentheorie. Toch een verschilleke

Stellen dat een CST helpt bij het indijken van het virus en het verminderen van de viruscirculatie is ook pure pseudo-wetenschappelijke praat.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, dan kun je wel deelaspecten vergelijken.

ik voel geen behoefte om een stropop te weerleggen in een werkelijk zinloze discussie

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Subject. Wordt ik hier ontmenselijkt?

Wat een afschuwelijke uitspraak ! Hoe schandalig om zoiets te suggereren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

De verplichte jodenster dateert van ‘39 (‘41 vanaf 6jaar). Dus, in de analogie zitten we in 1939 al dan? Wanneer was de kristalnacht weer? Etc etc

Ja, dat was voor mij een verrassing. Ik dacht dat dat veel vroeger ingevoerd werd. Ik dacht dat het helemaal in het begin was van het nazisme dat Joden een ster opgespeld kregen, om te weten dat ze niet in een restaurant binnen mochten en zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ik voel geen behoefte om een stropop te weerleggen in een werkelijk zinloze discussie

En weer dus hetzelfde: "Ik zeg dat het een stropop is, omdat ik zeg dat het een stropop is".

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Gelooft u nu echt die ongefundeerde onzin wanneer bij de vierde en vijfde golf duidelijk wordt dat het om een regelrechte besmettingsgolf gaat van gevaccineerden en waarbij ook de meerderheid van de coronapatiënten gevaccineerd zijn?

Nee, dat geloof ik niet. Het CST draagt niks bij. Dat zei ik al. Ik zeg enkel, de argumentatie van het gebruik ervan heeft een medische grondslag.

Overigens, reden te meer waarom ik mee geen (grote) zorgen maak. Het is duidelijk dat het CST niets uithaalt, het is niet populair, dus het zal snel sneuvelen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee, ge leest niet goed. Ik zeg: reageer proportioneel. Ge moet niet alle brandweerwagens op een klein smeulend vuurtje afsturen, ook al beginnen alle mega-branden altijd als een smeulend vuurtje. Als ge goed hebt ge gelezen, dan is dat vooral mijn kritiek

Je moet juist wel alle smeulende vuurtjes blussen als je wil vermijden dat er nu en dan weer een mega brand ontstaat. Maar we zeggen niet eens dat dat moet geblust worden. We zeggen "kijk, 't is aan 't smeulen, zoals die laatste keer...". Hier wordt gewoon gezegd "hoe durf je dat een smeulend vuurtje noemen !!".

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En weer dus hetzelfde: "Ik zeg dat het een stropop is, omdat ik zeg dat het een stropop is".

Als de zon in mijn ogen schijnt, dan zeg ik "de zon schijnt in mijn ogen". Da's geen mening, da's een waarneming.

Als gij een stropop gebruikt dan is dat een waarneming, geen mening.

nog wa pingpongen of zullen we het zo laten?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ok, goed. Toch al geen tribunaal voor de "collaborateurs". Heb ik ook al gelezen links en rechts...

Uiteraard wél, gezien de maatschappelijk, economische en mentale schade die op 2 jaar is aangericht door medisch ongefundeerde lockdowns, avondklokken en draconische maatregelen, momenteel al onoverzienbaar is (en de gevolgen ervan op langere termijn moeten dan nog zichtbaar worden) en op één of andere manier zal moeten verantwoord worden, door degenen die de beslissingen hiertoe namen.

Tribunaaltje Den Haag zal overuren draaien.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Je moet juist wel alle smeulende vuurtjes blussen als je wil vermijden dat er nu en dan weer een mega brand ontstaat. Maar we zeggen niet eens dat dat moet geblust worden. We zeggen "kijk, 't is aan 't smeulen, zoals die laatste keer...". Hier wordt gewoon gezegd "hoe durf je dat een smeulend vuurtje noemen !!".

ja maar, moet je vergelijken met episch bosbranden om de brandweer te motiveren om dat smeulend vuurtje te blussen? Dat lijk je nochtans te suggereren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja, dat was voor mij een verrassing. Ik dacht dat dat veel vroeger ingevoerd werd. Ik dacht dat het helemaal in het begin was van het nazisme dat Joden een ster opgespeld kregen, om te weten dat ze niet in een restaurant binnen mochten en zo.

Alleen waren er toen al discriminerende maatregelen ingevoerd. En vooral de demonisering was al jaren aan de gang. In 1933 begint men al met boycottmaatregelen naar Joodse zaken. Kort begint men Joden zwart te maken, omdat ze zogezegd de oorzaak zijn van slechte goederen en waren die in Duitsland circuleren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Uiteraard wél, gezien de maatschappelijk, economische en mentale schade die op 2 jaar is aangericht door medisch ongefundeerde lockdowns, avondklokken en draconische maatregelen, momenteel al onoverzienbaar is (en de gevolgen ervan op langere termijn moeten dan nog zichtbaar worden) op één of andere manier zal moeten verantwoord worden, door degenen die de beslissingen hiertoe namen.

Tribunaaltje Den Haag zal overuren draaien.

...en wat vind je dat data tribunaal moet doen met, ik zeg maar iemand, Van Ranst?

(eens zien waar dit gaat eindigen...)

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Als de zon in mijn ogen schijnt, dan zeg ik "de zon schijnt in mijn ogen". Da's geen mening, da's een waarneming.

Als gij een stropop gebruikt dan is dat een waarneming, geen mening.

nog wa pingpongen of zullen we het zo laten?

Helemaal geen waarneming. U beweert het dat een stropop is. Trouwens u stelt boudweg: "Ik weerleg geen stropop". Welke stropop? En waarom zou het een stropop zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

de medische grond is dat ongevaccineerde meer ziekte verspreiden of dat als ze zelf ziek worden waardoor ze zorgcapaciteit van de deugdelijke gevaccineerden innemen.

DAT was VROEGER het argument. DAT kan men eventueel "aanvaarden", ook al kan men daar de efficientie van betwisten.

Maar ondertussen is DAT allang de "bedoeling" van het CST niet meer. De BEDOELING, de OPENLIJK AANGEKONDIGDE BEDOELING, zoals Macron dat aangaf, is gewoon om het CST te gebruiken om niet-gevaccineerden te PESTEN, en hen het leven ZODANIG ZUUR TE MAKEN dat ze van MISERIE wel zullen INGEVEN.

Het is hier OPENLIJK aangegeven als zijnde een PESTMAATREGEL voor mensen die 'GEEN FRANSEN MEER ZIJN'.

En Macron heeft dat om electorale redenen heel duidelijk gezegd, maar anderen gebruiken nu het CST ook in die zin, als DRUKKINGSmiddel, ttz, als pestmiddel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee, dat geloof ik niet. Het CST draagt niks bij. Dat zei ik al. Ik zeg enkel, de argumentatie van het gebruik ervan heeft een medische grondslag.

Overigens, reden te meer waarom ik mee geen (grote) zorgen maak. Het is duidelijk dat het CST niets uithaalt, het is niet populair, dus het zal snel sneuvelen.

Neen, dat is geen medische grondslag. Dat is een pseudo-medische grondslag gebleken. Sam Brokken heeft er van in het begin voor het gewaarschuwd...

Het CST maakt integraal deel uit van de coronabarometer. Als het CST valt, valt ook de barometer. Eerst zien, dan geloven. Ik zie Vandenbroucke dit tot zijn laatste ademsnik verdedigen.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

...en wat vind je dat data tribunaal moet doen met, ik zeg maar iemand, Van Ranst?

(eens zien waar dit gaat eindigen...)

Ha, wat met iedereen gebeurt die door die rechtbank verantwoordelijk wordt gehouden voor misdaden tegen de mensheid, ntl.

Gij moogt zelfs z'n advocaat zijn, als ge wilt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ok, goed. Toch al geen tribunaal voor de "collaborateurs". Heb ik ook al gelezen links en rechts...

Dat zou nochtans moeten. Opdat deze ongelofelijke ramp voor de burgervrijheden zich nooit meer herhaalt. Er moeten executies komen.