De verantwoordelijken voor het coronabeleid moeten gestraft worden!

[Voltian]

Naar aanleiding van een levendige neven-discussie elders (https://forum.politics.be/showthread...71#post9886571), bij deze een topic alleen over dit thema (het zal ongetwijfeld ook al elders aan bod gekomen zijn).

De vraagstelling is simpel: velen zijn het niet eens met het gevoerde corona-beleid de afgelopen 2 jaren. Sommigen menen zelf dat het beleid "crimineel" is en eisen gerechtigheid! Dat gaat soms nogal ver.

Bij deze dus een poll, wat vind jij?

By all means, elaborate!

[Sneaky]

Eerlijk gezegd heb ik te veel te verliezen om aan een histerische massa deel te nemen. Maar ik hoop er wel stiekem op dat ze de massa kwaad genoeg krijgen met hun gemaatregel.

Het fatsoen is al te ver gepasseerd, lantarenpalen dwingen zich op. Dit is een te gevaarlijk precedent om zonder consequenties te laten passeren. Wat gaat de volgende pandemie brengen anders?

[Rudy]

Juridisch kan je niets aanvangen wegens democratisch, hoe onaangenaam ook.
Het zal in het stemhokje moeten gebeuren.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

Eerlijk gezegd heb ik te veel te verliezen om aan een histerische massa deel te nemen. Maar ik hoop er wel stiekem op dat ze de massa kwaad genoeg krijgen met hun gemaatregel.

Het fatsoen is al te ver gepasseerd, lantarenpalen dwingen zich op. Dit is een te gevaarlijk precedent om zonder consequenties te laten passeren. Wat gaat de volgende pandemie brengen anders?

Dat precendent waar je naar verwijst, is dat dan "het gemaatregel" of de lynchpartij?...

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Naar aanleiding van een levendige neven-discussie elders (https://forum.politics.be/showthread...71#post9886571), bij deze een topic alleen over dit thema (het zal ongetwijfeld ook al elders aan bod gekomen zijn).

De vraagstelling is simpel: velen zijn het niet eens met het gevoerde corona-beleid de afgelopen 2 jaren. Sommigen menen zelf dat het beleid "crimineel" is en eisen gerechtigheid! Dat gaat soms nogal ver.

Bij deze dus een poll, wat vind jij?

By all means, elaborate!

Vrij simpel; we geven ze het voordeel van de twijfel. Aangezien er van, laat ons zeggen maart 2020 tot maart 2021, een gerede kans is dat men gewoon niet wist wat er ons te gebeuren stond, zou men voor die periode voor diegenen die onze vrijheid afnamen, het "door de vingers kunnen zien."
We geven ze géén gelijk, maar als ze mea culpa slaan, en zeggen dat ze het eigenlijk niet wisten, maar dat ze "iets moesten doen."
Allez vooruit, 't is goed. Alle "maatregelen binnen 1 uur afschaffen."

Maar, dat deden ze niet. Zelfs na de nog elke dag verder aangroeiende berg bewijzen dat maskers, lockdowns en vaccinaties zo goed als niets hebben gedaan om ons te redden van een virus waar we niet voor moesten worden gered, blijven de "maatregelen" van kracht.

En vanaf dan spreken we in eerste instantie van nalatigheid, en in laatste instantie van zuiver crimineel gedrag.

En elke dag dat we in huidige situatie blijven, schuiven we verder op van zuiver crimineel gedrag, naar moorddadig gedrag.

Gezien zo weinigen verantwoordelijk zijn voor het leed van zovelen, dient men per verloren levensjaar een straf vast te stellen. Houden we het 1 op 1.

Een 60-tal ministers hebben 2 levensjaren verkwanseld voor 11 miljoen mensen. Dat zijn 22 miljoen levensjaren / 60 = 366.666 levensjaren per minister.

Gemiddeld 1/3de van een straf moet worden uitgezeten, dus brandluchtje en z'n kornuiten mogen voor 122.222 jaar in den bak.

Dood moet niet meteen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juridisch kan je niets aanvangen wegens democratisch, hoe onaangenaam ook.
Het zal in het stemhokje moeten gebeuren.

Het stemhokje bracht ons niet waar we zijn, dus waarom zou het stemhokje ons terug moeten brengen waar we waren?

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juridisch kan je niets aanvangen wegens democratisch, hoe onaangenaam ook.
Het zal in het stemhokje moeten gebeuren.

Gaat er überhaupt nog iemand stemmen ? Democratie is in dit land een lachertje.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juridisch kan je niets aanvangen wegens democratisch, hoe onaangenaam ook.
Het zal in het stemhokje moeten gebeuren.

Via het stemhokje kunnen anti-democratische partijen het juridisch mogelijk om wél iets aan te vangen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat precendent waar je naar verwijst, is dat dan "het gemaatregel" of de lynchpartij?...

Het mag geen wilde lynchpartij worden he. Het moet via een vorm van tribunaal gebeuren, zodat er voor de toekomst een duidelijk signaal is dat als men te ver gaat, men aan een lantaarnpaal eindigt. Als die link niet gelegd wordt door een schuldvraag, dan is dat nutteloos en zal geen signaal vormen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het mag geen wilde lynchpartij worden he. Het moet via een vorm van tribunaal gebeuren, zodat er voor de toekomst een duidelijk signaal is dat als men te ver gaat, men aan een lantaarnpaal eindigt. Als die link niet gelegd wordt door een schuldvraag, dan is dat nutteloos en zal geen signaal vormen.

waarom wordt die link naar het laatste "tribunaal" niet gelegd?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juridisch kan je niets aanvangen wegens democratisch, hoe onaangenaam ook.
Het zal in het stemhokje moeten gebeuren.

Ik denk dat men tijdens de Franse revolutie ook niet gaan zoeken is of men wel het akkoord van de koning had om zijn kop eraf te kappen he. Nochtans was dat de gangbare legale manier destijds om mensen hun kop eraf te doen. Dit kan niet binnen het systeem opgelost worden, omdat het systeem zelf helemaal is ontspoord.

[Infowarrior]

Niks gaan stemmen! Volkstribunaal voor die psychopaten (ge weet wel wie) die ons al 2 jaar gijzelen! ze zijn sowieso schuldig, allemaal!

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Vrij simpel; we geven ze het voordeel van de twijfel. Aangezien er van, laat ons zeggen maart 2020 tot maart 2021, een gerede kans is dat men gewoon niet wist wat er ons te gebeuren stond, zou men voor die periode voor diegenen die onze vrijheid afnamen, het "door de vingers kunnen zien."
We geven ze géén gelijk, maar als ze mea culpa slaan, en zeggen dat ze het eigenlijk niet wisten, maar dat ze "iets moesten doen."
Allez vooruit, 't is goed. Alle "maatregelen binnen 1 uur afschaffen."

Maar, dat deden ze niet. Zelfs na de nog elke dag verder aangroeiende berg bewijzen dat maskers, lockdowns en vaccinaties zo goed als niets hebben gedaan om ons te redden van een virus waar we niet voor moesten worden gered, blijven de "maatregelen" van kracht.

En vanaf dan spreken we in eerste instantie van nalatigheid, en in laatste instantie van zuiver crimineel gedrag.

En elke dag dat we in huidige situatie blijven, schuiven we verder op van zuiver crimineel gedrag, naar moorddadig gedrag.

Gezien zo weinigen verantwoordelijk zijn voor het leed van zovelen, dient men per verloren levensjaar een straf vast te stellen. Houden we het 1 op 1.

Een 60-tal ministers hebben 2 levensjaren verkwanseld voor 11 miljoen mensen. Dat zijn 22 miljoen levensjaren / 60 = 366.666 levensjaren per minister.

Gemiddeld 1/3de van een straf moet worden uitgezeten, dus brandluchtje en z'n kornuiten mogen voor 122.222 jaar in den bak.

Dood moet niet meteen.

Ik vraag me dus af waarom die redenering opgaat voor, in casu, het coronabeleid, maar niet voor -ik zeg maar wat- het woonbeleid wat volgens gelijkaardige standaarden even crimineel/moorddadig is.

Waarom is die redenering specifiek voor corona en niet voor de rest (...of zou ze ook van toepassing moeten zijn voor ander beleid?)

[Voltian]

we zijn nog geen pagina ver en ik heb al spijt van de poll. Aaaah, nothing has changed

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het stemhokje bracht ons niet waar we zijn, dus waarom zou het stemhokje ons terug moeten brengen waar we waren?

Waar moeten we heen Gunter? (los van coronabeleid dan). Een wereld waarin lynchpartijen "ok" zijn?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vraag me dus af waarom die redenering opgaat voor, in casu, het coronabeleid, maar niet voor -ik zeg maar wat- het woonbeleid wat volgens gelijkaardige standaarden even crimineel/moorddadig is.

Dat is U uitgelegd. Maar blijkbaar beseft ge het concept "fundamentele burgervrijheid" niet. Men heeft met het corona "beleid" geraakt aan de diepe intimiteit van de sociale relaties, van het mens-zijn, van noties zoals gastvrijheid, van uw familie te zien, van normale dingen te doen.

Dat is wat anders dan een of ander gedoe over wat je allemaal mag KRIJGEN van een overheid.

Dat iemand die in de kou staat, krepeert in de kou is geen inbreuk op gelijk welke vrijheid. Hoe die daar geraakt is is zijn affaire. Het is niemand verboden om die mens binnen te pakken, maar het is niemand verplicht ook niet. Die die daar in de kou staat, kan zijn plan trekken of niet. Daar zijn geen vrijheden geschonden.

Maar dat iemand 1000 Euro boete krijgt omdat hij een toestel naar zijn zus bracht, DAT is een onvoorstelbare inbreuk op de intieme vrijheden van mensen.

Dat gij dat verschil niet ziet is merkwaardig.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waar moeten we heen Gunter? (los van coronabeleid dan). Een wereld waarin lynchpartijen "ok" zijn?

Ik heb geen enkel probleem met een lik-op-stuk beleid. Als onze grondrechten worden afgenomen, dan heeft een bevolking, en elk individu dat daartoe behoort, het recht zijn grondrechten terug te nemen, op welke manier dan ook. Goedschiks, of kwaadschiks.

Ik zou liever zien dat onze scherpe pennen "de afnemers" op andere gedachten kan brengen. En gezien ik geweld tot in het diepste van mijn wezen verafschuw, is geweld echt het laatste redmiddel.
Maar laten we wél wezen, we staan tegenover scrupuleloze tegenstanders.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik vraag me dus af waarom die redenering opgaat voor, in casu, het coronabeleid, maar niet voor -ik zeg maar wat- het woonbeleid wat volgens gelijkaardige standaarden even crimineel/moorddadig is.

Waarom is die redenering specifiek voor corona en niet voor de rest (...of zou ze ook van toepassing moeten zijn voor ander beleid?)

Ze is van toepassing telkens onze grondrechten worden afgenomen. Het recht op "wonen" of het recht op "onderwijs" en dat soort toestanden reken ik NIET tot onze grondrechten.

Ik moet eigenlijk stellen als ons grondrecht (enkelvoud) wordt afgenomen; het eigendomsrecht op mijn eigen lichaam.

[Tyler Durden]

Ik kan nog niet stemmen in deze poll.

Als ik dat wel kon zou mijn stem die van het volkstribunaal zijn. Willens nillens vrijheidsberovingen blijven uitvoeren zonder enig sanitair nut is crimineel gedrag.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Waar moeten we heen Gunter? (los van coronabeleid dan). Een wereld waarin lynchpartijen "ok" zijn?

Dat is MIJN droomwereld, maar dat hoeft niet eens. We hebben het niet over wilde lynchpartijen van Jan en Alleman he. Zegde je dat ook tegen Nuerenberg ? Waar moeten we heen, wanneer mensen die braaf deden wat hen opgedragen werd, nu gestraft worden hoewel ze alles deden volgens de regeltjes waaraan zij zich dienden te houden zoals men hen had gezegd ?

Deze dingen moeten uitzonderlijk blijven, en enkel maar toegepast worden wanneer bestuurders over de rode lijn gaan.