een nieuw laagtepunt in de vax-chantage

[gunter5148]

zie link.

https://www.politico.eu/article/hosp...-unvaccinated/

Je moet toch wel een ongelooflijk zieke geest hebben om een 3-jarige peuter een harttransplantatie te weigeren, omdat de ouders zich niet willen onderwerpen aan een voor hen NUTTELOZE vaccinatie.

Het wordt tijd dat die container met lantaarnpalen geleverd wordt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

een nieuw laagtepunt in de vax-chantage

zie link.

https://www.politico.eu/article/hosp...-unvaccinated/

Je moet toch wel een ongelooflijk zieke geest hebben om een 3-jarige peuter een harttransplantatie te weigeren, omdat de ouders zich niet willen onderwerpen aan een voor hen NUTTELOZE vaccinatie.

Het wordt tijd dat die container met lantaarnpalen geleverd wordt.

Eenmaal je begint met de waanzin en een crimineel beleid te accepteren, weet je niet waar je eindigt. En dat hebben we gedaan in april 2020. Dus zolang het crimineel beleid niet gestopt wordt, zullen er nieuwe laagtepunten komen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Eenmaal je begint met de waanzin en een crimineel beleid te accepteren, weet je niet waar je eindigt. En dat hebben we gedaan in april 2020. Dus zolang het crimineel beleid niet gestopt wordt, zullen er nieuwe laagtepunten komen.

Het gaat inderdaad niet van zichzelf stoppen. We zullen het moeten dwingen om te stoppen.
Maar dat laatste proces is maar net begonnen. En de criminelen geven zich nog lang niet gewonnen, hoewel we weten dat hun verhaal een leugen is.
Nogmaals, hoe ziek kan je geest zijn om het lichamelijk leed van een kind van 3 jaar te gebruiken om ouders te chanteren.
Zouden we dat toelaten, als de ziekenhuisdirectie zou zeggen; je kind wordt geopereerd, maar je moet eerst scientology aanhangen. Een even nutteloze bezigheid voor de jonge ouders dan geprikt te worden.

[De schoofzak]

Je moet toch echt een keikop te zijn om, als 99 procent van de artsen en biowetenschappers de vaccinatie aanraden, daar niet op in te gaan.

Eén van de vele aspecten is: hou de ziekenhuizen, artsen en verpleegkundigen zo ver als mogelijk weg van elk risico dat je kan vermijden.

Ik heb het niet gemakkelijk om nu ook te stellen, maar het is zo:
dura lex, sed lex.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet toch echt een keikop te zijn om, als 99 procent van de artsen en biowetenschappers de vaccinatie aanraden, daar niet op in te gaan.

Eén van de vele aspecten is: hou de ziekenhuizen, artsen en verpleegkundigen zo ver als mogelijk weg van elk risico dat je kan vermijden.

Ik heb het niet gemakkelijk om nu ook te stellen, maar het is zo:
dura lex, sed lex.

99%
Bron?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet toch echt een keikop te zijn om, als 99 procent van de artsen en biowetenschappers de vaccinatie aanraden, daar niet op in te gaan.

Maar 99% van de Ayatollahs raden aan om U tot de islam te bekeren ook he en U te besnijden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Eén van de vele aspecten is: hou de ziekenhuizen, artsen en verpleegkundigen zo ver als mogelijk weg van elk risico dat je kan vermijden.

schiet ze allemaal dood, dan is uw doel bereikt

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet toch echt een keikop te zijn om, als 99 procent van de artsen en biowetenschappers de vaccinatie aanraden, daar niet op in te gaan.

Eén van de vele aspecten is: hou de ziekenhuizen, artsen en verpleegkundigen zo ver als mogelijk weg van elk risico dat je kan vermijden.

Ik heb het niet gemakkelijk om nu ook te stellen, maar het is zo:
dura lex, sed lex.

Als je al een duidelijke besmetting had is er geen reden meer voor een vaccin. Je zal dit de komende tijd wel merken, ze gaan niet blijven spuiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet toch echt een keikop te zijn om, als 99 procent van de artsen en biowetenschappers de vaccinatie aanraden, daar niet op in te gaan.

Eén van de vele aspecten is: hou de ziekenhuizen, artsen en verpleegkundigen zo ver als mogelijk weg van elk risico dat je kan vermijden.

Ik heb het niet gemakkelijk om nu ook te stellen, maar het is zo:
dura lex, sed lex.

Schijnbaar weet u niet dat ongevaccineerden niets tegen de wet doen. Meer zelfs, de overheid stelt vaccinatie nog steeds voor als iets volkomen vrijwillig. Probleem is natuurlijk wel dat de overheid prietpraat verspreidt over die vaccins en het nut van vaccinatie.

Laat je snel vaccineren, zodat corona volgend jaar niet in jouw klas zit! Samen kunnen we corona stoppen!

Regelrecht geplukt van de webstek van de... Vlaamse overheid.

Ook nog steeds die leugenachtige fabel over groepsimmuniteit:

Het voorbije jaar zijn heel veel van jullie activiteiten, zoals school, geannuleerd omdat het virus zich ook verspreidt bij jongeren en kinderen. Als er genoeg mensen gevaccineerd zijn, kan het coronavirus zich niet meer gemakkelijk verspreiden en worden minder mensen ziek. Dit heet groepsimmuniteit.

Zelfs die leugen van Van Damme staat er nog steeds alsof vaccinatie de transmissie van het virus zal doen stoppen:

Als jongeren worden jullie meestal niet ziek van het coronavirus maar jullie kunnen het virus wel verder verspreiden naar oudere personen die hier wel ziek van worden. Om te zorgen dat het virus minder mensen ziek maakt, en dat het leven weer opnieuw naar normaal kan gaan, is het dus belangrijk dat ook jullie gevaccineerd worden en het virus niet verder kunnen verspreiden.

En er staat nog veel meer onzin...

https://www.laatjevaccineren.be/12-15-jarigen

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet toch echt een keikop te zijn om, als 99 procent van de artsen en biowetenschappers de vaccinatie aanraden, daar niet op in te gaan.

Waar haalt u dat cijfer toch vandaan? Mogen we uw natrekbare bron kennen?

Ik heb het niet gemakkelijk om nu ook te stellen, maar het is zo:
dura lex, sed lex.

Over welke lex heb u het hier? Mogen we het artikel en de paragraaf van die wet kennen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

zie link.

https://www.politico.eu/article/hosp...-unvaccinated/

Je moet toch wel een ongelooflijk zieke geest hebben om een 3-jarige peuter een harttransplantatie te weigeren, omdat de ouders zich niet willen onderwerpen aan een voor hen NUTTELOZE vaccinatie.

Het wordt tijd dat die container met lantaarnpalen geleverd wordt.

De peuter is opgenomen, men heeft duidelijk gemaakt dat hij dat kon, met gevaccineerde begeleiders. Zelfs zijn eigen ouders hebben zich per direct laten vaccineren om zich in regel te stellen. Wat is dan eigenlijk het probleem ?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De peuter is opgenomen, men heeft duidelijk gemaakt dat hij dat kon, met gevaccineerde begeleiders. Zelfs zijn eigen ouders hebben zich per direct laten vaccineren om zich in regel te stellen. Wat is dan eigenlijk het probleem ?

Dat men morgen vraagt uw grootmoeder te vergassen voor ge een blindedarm kunt behandelen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

schiet ze allemaal dood, dan is uw doel bereikt

Waarom naar extremen springen ? Dat is toch niet nodig ? Gewoon de anti-vaxxers bij de triage tegenhouden, en beleefd doorverwijzen naar de tent die de kliniek (gratis...) op de parking liet installeren om de wappies op te vangen. Laat die mensen daar rustig genieten van hun keuze & de gevolgen daarvan.

Zo wint iedereen. Normale patiënten (= gevaccineerden), die hun gezondheidsinfrastructuur terug voor 100% krijgen, medische staf die geen tijd moet verknallen met wappies, het RIZIV die geen nutteloze kosten moet dragen, en de begrafenisondernemers die extra klanten binnenkrijgen vanuit de parking van de kliniek met expendables die hun laatste adem (moeizaam, met kriepende geluidjes en veel gerochel) uitstoten.

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom naar extremen springen ? Dat is toch niet nodig ? Gewoon de anti-vaxxers bij de triage tegenhouden, en beleefd doorverwijzen naar de tent die de kliniek (gratis...) op de parking liet installeren om de wappies op te vangen. Laat die mensen daar rustig genieten van hun keuze & de gevolgen daarvan.

Zo wint iedereen. Normale patiënten (= gevaccineerden), die hun gezondheidsinfrastructuur terug voor 100% krijgen, medische staf die geen tijd moet verknallen met wappies, het RIZIV die geen nutteloze kosten moet dragen, en de begrafenisondernemers die extra klanten binnenkrijgen vanuit de parking van de kliniek met expendables die hun laatste adem (moeizaam, met kriepende geluidjes en veel gerochel) uitstoten.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waar haalt u dat cijfer toch vandaan? Mogen we uw natrekbare bron kennen?



Over welke lex heb u het hier? Mogen we het artikel en de paragraaf van die wet kennen?

Dat cijfer is, alhoewel een vorm van dichterlijke vrijheid, redelijk accuraat.
Maar ik geef toe dat ik een afronding toepaste. Eigenlijk moet het 99,8 procent zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Waar haalt u dat cijfer toch vandaan? Mogen we uw natrekbare bron kennen?



Over welke lex heb u het hier? Mogen we het artikel en de paragraaf van die wet kennen?

Dat zal wellicht de vrijheid zijn van de arts om te beslissen zijn eigen leven en dat van zijn personeel en dat van de andere patiënten niet nodeloos aan een risico bloot te stellen.
Meer details gaat ge aan die ziekenhuizen zelf moeten gaan vragen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Waarom naar extremen springen ? Dat is toch niet nodig ? Gewoon de anti-vaxxers bij de triage tegenhouden, en beleefd doorverwijzen naar de tent die de kliniek (gratis...) op de parking liet installeren om de wappies op te vangen. Laat die mensen daar rustig genieten van hun keuze & de gevolgen daarvan.

Zo wint iedereen. Normale patiënten (= gevaccineerden), die hun gezondheidsinfrastructuur terug voor 100% krijgen, medische staf die geen tijd moet verknallen met wappies, het RIZIV die geen nutteloze kosten moet dragen, en de begrafenisondernemers die extra klanten binnenkrijgen vanuit de parking van de kliniek met expendables die hun laatste adem (moeizaam, met kriepende geluidjes en veel gerochel) uitstoten.

De ziekenhuizen zullen zeker bereid zijn om het comfort te verhogen, door de tent zo te plaatsen dat er verlichting vanuit lantaarnpalen (hebdem?) binnen valt.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat cijfer is, alhoewel een vorm van dichterlijke vrijheid, redelijk accuraat.
Maar ik geef toe dat ik een afronding toepaste. Eigenlijk moet het 99,8 procent zijn.

Maar geen enkele bron dus? Ge zijt het dus gewoon uit uwen duim aan het zuigen?

OK dan mag ik dat ook. Ik weet zeker dat 80 pct van alle medici, verplegers en medische wetenschappers tegen vaccinatie zijn. En nu gij weer.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zal wellicht de vrijheid zijn van de arts om te beslissen zijn eigen leven en dat van zijn personeel en dat van de andere patiënten niet nodeloos aan een risico bloot te stellen.
Meer details gaat ge aan die ziekenhuizen zelf moeten gaan vragen.

OK, geen wet noch grondwet dus. Ge waart dus ook hier weer aan uwen duim aan het zuigen.

Terzijde: ik heb de voorbije twee jaar op regelmatige basis één van de grootste ziekenhuizen van Vlaanderen en nergens hebben ze mijn vaccinatie gevraagd. Dus dat gezever van "de vrijheid van de arts om te beslissen zijn eigen leven en dat van zijn personeel en dat van de andere patiënten niet nodeloos aan een risico bloot te stellen" moogt ge ook al opbergen. Niet alleen de horeca trekt zich de praktijk geen barst aan van mensen hun vaccinatiestatus, zelfs de meeste dokters en ziekenhuizen lappen er hun laars aan.

Ge zijt gewoon gefopt!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dat zal wellicht de vrijheid zijn van de arts om te beslissen zijn eigen leven en dat van zijn personeel en dat van de andere patiënten niet nodeloos aan een risico bloot te stellen.
Meer details gaat ge aan die ziekenhuizen zelf moeten gaan vragen.

Dan moet u mij toch eens vertellen waar het groter risico zit bij een ongevaccineerde patiënt, vooral die patiënt die zich eerst heeft laten testen en voor de behandeling een negatieve PCR-test voorlegt? Waar zit hier het groter risico in vergelijking met een ongevaccineerde patiënt die zich door het vaccin ongenaakbaar voelt en zich ook niet laat testen vooraleer hij naar de specialist gaat?