De verantwoordelijken voor het coronabeleid moeten gestraft worden!

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Even zien:

- het grondrecht om uw familie leden mogen te bezoeken wanneer je wil (als zij dat ook willen natuurlijk)

- het grondrecht om het gebruik van uw WC pot ter beschikking te stellen van een gast in uw tuin

- het grondrecht om samen met vrienden iets te eten aan uw eigen tafel

- het grondrecht om iemand voor U te laten koken als die dat wenst.

- het grondrecht om een wandeling te maken wanneer U dat belieft

- het grondrecht om U binnen het land te verplaatsen naar een woning die je zelf bezit, of van iemand die U uitnodigt

....

Men ziet aan bovenstaande lijst trouwens dat je die niet kan oplijsten. Ze spreken vanzelf, en er zijn dingen waar gelijk welke wetgever nooit aan gedacht zou hebben.

Zeg nu nog eens wanneer die grondrechten geregeld werden geschonden in het verleden ?

Met meer dan "één vriend" een gesprek te voeren in de buitenlucht...

[stab]

Een interessant stukje op Doorbraak :
https://doorbraak.be/subjectieve-vri...is-gevaarlijk/

Zich laten vaccineren verschaft privileges, oftewel een coronapas. Dit is iets héél anders dan vrijheid. Vrijheid is namelijk de mogelijkheid om naar eigen wil te handelen.

Wie meedoet aan QR-codes, steunt een algehele verschuiving van individuele verantwoordelijkheid naar collectivisme. Je bent nu een slaaf van de willekeur van de autoriteiten die ons dwingen tot afhankelijkheid.

We weten dat het de autoriteiten te doen is om deze machtsverschuiving, en niet om de volksgezondheid. Anders had de staat al in de eerste maanden van 2020 de capaciteit van de intensive care opgeschaald en meer zorgpersoneel opgeleid. Ook zou zorgpersoneel beter worden betaald.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Een interessant stukje op Doorbraak :
https://doorbraak.be/subjectieve-vri...is-gevaarlijk/

Een keuze tussen
"ge moogt gaan ...... als..."
en
"ik ga ...... als..."

En weten dat er idioten zijn die dat eerste goed trachten te praten.

[De schoofzak]

Woordspelletje gespeeld, met rode toevoegingen in jouw tekst.

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Een keuze tussen
"ge moogt buiten gaan ...... als..je gekleed bent"
en
"ik ga ..buiten..zelfs.. als.ik naakt ben.."

En weten dat er idioten zijn die dat eerste goed trachten te praten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Woordspelletje gespeeld, met rode toevoegingen in jouw tekst.

Alleen klopt het niet. Er is immers een wet op de openbare zedenschennis. Er is evenwel geen wet die het strafbaar maakt als een burger zich niet tegen corona laat inspuiten.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Woordspelletje gespeeld, met rode toevoegingen in jouw tekst.

Gij komt in Bredene? Zijde gij nog wel aan te zien in uwen bloten?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen klopt het niet. Er is immers een wet op de openbare zedenschennis. Er is evenwel geen wet die het strafbaar maakt als een burger zich niet tegen corona laat inspuiten.

Wetten zijn inderdaad onvolmaakt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Gij komt in Bredene? Zijde gij nog wel aan te zien in uwen bloten?

Wie daar komt, moet toch niet naar zijn eigen zichzelve zitten kijken?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wetten zijn inderdaad onvolmaakt.

Ongetwijfeld, maar de vergelijking die u maakte, gaat nu niet op. Totaal niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Woordspelletje gespeeld, met rode toevoegingen in jouw tekst.

Die vergelijking is een beetje idioot, omdat "gekleed rondlopen" juist in een wet is gegoten OMDAT HET EEN EEUWENOUDE TRADITIE IS. Kortom, de wet heeft gewoon maar uitgedrukt wat allang de normaliteit was.

Nu moet ik zelf zeggen dat ik zo een wet in principe storend vind, maar in de praktijk geen belang heeft, omdat ik geen behoefte heb om in mijn bloot gat op straat te lopen en ik eigenlijk niemand ken die daar problemen mee heeft.

Het is zoals de wet op de gordeldracht in de auto: principieel laakbaar, maar in de grond zonder het minste effect, want iedereen doet een gordel aan in de meeste gevallen.

Hier is het niet zo dat de regels van het gemaatregel dingen bevestigden die quasi iedereen TOCH AL DEED. Het is niet juist dat het al een eeuwenoude traditie was om nooit op een bankje gaan te zitten in het park. Het is niet juist dat het al een eeuwenoude traditie was om met een masker rond te lopen. Het is niet juist dat het al een eeuwenoude traditie was om niemand bij U thuis meer te ontvangen. En ga zo maar door.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wetten zijn inderdaad onvolmaakt.

https://www.youtube.com/watch?v=lMf-Zq7xJcY

Het lijkt er toch sterk op dat uw narratief zeer bedenkelijk wordt. Waar ligt de grens, als zrlfs medische tijdschriften aangevallen worden omdat ze 'de waarheid' niet volgen.

[IJsboer]

Je mag zeggen wat je wil, maar ik ben blij dat er een scheiding der machten is, en dat die in de grondwet zit. Met draadstarters zoals deze leven we binnen enkele jaren terug in de Middeleeuwen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Je mag zeggen wat je wil, maar ik ben blij dat er een scheiding der machten is, en dat die in de grondwet zit.
Met draadstarters zoals deze leven we binnen enkele jaren terug in de Middeleeuwen.

Altijd interessant dat fabeltje als tegenargument te gebruiken door de gescheiden machten terwijl ze in de achterkamer samen de gemeenschap oren zitten aan te naaien.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Altijd interessant dat fabeltje als tegenargument te gebruiken door de gescheiden machten terwijl ze in de achterkamer samen de gemeenschap oren zitten aan te naaien.

Inderdaad, de scheiding der machten, de wet, en de vertegenwoordiging van het volk zijn van die ongelofelijke smoezen die mensen laten geloven dat wat een kliek machtshebbers verkondigt, ergens enige "legitimiteit" zou hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Je mag zeggen wat je wil, maar ik ben blij dat er een scheiding der machten is, en dat die in de grondwet zit. Met draadstarters zoals deze leven we binnen enkele jaren terug in de Middeleeuwen.

Je hebt dus nog altijd niet gesnapt dat het probleem hem juist zit in "de wet staat boven de mens".

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Je mag zeggen wat je wil, maar ik ben blij dat er een scheiding der machten is, en dat die in de grondwet zit. Met draadstarters zoals deze leven we binnen enkele jaren terug in de Middeleeuwen.

Het feit dat - zeker in de eerste COVID-maanden - de Raad van State probleemloos alles aanvaardde wat de politici uit hun mouw schudden, toont aan dat die scheiding toch redelijk relatief is.

Men probeerde kost wat kost de maatregelen te redden, ook al ontbrak de juridische basis volledig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het feit dat - zeker in de eerste COVID-maanden - de Raad van State probleemloos alles aanvaardde wat de politici uit hun mouw schudden, toont aan dat die scheiding toch redelijk relatief is.

Men probeerde kost wat kost de maatregelen te redden, ook al ontbrak de juridische basis volledig.

Inderdaad, vandaar dat de illusie dat er ergens een rechterlijke bescherming zou zijn van fundamentele principes in "moeilijke tijden" waar die juist het meest belang hebben, een vals gevoel van veiligheid geeft, en waarom de ultieme bescherming daarvan moet komen van BUITEN het "legale" systeem.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad, vandaar dat de illusie dat er ergens een rechterlijke bescherming zou zijn van fundamentele principes in "moeilijke tijden" waar die juist het meest belang hebben, een vals gevoel van veiligheid geeft, en waarom de ultieme bescherming daarvan moet komen van BUITEN het "legale" systeem.

En dan hoor je inderdaad vaak het non-argument van "nood breekt wet".

Het is zoals je terecht stelt net in noodsituaties dat het belangrijk is dat de grondrechten worden gerespecteerd.

In tijden dat het goed gaat, heeft niemand die grondrechten nodig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

En dan hoor je inderdaad vaak het non-argument van "nood breekt wet".

Het is zoals je terecht stelt net in noodsituaties dat het belangrijk is dat de grondrechten worden gerespecteerd.

In tijden dat het goed gaat, heeft niemand die grondrechten nodig.

Inderdaad maar "nood breekt wet" is juist in de omgekeerde richting: daar waar je je in normale tijden aan een wet houdt, neem je in tijden van nood juist EXTRA VRIJHEDEN omdat je je niet kan permitteren van je nog aan de wet te houden.

In tijden van nood heeft men MEER vrijheden nodig, omdat men zich de beperkingen van de wet niet kan permitteren, die een soort van luxe waren van de comfortabele tijden waar we overschot hadden en ons extra beperkingen konden veroorloven.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wie daar komt, moet toch niet naar zijn eigen zichzelve zitten kijken?

da's waar. de anderen moeten naar u kijken. 't is daarom dat ik vraag naar uw lichamelijke gesteldheid.