Bijna 39.000 meldingen over mogelijke bijwerkingen na coronavaccin

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Vergeet niet dat we ondertussen met iets meer op deze aardbol leven.
In de tijd van de jagers-verzamelaars zal 1,5 meter afstand houden niet zo'n groot probleem geweest zijn.

Daarom schreef ik:

deel de wereldbevolking door 1000

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Op de rood aangemerkte producten bestaat inderdaad een strikte tot zeer strikte reglementering. Geen perfecte reglementering, maar toch.

Voor het andere, "vet" dus, zullen er ook wel reglementeringen zijn. Genre max. % vet dat in brood mag zitten ...

2 !!!

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat hebben we aan onze "beschaving" te danken. Pandemieen bestaan eigenlijk sinds mensen gesettled samenwonen in dorpen, steden en dergelijke. Toen wij jagers-verzamelaars waren die bijna geen contact met elkaar hadden buiten onze eigen groep, bestonden die dingen zo goed als niet.

Als je van pandemieen af wil, dan is het eenvoudig: deel de wereldbevolking door 1000, en ga terug leven in kleine groepjes die geen contact met elkaar hebben.

Concreet: ga in Afrika in een gemeenschap van "jagers-verzamelaars" wonen.
Succes !

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat sneaky zegt, en hij heeft gelijk, is dat:

- deze vaccins aanvaardbare hoeveelheden bijwerkingen hebben (ttz, geen 10% van wie ingespoten wordt, valt de week daarop dood bij wijze van spreken).

- die bijwerkingen CORRECT EN EERLIJK zouden moeten gedocumenteerd worden, zodat mensen een JUISTE kosten-baten analyse kunnen maken over wanneer het voor hen zinvol is of niet om zo een vaccin te nemen.

Maar dat komt min of meer neer op zeggen dat vaccinatie bij 50+ (of zoiets) gunstig is (enfin, was, tot aan omikron), beneden de 30 (of zoiets) idioot is, en men daartussen ergens in een grijze zone zit met kleine winst die misschien de moeite niet is.

Is de vaccinaties van 50+ ook zinnig in het licht van gebruik van medicatie zoals evermectine?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Is de vaccinaties van 50+ ook zinnig in het licht van gebruik van medicatie zoals evermectine?

Paarden worden geen vijftig+

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Is de vaccinaties van 50+ ook zinnig in het licht van gebruik van medicatie zoals evermectine?

Ivermectine gaat men blijven doodzwijgen. Niet zozeer wegens de imbecielen die beginnen te hinniken bij het lezen van de naam Ivermectine, terwijl er sinds 1987 al 4 miljard dosissen geschonken zijn aan mensen uit tropische risicogebieden voor o.a. rivierblindheid. Maar wel omdat er bloed kleeft aan de handen van al diegenen die lang voor het eerste vaccin, systematisch de eerste wereldwijde positieve indicaties, via observationeel onderzoek, retrospectieve studie, kleinschalige RCT's, etc., in de grond hebben geboord. Niet met grootschaliger of betrouwbaardere studies die men in het rijke westen had kunnen organiseren om feiten van fictie te kunnen scheiden, maar wel met een fake news publicatie in The Lancet (die nadien werd ingetrokken), met georkestreerde in-vitro proeven met absurd hoge dosissen, of nog, met het flauw argument dat het geen geregistreerd geneesmiddel betreft (terwijl dit in al de ons omringende landen wel al lang het geval is), maar tegelijkertijd men wel voor 4 miljoen € het experimentele Remdesivir aankoopt, dat nadien niet werkzaam is gebleken.
Louter hypothetisch, mocht Ivermectine ooit een noodgoedkeuring krijgen voor gebruik in de covid context, dan nog lijkt me het in vraag stellen van de "50+ vaccinatie" zowat de laatste doelgroep waarvoor men de vaccinatie moet in vraag stellen.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Paarden worden geen vijftig+

Hoe dwaas kan je antwoorden??? Zowel in India, mexico en Japan wordt dit met groot succes gebruikt..positief geteste mensen krijgen daar een kit met ondermeer peracetamol en evermectine...hier mag je als positie geteste persoon je plan trekken. 70% EFFECTIEF.. dat is eigenljjk niet slechter dan het vaccin en kost nog geeg tiende en is niet experimenteel. Bovendien is uit grootschalig onderzoek gebleken dat het zeer veilig in gebruik is.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Ivermectine gaat men blijven doodzwijgen. Niet zozeer wegens de imbecielen die beginnen te hinniken bij het lezen van de naam Ivermectine, terwijl er sinds 1987 al 4 miljard dosissen geschonken zijn aan mensen uit tropische risicogebieden voor o.a. rivierblindheid. Maar wel omdat er bloed kleeft aan de handen van al diegenen die lang voor het eerste vaccin, systematisch de eerste wereldwijde positieve indicaties, via observationeel onderzoek, retrospectieve studie, kleinschalige RCT's, etc., in de grond hebben geboord. Niet met grootschaliger of betrouwbaardere studies die men in het rijke westen had kunnen organiseren om feiten van fictie te kunnen scheiden, maar wel met een fake news publicatie in The Lancet (die nadien werd ingetrokken), met georkestreerde in-vitro proeven met absurd hoge dosissen, of nog, met het flauw argument dat het geen geregistreerd geneesmiddel betreft (terwijl dit in al de ons omringende landen wel al lang het geval is), maar tegelijkertijd men wel voor 4 miljoen € het experimentele Remdesivir aankoopt, dat nadien niet werkzaam is gebleken.
Louter hypothetisch, mocht Ivermectine ooit een noodgoedkeuring krijgen voor gebruik in de covid context, dan nog lijkt me het in vraag stellen van de "50+ vaccinatie" zowat de laatste doelgroep waarvoor men de vaccinatie moet in vraag stellen.

Tot nu toe ben ik ook voorstander geweest van vaccinaties voor 50+, maar gezien wat nu allemaal naar boven komt lijkt mij dat uitgangspunt geen evidentie meer.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Hoe dwaas kan je antwoorden?

Hij volgt gewoon de idiote "kwinkslagen" van onze TV virologen he.
Waarmee het niveau van die professoren meteen ook is bepaald.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Is de vaccinaties van 50+ ook zinnig in het licht van gebruik van medicatie zoals evermectine?

Ja. Het ene heeft niks met het andere te maken he. Ivermectine, als het werkt (want zekerheid hebben we niet) is geen totaal 100% werkend middel. Die vaccins doen wel degelijk iets, dat kan men niet ontkennen. Maar het is niet omdat men gevaccineerd is dat men geen ivermectine zou moeten slikken, en andersom. Had men echt iets gegeven om volksgezondheid, dan had men daar uitgebreide testen mee gedaan, en ook met de combinatie van middelen. Het gegeven zelf dat men dat hardnekkig is blijven ontkennen (en let op, de mogelijkheid bestaat wel degelijk dat het niet werkzaam zou blijken te zijn in een goeie studie) was voor mij het bewijs dat men gewoon NIET GEINTERESSEERD WAS in het sanitaire vraagstuk, maar enkel maar wilde vaccineren. Dat hoeft niet om een louter financieel gegeven te gaan. Het kan perfect dwaas-ideologisch zijn, zo een soort van idioot concept in de medische wereld, dat het enkel met "moderne" middelen is dat men de natuur de meester moet worden, volgens een vooropgesteld plan, en niet met oude pillekes. Zoals moslims om een zotte reden geen varkensvlees mogen eten, mogen we de natuur niet onder controle krijgen met oude pillekes.

Maar men mag zich in de twee richtingen niet ideologisch laten verblinden: die vaccins helpen wel degelijk tegen een zware covid infectie. Ook al moet men kotsen van wat die kwakzalvers ermee uitsteken, het vaccin als product heeft zijn waarde.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Concreet: ga in Afrika in een gemeenschap van "jagers-verzamelaars" wonen.
Succes !

Maar ik wil helemaal niet van pandemieen af. Ik vind dat prima dat oude knarren kreperen

Je hebt er blijkbaar moeite mee dat het een FEIT is dat het onze "beschaving" is die maakt dat we pandemieen hebben. Ik stelde gewoon dat ALS MEN dat probleem weg wil men gewoon die beschaving moet wegdoen, en de bijhorende bevolkingsdichtheid wegdoen, meer niet. Dat is gewoon feiten en logica. Dat je daar problemen mee hebt is uw moeilijkheid.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij volgt gewoon de idiote "kwinkslagen" van onze TV virologen he.
Waarmee het niveau van die professoren meteen ook is bepaald.

Eerlijk gezegd vind ik die 'kwinkslagen' vrij misdadig...Dokters zijn gedwongen geweest dit middel clandestien te gebruiken met risico om geschorst te worden en publiekelijk aan de schandpaal te worden genageld.

Het is de omgekeerde wereld, diegenen die mensen willen helpen zijn misdadigers en diegenen die er eens goed op willen kapitaliseren de 'helden'. Elke pipo die dezelfde mantra mee verspreidt is even schuldig voor de doden die hierdoor gevallen zijn. Nu nog zulke onzin uitkramen getuigd van kwaaie wil.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Hij volgt gewoon de idiote "kwinkslagen" van onze TV virologen he.
Waarmee het niveau van die professoren meteen ook is bepaald.

Blijkbaar hebt ge toch voor uzelf meer vertrouwen in het vaccin dan Ivermectine. Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais.

Grappig dat de promotors van een paardenmiddel, dat trouwens goed is voor schurft bij de mensen zelf geen Ivermectine nemen.

Tenslotte raakt het me niet door idioten en imbecielen als idioot en imbeciel verweten te worden dat is dan een compliment. Een zot zegt ook altijd dat de anderen zot zijn.
Maar dat is niet de bedoeling dat ik op dit forum kom om van imbeciel of idioot verweten te worden, dan zijn er interessanter of plezantere bezigheden.
En er zijn er hier verschillende op het forum wiens intelligentie ik niet zeer hoog inschat maar ik zal dat nooit zeggen dat zou niet intelligent zijn, per slot van rekening kunnen ze daar ook niet aan doen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Grappig dat de promotors van een paardenmiddel, dat trouwens goed is voor schurft bij de mensen zelf geen Ivermectine nemen.

Naar wie verwijst u hier eigenlijk?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja. Het ene heeft niks met het andere te maken he. Ivermectine, als het werkt (want zekerheid hebben we niet) is geen totaal 100% werkend middel. Die vaccins doen wel degelijk iets, dat kan men niet ontkennen. Maar het is niet omdat men gevaccineerd is dat men geen ivermectine zou moeten slikken, en andersom. Had men echt iets gegeven om volksgezondheid, dan had men daar uitgebreide testen mee gedaan, en ook met de combinatie van middelen. Het gegeven zelf dat men dat hardnekkig is blijven ontkennen (en let op, de mogelijkheid bestaat wel degelijk dat het niet werkzaam zou blijken te zijn in een goeie studie) was voor mij het bewijs dat men gewoon NIET GEINTERESSEERD WAS in het sanitaire vraagstuk, maar enkel maar wilde vaccineren. Dat hoeft niet om een louter financieel gegeven te gaan. Het kan perfect dwaas-ideologisch zijn, zo een soort van idioot concept in de medische wereld, dat het enkel met "moderne" middelen is dat men de natuur de meester moet worden, volgens een vooropgesteld plan, en niet met oude pillekes. Zoals moslims om een zotte reden geen varkensvlees mogen eten, mogen we de natuur niet onder controle krijgen met oude pillekes.

Maar men mag zich in de twee richtingen niet ideologisch laten verblinden: die vaccins helpen wel degelijk tegen een zware covid infectie. Ook al moet men kotsen van wat die kwakzalvers ermee uitsteken, het vaccin als product heeft zijn waarde.

Uiteraard heb je gelijk dat het een en en verhaal is. Als ik het goed versta is de beste behandeling een combinatie van middelen en op het moment dat covid wordt vastgesteld en niet na een week wanneer je eigen immuunsysteem over reageert. Maar wat ik vooral bedoel is dat je als gezonde 50 plusser zonder zwaar overgewicht en geen vitamine d tekort, je best het risico kan nemen om de prik niet te nemen.

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Blijkbaar hebt ge toch voor uzelf meer vertrouwen in het vaccin dan Ivermectine. Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais.

Grappig dat de promotors van een paardenmiddel, dat trouwens goed is voor schurft bij de mensen zelf geen Ivermectine nemen.

Tenslotte raakt het me niet door idioten en imbecielen als idioot en imbeciel verweten te worden dat is dan een compliment. Een zot zegt ook altijd dat de anderen zot zijn.
Maar dat is niet de bedoeling dat ik op dit forum kom om van imbeciel of idioot verweten te worden, dan zijn er interessanter of plezantere bezigheden.
En er zijn er hier verschillende op het forum wiens intelligentie ik niet zeer hoog inschat maar ik zal dat nooit zeggen dat zou niet intelligent zijn, per slot van rekening kunnen ze daar ook niet aan doen.

Er is niemand die u voor idioot versleten heeft. U hebt gewoon bewust een dwaas antwoord gegeven m.b.t. een thematiek waar veel leed achter verscholen zit. U doet dit om reactie uit te lokken en we zijnhier dan ook om u te bedienen.

[DIBO]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Maar wat ik vooral bedoel is dat je als gezonde 50 plusser zonder zwaar overgewicht en geen vitamine d tekort, je best het risico kan nemen om de prik niet te nemen.

ik zou daar toch voorzichtiger mee omgaan, zolang er geen bewezen geneesmiddel vlot beschikbaar is:
*zonder overgewicht (laat die zwaar maar weg)
*geen -door bloedanalyse bewezen- vit. D tekort (= boven aanbevolen minimum, niet enkel boven absoluut minimum)
*geen andere vitamines en mineralen tekorten (zoals zink, etc.)
*+ behoorlijk sportief
*+ gezond/evenwichtig voedingspatroon (en daarmee bedoel ik niet, de voedingspiramide volgen)
*geen gekende (of nog niet gekende) onderliggende aandoening: hoeveel 50/60+ lopen er niet rond met prediabetes, vernauwende (krans)slagaders, licht dalende nierfunctie, vervette lever, etc. zonder het te weten...

Als ik zie in mijn omgeving hoeveel jonge, sportieve, kerngezonde (en minstens dubbel gevaccineerde) 20/30-ers er recent door Omikron gedurende een paar dagen zwaar onderuitgehaald werden en dan nog wekenlang hondsmoe zijn, zou ik er toch niet allemaal te licht overgaan, noch wat de ziekte zelf betreft, noch wat de blinde vaccinatiewoede betreft....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DIBO

Als ik zie in mijn omgeving hoeveel jonge, sportieve, kerngezonde (en minstens dubbel gevaccineerde) 20/30-ers er recent door Omikron gedurende een paar dagen zwaar onderuitgehaald werden en dan nog wekenlang hondsmoe zijn, zou ik er toch niet allemaal te licht overgaan, noch wat de ziekte zelf betreft, noch wat de blinde vaccinatiewoede betreft....

Ons gezin heeft omicron meegemaakt. Nauwelijks tot geen impact. Er valt gewoon niet te ontkennen dat deze variant nog maar nauwelijks iets meer betekent dan een griep.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ons gezin heeft omicron meegemaakt. Nauwelijks tot geen impact. Er valt gewoon niet te ontkennen dat deze variant nog maar nauwelijks iets meer betekent dan een griep.

Uw gezin is niet de enige.
Bij mij interesseert het geen bal zolang niemand ziek wordt.
Het heeft geen zin problemen te zoeken waar er geen zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Loki

Maar wat ik vooral bedoel is dat je als gezonde 50 plusser zonder zwaar overgewicht en geen vitamine d tekort, je best het risico kan nemen om de prik niet te nemen.

Er is natuurlijk voor en na omicron. Nu heeft het echt geen zin meer om nog een prikje te pakken.

Vorig jaar echter, voor mensen boven de 50 die geen corona hadden opgedaan, was het risico niet verwaarloosbaar om zwaar ziek te worden en/of te sterven. Dat risico was niet groot. Maar het was niet verwaarloosbaar ook niet, en situeerde zich in de zone van de 1% of wat minder. Dat is een *aanvaardbaar* risico, maar dat is geen *verwaarloosbaar* risico. Het is evident dat gevaccineerd zijn, dat risico met een kleine factor 10 kon verminderen en het risico voor bijwerkingen toch nog steeds STUKKEN kleiner was.

Kortom, objectief gezien was het gunstig (maar niet noodzakelijk) om zich te vaccineren, want daardoor verlaagde men een weliswaar aanvaardbaar en klein risico, dat echter niet verwaarloosbaar was, naar verwaarloosbare niveaus.

Het is een kwestie van persoonlijke appreciatie in welke mate men zo een risico's wil nemen of niet, maar vaccinatie verminderde wel degelijk objectief het risico met een orde van grootte. Dat is vrij goed gedocumenteerd: de vaccins werkten juist *het beste* in die leeftijdsklasse. De werking van de vaccins nam af naarmate men ouder werd. En het risico van corona werd verwaarloosbaar naarmate men jonger was. Kortom, het *optimum* van die vaccin zinvolheid was juist in de 50-70 jaar range.