De verantwoordelijken voor het coronabeleid moeten gestraft worden!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ok, HOE gaan we dit pleit beslechten?

Door de winnaar.

[Uitverveling]

32 jaar gewerkt zonder 1 dag stempelen. Misschien 2 of 3 keer enkele dagen ziek geweest. Oud genoeg geworden om mij niet meer elke dag te laten afzeiken door truckers en boeren die denken dat ze het warm water hebben uitgevonden. En volledig vrijgesteld om werk te zoeken (wachttijd voor opleiding knelpuntberoep). En iedereen mag mij wat dan ook noemen. Stoort mij helemaal niet. De Schoof ken ik niet.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Uitverveling

Het enige effect dat corona heeft gemist is het aantal slachtoffers. Het zouden er een paar miljard moeten geweest zijn.

Zeg manneke, IK ben hier de forum-genocidair he

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik ga obv dit vb. het probleem in deze redenering trachten aan te tonen.

Ik stel dus dat de bestorming van het kapitool een onwettelijk, ongegronde aanval was; de daders (aanstokers) mogen hier zeker strafrechtelijk voor worden vervolgd.

Jij vindt duidelijk dat die interpretatie niet klopt.

Ok, HOE gaan we dit pleit beslechten?

Door justitie te hervormen, en de politiek er terug uit te halen, for starters. En dat geldt voor de gehele westerse wereld.
Bovendien, of je het graag hebt of niet, diegene die "de uitzondering" kan bewerkstelligen op de "algemene regel" is den baas. Ook als dat door geweld is.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Maar die zijn allen ingebed in een rechtsysteem. Het recht vrij te kunnen reizen bvb.

In het geval dat gij aanhaalt , omdat wij idd in staten leven. Als we geboren worden , de eerste realiteit is dat we geboren worden in staten met een of andere vorm van machts- en rechtsstructuur. En dan kunnen grenzen overgestoken worden met daaraan bepaalde door het gezag opgelegde voorwaarden.
Maar ik heb het over je familie bvb te bezoeken en mensen uit nodigen.
En let op : in bepaalde , zeer bepaalde omstandigheden, kan men idd ook dat recht onderwerpen aan beperkingen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dit vb. illustreert nu toch net het probleem

Er is (terechte) discussie of die "bestorming" legaal volksprotest is of een "poging tot staatsgreep" of "binnenlands terrorisme". Dat zijn allemaal termen die gebruikt worden om de gebeurtenissen van die dag te beschrijven, van mensen met een verschillende mening erover.

Hoe gaan we nu dat pleit dan beslechten? Wie het hardste roept? De meerderheid heeft gelijk?

There is only one way: gerechtelijk en op basis van een rechtsysteem.

Het probleem is natuurlijk dat de tegenstanders Het Recht niet zullen aanvaarden als legitiem om zich hierover te uit te spreken... maar dat zal ELKE verliezer van een uitspraak doen.

Onder alle voorbehoud...
Maar gesteld dat idd er kiezersfraude was , en dit afgewezen door het Amerikaanse rechtssysteem , dus EVTL ten onrechte , in de gemaakte veronderstelling, dan ... heeft degene die uiteindelijk wint , al dan niet via geweld, gelijk, he.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Door de winnaar.

Hoe kan het anders?

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Hoe kan het anders?

Rechtspraak obv rechtsregels die we via democratische verkozen volksvertegenwoordigers uitvaardigen.

Maar bon, ik zie dat de meeste gewoon afschaffing van de rechtstaat willen.

Ik denk niet dat jullie de consequenties van die wens goed inschatten voor uw eigen leven.


Allé zeg, nooit gedacht dat p.be moslimterrorisme impliciet aanvaardbaar zou vinden (want ja, dat is de logische consequentie dan natuurlijk). Straf

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Rechtspraak obv rechtsregels die we via democratische verkozen volksvertegenwoordigers uitvaardigen.

Dat is een bogus systeem he. Wie dat niet door heeft, dat dat gewoon maar stromannetjes aanduiden is, in een select clubje, en daar een blanco cheque aan geven, die dan doen alsof ze uw mandaat van vertegenwoordiging uitoefenen, die is een beetje naief he.

Maar bon, ik zie dat de meeste gewoon afschaffing van de rechtstaat willen.

De rechtstaat is een werktuig dat kan functioneren zolang ongeveer iedereen het eens is dat die legitieme dingen doet, ttz, zinvolle zaken, redelijke zaken.

Maar het idee dat de wet boven de burger staat is waanzinnig. De burger staat boven de wet, en de wet is maar een manier die de burger kan aanwenden om redelijke dingen te doen.

Als de rechtstaat gebaseerd is op waanzinnige wetten, op onredelijke wetten, is het normaal dat die aan de kant gezet wordt.

Ik denk niet dat jullie de consequenties van die wens goed inschatten voor uw eigen leven.

Uiteindelijk gaan we een gewelddadige dood sterven. Daar is toch niks mis mee zou ik denken ? Destijds was dat glorie en heldendom

Allé zeg, nooit gedacht dat p.be moslimterrorisme impliciet aanvaardbaar zou vinden (want ja, dat is de logische consequentie dan natuurlijk). Straf

Uiteraard is dat aanvaardbaar, op voorwaarde dat we moslims ook mogen aflappen als we dat goed vinden. Het enige probleem met moslimterrorisme is dat wij hen niet mogen terroriseren, en dat is de dwaasheid van onze eigen 'rechtstaat'. In een Wild West situatie waar ik op aanstuur, is dat allemaal gemakkelijk opgelost he. Maar goed, er is een bres geslagen in dat taboe, met Macron die nu openlijk zegt dat men minderheden mag emmerderen. Dat is een eerste stap he, die een 70-tal jaar opzij gezet was, en nu ziet hij in dat zoiets een noodzakelijke strategie kan zijn

[patrickve]

En, Voltian, gaat uw enquete in de goei richting ?

[Loki]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Rechtspraak obv rechtsregels die we via democratische verkozen volksvertegenwoordigers uitvaardigen.

Maar bon, ik zie dat de meeste gewoon afschaffing van de rechtstaat willen.

Ik denk niet dat jullie de consequenties van die wens goed inschatten voor uw eigen leven.


Allé zeg, nooit gedacht dat p.be moslimterrorisme impliciet aanvaardbaar zou vinden (want ja, dat is de logische consequentie dan natuurlijk). Straf

Wanneer een staat andere belangen dient dan de belangen van haar burgers, verliest ze haar legitimiteit. Of dat een 'democratisch-achtig iets' is doet niet echt ter zake. Onze overheid doet de inschatting dat ze minder van haar burgers heeft te vrezen dan haar schuldeisers...Het zijn de laatste die onrechtstreeks het beleid bepalen met als gevolg dat elke democratische waarde van die staat verdampt.
Met de euro is het zelfs erger, aangezien de collectieve schuld van tel is en het dus niet uitmaakt of je als land
je schulden binnen de perken houdt. Landen met de euro zijn als het ware gegijzeld door de europese centrale bank en kunnen moeilijk een onafhankelijke koers varen. We zijn een fuik ingezwommen.

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Even zien:

- het grondrecht om uw familie leden mogen te bezoeken wanneer je wil (als zij dat ook willen natuurlijk)

- het grondrecht om het gebruik van uw WC pot ter beschikking te stellen van een gast in uw tuin

- het grondrecht om samen met vrienden iets te eten aan uw eigen tafel

- het grondrecht om iemand voor U te laten koken als die dat wenst.

- het grondrecht om een wandeling te maken wanneer U dat belieft

- het grondrecht om U binnen het land te verplaatsen naar een woning die je zelf bezit, of van iemand die U uitnodigt

....

Men ziet aan bovenstaande lijst trouwens dat je die niet kan oplijsten. Ze spreken vanzelf, en er zijn dingen waar gelijk welke wetgever nooit aan gedacht zou hebben.

Zeg nu nog eens wanneer die grondrechten geregeld werden geschonden in het verleden ?

Hierbij mijn top drie van geschonden grondrechten wereldwijd:

- Genocide in Afrika
- Corrupte dictators die hun eigen volk uitmoorden
- Niet mogen gaan kakken bij uw vrienden

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

Hierbij mijn top drie van geschonden grondrechten wereldwijd:

- Genocide in Afrika
- Corrupte dictators die hun eigen volk uitmoorden
- Niet mogen gaan kakken bij uw vrienden

Daar is enkel dat laatste maar een grondrecht he. Die eerste twee zijn de affaires van mensen die ons niet aangaan, het enige wat we moeten doen is ervoor zorgen dat dat bij ons zo niet wordt, en we zijn slecht op weg.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En, Voltian, gaat uw enquete in de goei richting ?

Goh, het resultaat ligt toch wel in de lijn van de verwachtingen.

Eigenlijk weinig verrassend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Goh, het resultaat ligt toch wel in de lijn van de verwachtingen.

Eigenlijk weinig verrassend.

Ah ? Ik dacht dat je dacht dat ik ongeveer de enige was...

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ah ? Ik dacht dat je dacht dat ik ongeveer de enige was...

Hohoho, going 100% tribal nu Patrick? Voelt ge u gesterkt door de massa?

[gunter5148]

Ik noteer dat op 45 stemmen er slechts 5 vinden dat er niets moet gebeuren, en dat er 3 onthoudingen zijn.
Dat stemt me hoopvol dat die paar man hier op het forum die zelfs nog meer “maatregelen” zouden toejuichen echt wel randfiguren zijn. Laat ons op enige representativiteit hopen...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Hohoho, going 100% tribal nu Patrick? Voelt ge u gesterkt door de massa?

Nee, dat was JOUW reden om deze poll op te zetten he, om aan te tonen dat ik een uitzonderlijk geval was

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ja kijk, dat vind ik dus niet proportioneel.

Omdat gij niet of nauwelijks getroffen werd door de aangerichte destructie?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zeg manneke, IK ben hier de forum-genocidair he