Laat Wallo-Brux maar een soort Bokrijk worden zonder e-commerce

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is grote onzin, want mijn vrouw en ik maken ook al vele jaren maximaal gebruik van alle bij ons van toepassing zijnde aftrekposten op onze belastingbrief.

Zijn we in uw ogen dan ook "foefelaars" en "fraudeurs"? En betalen wij volgens u dan niet correct onze belastingen?

Hangt ervan af of je de volledige en correcte bedragen aangeeft he.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Hangt ervan af of je de volledige en correcte bedragen aangeeft he.

Ongetwijfeld, maar HO lijkt een ondernemer als Huts als "foefelaar" en "fraudeur" neer te zetten omdat hij gebruik maakt van de door de overheid voorziene aftrekposten e.d.

Als ik hem mag geloven, lijkt het erop dat HO van geen enkele aftrekpost gebruik maakt op zijn eigen belastingaangifte en voor het volle pond van de belastingen gaat.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ongetwijfeld, maar HO lijkt een ondernemer als Huts als "foefelaar" en "fraudeur" neer te zetten omdat hij gebruik maakt van de door de overheid voorziene aftrekposten e.d.

Als ik hem mag geloven, lijkt het erop dat HO van geen enkele aftrekpost gebruik maakt op zijn eigen belastingaangifte en voor het volle pond van de belastingen gaat.

Helemaal niet. Hetgeen ik poneer (En dat geldt niet alleen voor Huts natuurlijk. Huts is slechts een manifest symbool van de mega-knoeierij .) is dat de zeer vermogende mensen ons jaarlijks vele , véle miljoenen euro's kosten. Euro's die wij dan weer moeten ophoesten wanneer de staat zonder geld zit.

Dat zou u nu toch al duidelijk moeten zijn.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Hetgeen ik poneer (En dat geldt niet alleen voor Huts natuurlijk. Huts is slechts een manifest symbool van de mega-knoeierij .) is dat de zeer vermogende mensen ons jaarlijks vele , véle miljoenen euro's kosten. Euro's die wij dan weer moeten ophoesten wanneer de staat zonder geld zit.
Dat zou u nu toch al duidelijk moeten zijn.

Zoals eerder gemeld:
"Indien dat alles kon/kan binnen het wettelijk kader qua letter heb ik daar (en voor zijn fiscalisten) enkel maar respect voor."
Dat JOU dat niet bevalt zal de wetgever een zorg zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is grote onzin, want mijn vrouw en ik maken ook al vele jaren maximaal gebruik van alle bij ons van toepassing zijnde aftrekposten op onze belastingbrief.

Zijn we in uw ogen dan ook "foefelaars" en "fraudeurs"? En betalen wij volgens u dan niet correct onze belastingen?

Ik vrees nochtans dat u en uw vrouw niet over de geniepige, quasi frauduleuze en zeer dure achterpoortjes beschikken om geld weg te sluizen naar de belastingparadijzen in plaats van naar de staatskas.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik vrees nochtans dat u en uw vrouw niet over de geniepige, quasi frauduleuze en zeer dure achterpoortjes beschikken om geld weg te sluizen naar de belastingparadijzen in plaats van naar de staatskas.

Tienduizenden gebruiken die achterpoortjes, ook ik en het is helemaal niet duur. Die achterpoortjes worden ons trouwens "aangereikt" door de Belgische wetgever. Zij die er geen gebruik van maken zijn grote onnozelaars.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Tienduizenden gebruiken die achterpoortjes, ook ik en het is helemaal niet duur. Die achterpoortjes worden ons trouwens "aangereikt" door de Belgische wetgever. Zij die er geen gebruik van maken zijn grote onnozelaars.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Hetgeen ik poneer (En dat geldt niet alleen voor Huts natuurlijk. Huts is slechts een manifest symbool van de mega-knoeierij .) is dat de zeer vermogende mensen ons jaarlijks vele , véle miljoenen euro's kosten. Euro's die wij dan weer moeten ophoesten wanneer de staat zonder geld zit.

Ten eerste heb ik moeite met het idee dat iemand die U geen brood geeft "U een brood kost". Stel dat Huts niet zou bestaan. Zou hij ons dan nog meer kosten ?

Maar ten tweede, belastingsinkomsten zijn dingen, van mensen afgenomen, volgens zekere REGELTJES. Als Huts nu die regeltjes GEBRUIKT om zijn belastingsafgiften zo laag mogelijk te houden, dan is dat toch "volgens de spelregels" ?

Vind jij dat iemand die voorzien had dat jij met je Dame ergens zo gaan staan, en een valstrik heeft opgesteld om ze te slaan met een Loper in het schaakspel, ook een sjoemelaar, omdat hij de spelregels "misbruikt om te winnen" ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar dat is toch precies hoe de wetgever de regeltjes ineen gestoken heeft, en hij zal dat waarschijnlijk zo gedaan hebben met opzet he. Het IDEE van de staat is immers om U doen te betalen, en niet de machtigen en rijken he. Dat is toch gans het concept van overheid en staat, en altijd al geweest.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is toch precies hoe de wetgever de regeltjes ineen gestoken heeft, en hij zal dat waarschijnlijk zo gedaan hebben met opzet he. Het IDEE van de staat is immers om U doen te betalen, en niet de machtigen en rijken he. Dat is toch gans het concept van overheid en staat, en altijd al geweest.

Hij heeft ergens een boek gevonden die weereens het evangelie moet voorstellen, en waaraan hij zich krampachtig vastklampt om zijn zelfverklaard eigengelijk te etaleren.

[TREBRON]

Achterpoortjes in de weten zijn gemaakt om er gebruik van te maken maar dit is er echt geen. Het is een onnadenkendheid van de politiekers die niet gezien hadden dat het uit de hand kon lopen.
De politiekers die in het begin van die zonnepanelenkwestie aan de macht waren hadden toch wel kunnen voorzien dat bedrijven met enorme dak oppervlaktes die allemaal gingen vol leggen. Ze kregen al subsidie 's voor de aankoop, ze kregen groene- stroom certificaten en ze konden het verschil van de investering dat voor eigen rekening was over tien jaar afschrijven op de zaak zodat ze minder belastingen moesten betalen.. Dus win, win en win situatie.
Zij eerlijk, moest eender wie hier met genoeg financiële mogelijkheden voor die investering die mogelijkheid gehad hebben, wie zou dat laten vallen hebben. We zijn allemaal Belgen, dus we hebben dezelfde mentaliteit. Zo weinig mogelijk betalen;
Toen die mogelijkheid concreet werd is het eerste dat ik gedaan heb ons bedrijfsdak van 8000 m² vol gelegd . Ik heb dezelfde berekening gemaakt voor de vrienden en diegenen die de financiële middelen hadden hebben op hun eigen dak hetzelfde gedaan.
Moedig van Demir om te trachten de grote ontvangers een beetje af te romen. Tot nu toe is zij de enige die dat al aangedurft heeft want ze zit is de zakken van de grote mensen die enorme politieke invloed hebben.
Als gewone burger kan ik haar alleen maar volop steunen. Eender van welke partij ze is , ze is een PRACHTMADAM. Respect.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is toch precies hoe de wetgever de regeltjes ineen gestoken heeft, en hij zal dat waarschijnlijk zo gedaan hebben met opzet he. Het IDEE van de staat is immers om U doen te betalen, en niet de machtigen en rijken he. Dat is toch gans het concept van overheid en staat, en altijd al geweest.

Het is wel een feit dat we allemaal zonder die rijken geen werk zouden hebben. Die kunnen overal ter wereld een bedrijf oprichten------als ze meer kunnen verdienen in Oetsieploe dat trekken ze hun bedrijf hier weg en poten ze het daar. Resultaat.... hier geen werk meer dus armoe.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Hij heeft ergens een boek gevonden waaraan hij zich krampachtig vastklampt om zijn zelfverklaard eigengelijk te etaleren.

Helemaal niet. Ik heb het boek niet eens gelezen. Wel een ander schrijfsel over ditzelfde onderwerp. Trouwens, ik heb dit altijd gezegd en blijft het zeggen: Huts & Co zijn sjoemelaars van formaat. In ons nadeel.

En dat ik blijkbaar niet de enige ben die het zegt, getuigt dit boek. Bij nader inzien ga ik me dit boek zelfs bestellen. Overigens gaat het boek over Nederland als belastingparadijs. Mick Jagger betaalt minder belasting door zijn geld in Nederland te parkeren dan de Nederlandse onderdaan. Nederland moet dus ophouden met met het vingertje te zwaaien op dit vlak, mocht het dit al doen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Ik heb het boek niet eens gelezen. Wel een ander schrijfsel over ditzelfde onderwerp. Trouwens, ik heb dit altijd gezegd en blijft het zeggen: Huts & Co zijn sjoemelaars van formaat. In ons nadeel.

En dat ik blijkbaar niet de enige ben die het zegt, getuigt dit boek. Bij nader inzien ga ik me dit boek zelfs bestellen.

Zonder zaakvoerders van hun formaat was Vlaanderen (en bij uitbreiding ook België) een economisch kerkhof.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Zonder zaakvoerders van hun formaat was Vlaanderen (en bij uitbreiding ook België) een economisch kerkhof.

Een drogargument. Niets verhindert een 'zaakvoerder van formaat' zijn belasting te betalen zoals het hoort.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een drogargument. Niets verhindert een 'zaakvoerder van formaat' zijn belasting te betalen zoals het hoort.

IEDEREEN ZOEKT ACHTERPOORTJES OM ZO WEINIG MOGELIJK BELASTINGEN TE BETALEN

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Ik heb het boek niet eens gelezen. Wel een ander schrijfsel over ditzelfde onderwerp. Trouwens, ik heb dit altijd gezegd en blijft het zeggen: Huts & Co zijn sjoemelaars van formaat. In ons nadeel.

En dat ik blijkbaar niet de enige ben die het zegt, getuigt dit boek. Bij nader inzien ga ik me dit boek zelfs bestellen.

Kijk als ik honderden miljoenen, zelf miljarden aan economie genereer, ... dan heb je ook ene paar financiele experts die u helpen uw winst / inkomsten te maximaliseren.

Dat is niet sjoemelen, je betaald die mensen om met uw middelen zoveel mogelijk opbrengst te generen uiteindelijk wordt iedereen daar beter van, ook jij en ook de staat.

Geld dat niet direct in de bodemloze put van de staat valt, komt er wel weer in door BTW of investeringen in weer andere dingen, waar dan ook weer belasting op betaald wordt.

Meestal weten serieuze ondernemers ook beter dan de staat wat er beter met hun geld gedaan wordt.

Huts kan dan wel veel voordelen halen hier en daar, hij doet ook dingen terug je kan niet zeggen dat die mens enkel en alleen aan zichzelf denkt.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een drogargument. Niets verhindert een 'zaakvoerder van formaat' zijn belasting te betalen zoals het hoort.

maar dat doen ze ook he, ze ontduiken geen belasting. Ze volgen alleen de regels.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

IEDEREEN ZOEKT ACHTERPOORTJES OM ZO WEINIG MOGELIJK BELASTINGEN TE BETALEN

Ik niet.

Iedereen wil mooie wegen, een mooi pensioen, goede sociale zekerheid, enz, enz. Wel, dan zal er voor moeten betaald worden via de belastinginkomsten. Huts en Co zijn gewoon incivieken op dit punt die maken dat de staat chronisch geldgebrek heeft. Zij zijn één van de grote oorzaken hiervan. Want als zij gewoon hun belasting betaalden, konden we heel wat meer.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik niet.

Iedereen wil mooie wegen, een mooi pensioen, goede sociale zekerheid, enz, enz. Wel, dan zal er voor moeten betaald worden via de belastinginkomsten. Huts en Co zijn gewoon incivieken op dit punt die maken dat de staat chronisch geldgebrek heeft. Zij zijn één van de grote oorzaken hiervan. Want als zij gewoon hun belasting betaalden, konden we heel wat meer.

Wat zijn hun misdaden ???