Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Ik heb gezegd dat het gedocumenteerd is in officiële memoranda en correspondentie, niet dat het is neergelegd in een verdrag. En dat de Russen het verbreken van de belofte lang gedoogd hebben, tot ze volledig in het nauw gedreven worden (en de Russische bevolking in Oekraïne overigens ook). Dan geldt de wet van het zelfbehoud.

Dit is niet gedocumenteerd. Enkel bepaalde toegevingen in gesprekken. U zou echter moeten weten dat diplomatieke gesprekken soms alle richtingen uitgaan. Wat dan telt, is het eindresultaat. En dat wordt steeds op papier gezet. Geen papier, geen akkoord. Al de rest is propagandapraat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Na 8 jaar Maidan zijn enkel de politici en oligarchen nog rijker geworden, de gewonen Oekrainers zijn armer geworden. Ze werden met andere woorden belogen door het Westen dat vanalles beloofde als ze zich maar tegen de Russen zouden keren. Die mayonnaise gaat niet meer pakken. Rusland moet het niet hebben van aalmoezen uit het Westen, zij hebben hun eigen economie en bron van inkomsten.

Er klopt iets niet, want eerder schreef u nog dat westelijke Oekraïne er wel economisch op vooruit is gegaan. U beweert zelfs dat Lviv bewust investeert in het Westen en de oostelijke provincies aan hun lot overlaat. Nu houdt u er een heel ander discours op na alsof heel Oekraïne de dieperik ingaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Na 8 jaar Maidan zijn enkel de politici en oligarchen nog rijker geworden, de gewonen Oekrainers zijn armer geworden. Ze werden met andere woorden belogen door het Westen dat vanalles beloofde als ze zich maar tegen de Russen zouden keren. Die mayonnaise gaat niet meer pakken. Rusland moet het niet hebben van aalmoezen uit het Westen, zij hebben hun eigen economie en bron van inkomsten.

Er klopt iets niet, want eerder schreef u nog dat westelijke Oekraïne er wel economisch op vooruit is gegaan. U beweert zelfs dat Lviv bewust investeert in het Westen en de oostelijke provincies aan hun lot overlaat. Nu houdt u er een heel ander discours op na alsof heel Oekraïne de dieperik ingaat.

[tomm]

Anne Applebaum heeft ook getwitterd dat Assange "got what he deserved". Assange is een politieke gevangene die al jaren vastzit omdat hij de vuile was van de VS heeft blootgelegd. In een artikel zegt ze dat de "mainstream media" noodzakelijk zijn om deze onthullingen "te duiden" en te "omkaderen" en tegenwerk te bieden aan "anti-westerse propaganda".
Dat iedereen zomaar die onthullingen op het internet kon lezen vond ze vreselijk.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Frankrijk vroeg aan Kiev om eindelijk het Minsk akkoord na te leven, daar hoor je niets van bij de Angelsaksen. Ook de oproep van Macron tot "finlandisering" viel in slechte aarde bij de Amerikanen. Zij willen frontlinies, spanningen en totale controle over zoveel mogelijk landen, zoveel mogelijk oorlog, geen vrede en neutraliteit.

Welke finlandisering? De huidige Finse regering overweegt heel sterk om het NAVO-lidmaatschap aan te vragen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dit is niet gedocumenteerd. Enkel bepaalde toegevingen in gesprekken. U zou echter moeten weten dat diplomatieke gesprekken soms alle richtingen uitgaan. Wat dan telt, is het eindresultaat. En dat wordt steeds op papier gezet. Geen papier, geen akkoord. Al de rest is propagandapraat.

Het kan inderdaad zijn dat er één of andere schets van een voorakkoord op papier, fax of e-mail gezet werd, maar dat het uiteindelijk nergens op uitdraaide.

Juridisch is zoiets totaal waardeloos.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er klopt iets niet, want eerder schreef u nog dat westelijke Oekraïne er wel economisch op vooruit is gegaan. U beweert zelfs dat Lviv bewust investeert in het Westen en de oostelijke provincies aan hun lot overlaat. Nu houdt u er een heel ander discours op na alsof heel Oekraïne de dieperik ingaat.

Deze nieuwste ontwikkelingen zijn slecht voor heel Oekraine, en heel Oekraine is er de laatste jaren ook op achteruit gegaan economisch.
Lviv en West-Oekraine wel minder dan het Oosten, omdat vooral zij profiteerden van het associatieverdrag met de EU. Nog belangrijker is dat het voor hen gemakkelijker is geworden in de EU te werken. Maar is het positief dat er in hele dorpen en steden bijna geen man meer tussen de 20 en de 55 te vinden is?
Ook in West-Oekraine zijn er geen jobs, hebben ze last van de corruptie, slechte staatvan gezondheidszorg, ondrrwijs, infrastructuur, etc.
Voor het Westen van Oekraine is het dus een meer gebalanceerd beeld dat toch overhelt naar het negatieve, in het Oosten is het niets anders dan een regelrechte ramp.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke finlandisering? De huidige Finse regering overweegt heel sterk om het NAVO-lidmaatschap aan te vragen.

Nee hoor, de meerderheid van de Finnen is daar tegen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat kan gerust geuit zijn tijdens de gesprekken, maar werd uiteindelijk niet vastgelegd aan de eindmeet. Dit citaat toont niet aan dat er een finaal akkoord was. Dus neen, dit is geen bewijs.

Het is duidelijk dat de idioot Gorbatsjov belogen werd. Er waren wel degelijk mondelijke beloften dat gaven alle hoofdrolspelers toe.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee hoor, de meerderheid van de Finnen is daar tegen.

Hmmm...

"According to the survey, 45% would approve of NATO membership if leading politicians recommended such a move to benefit national security.

Of the rest, 30% would still remain against NATO, even if political leaders were in favour of alignment, and 25% would remain undecided."

https://www.euractiv.com/section/pol...s-led-the-way/

Dus m.a.w. 45 pct. is voor een NAVO-lidmaatschap, 30 pct. is tegen en de rest heeft geen mening.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Welke finlandisering? De huidige Finse regering overweegt heel sterk om het NAVO-lidmaatschap aan te vragen.

Tomm had het over de finlandisering van de Oekraïne.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Het kan inderdaad zijn dat er één of andere schets van een voorakkoord op papier, fax of e-mail gezet werd, maar dat het uiteindelijk nergens op uitdraaide.

Juridisch is zoiets totaal waardeloos.

Juridisch misschien wel maar in de Russische cultuur is een woord een woord. Wie beliegt en bedriegt, moet niet rekenen op een constructieve houding.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee hoor, de meerderheid van de Finnen is daar tegen.

Geen idee waar u dat vandaan haalt, was er is geen volksraadpleging hierover gehouden. Misschien hoogstens een peiling, maar u weet even goed als ik wat peilingen waard zijn. Feit is wel dat de Finse regering een duidelijk statement heeft gemaakt. In de huidige situatie moet dit wel een heel goede reden hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Tomm had het over de finlandisering van de Oekraïne.

Laat de Oekraïners hun eigen keuzes maken. Los van oude schoonmoeders.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Hmmm...

"According to the survey, 45% would approve of NATO membership if leading politicians recommended such a move to benefit national security.

Of the rest, 30% would still remain against NATO, even if political leaders were in favour of alignment, and 25% would remain undecided."

https://www.euractiv.com/section/pol...s-led-the-way/

Dus m.a.w. 45 pct. is voor een NAVO-lidmaatschap, 30 pct. is tegen en de rest heeft geen mening.

Euractiv is militant anti-Russische propaganda.
Als je de peiling goed leest moet je ook besluiten dat zelfs moesten de Finse politieke leiders zich voor lidmaatschap zouden uitspreken, de meerderheid dat nog steeds niet zou aanvaarden.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Juridisch misschien wel maar in de Russische cultuur is een woord een woord. Wie beliegt en bedriegt, moet niet rekenen op een constructieve houding.

Grappig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het is duidelijk dat de idioot Gorbatsjov belogen werd. Er waren wel degelijk mondelijke beloften dat gaven alle hoofdrolspelers toe.

Zoals ik al eerder schreef: diplomatieke gesprekken gaan soms alle richtingen uit. Dat is nu net de eigenheid van zulke diplomatieke onderhandelingen: het is een voortdurend geven en nemen, om dan uiteindelijk te komen tot een finaal akkoord dat in een definitieve tekst wordt gegoten.

Dit eindproduct is er nooit gekomen. Dan zijn ook de gesprekken geen referentie, en zeker niet normerend.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Juridisch misschien wel maar in de Russische cultuur is een woord een woord. Wie beliegt en bedriegt, moet niet rekenen op een constructieve houding.

U gaat nu nog beweren dat de Russen nooit iets op papier zetten als er iets gekocht of verkocht wordt. Dat er bij akkoorden met Gazprom nooit iets op papier komt te staan. Enzovoort.

In de tijd van de moeilijke betrekkingen tussen het Oostblok en het Westen, is het wel duidelijk dat de Sovjet-Unie nooit ingestemd zou hebben met een vaag mondeling akkoord.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Getreiter?

Stelt u nu dat de naties die hun soevereiniteit hebben verkregen na al die vele decennia Sovjetonderdrukking, nu geen vrije en legitieme keuzes mogen maken? Om welke reden moeten ze nog steeds de trekpoppen van Moskou blijven? Waarom eigenlijk? Omdat Moskou niet kan verteren dat de tijd van de Sovjet-Unie voltooid verleden tijd is, net als het tsaristische Rusland?

Wel de bevolking in Oost-Oekraine is het getreiter en onderdrukking door Kiev beu. Ze willen hun vrije en legitieme keuzes maken. Ze willen ook geen trekpoppen van het Westen worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wel de bevolking in Oost-Oekraine is het getreiter en onderdrukking door Kiev beu. Ze willen hun vrije en legitieme keuzes maken. Ze willen ook geen trekpoppen van het Westen worden.

Wel, waarom zou dan de rest van Oekraïne geen vrije keuze mogen maken als u dat opeist voor het oosten? U stelt immers voortdurend dat Oekraïne een neutrale bufferstaat moet blijven. Lees: de trekpop van Moskou.