[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wel de bevolking in Oost-Oekraine is het getreiter en onderdrukking door Kiev beu. Ze willen hun vrije en legitieme keuzes maken. Ze willen ook geen trekpoppen van het Westen worden.

Geen probleem.

Laat ze evenwel 100 pct. zelf beslissen, zonder de dreiging van Rusland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zoals ik al eerder schreef: diplomatieke gesprekken gaan soms alle richtingen uit. Dat is nu net de eigenheid van zulke diplomatieke onderhandelingen: het is een voortdurend geven en nemen, om dan uiteindelijk te komen tot een finaal akkoord dat in een definitieve tekst wordt gegoten.

Dit eindproduct is er nooit gekomen. Dan zijn ook de gesprekken geen referentie, en zeker niet normerend.

Poetin is geen idioot zoals Gorbatsjov. Hij wil alles op papier. Daar gaat heel deze kwestie over.
"Het eindproduct" in de jaren 90 is dat het Westen alles kreeg en daar niets voor in ruil gaf, gewoon omdat ze de juiste mensen omkochten en misbruik maakten van zwak leiderschap en de zwakke positie van Rusland.
Dit doet het Westen al vele eeuwen in de kolonien en neo-kolonien. De gezanten van Leopold 2 onderhandelden bvb. met lokale stammen in Congo, en verkregen "zijn " Congo dan ook zogezegd op legale wijze. Dat kun je nog lezen in Belgische schoolboeken uit de jaren 50 en 60.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Geen probleem.

Laat ze evenwel 100 pct. zelf beslissen, zonder de dreiging van Rusland.

Dat willen ze gerust, maar ze worden in de gevangenus gegooid of vermoord door Kiev als ze hun intenties duidelijk maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Poetin is geen idioot zoals Gorbatsjov. Hij wil alles op papier. Daar gaat heel deze kwestie over.

Niets doet vermoeden dat Gorbatjsov heeft ingestemd met een mondeling akkoord. Niets.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, waarom zou dan de rest van Oekraïne geen vrije keuze mogen maken als u dat opeist voor het oosten? U stelt immers voortdurend dat Oekraïne een neutrale bufferstaat moet blijven. Lees: de trekpop van Moskou.

Nee, neutraliteit wil zeggen: neutraal.

Als Oost-Oekraine zich mag afscheuren van Oekraine (na een referendum) dan denk ik niet dat Rusland er een probleem van zou maken dat wat overblijft van Oekraine zich bij NAVO aansluit. Daar wonen geen etnische Russen, het ligt ook geografisch een heel stuk verder van Rusland.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, neutraliteit wil zeggen: neutraal.

Als Oost-Oekraine zich mag afscheuren van Oekraine (na een referendum) dan denk ik niet dat Rusland er een probleem van zou maken dat wat overblijft van Oekraine zich bij NAVO aansluit. Daar wonen geen etnische Russen, het ligt ook geografisch een heel stuk verder van Rusland.

Buiten enkele gebieden is er in oostelijk Oekraïne ook geen Russische meerderheid. U weet meer dan wie ook dat Russischtalig niet hetzelfde is als Russisch.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, neutraliteit wil zeggen: neutraal.

Dat wil Poetin helemaal niet. Net als Wit-Rusland en een pak andere voormalige Sovjetrepublieken moet dat allemaal binnen de invloedssfeer van Moskou komen en blijven. Dat is het doel.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nee, neutraliteit wil zeggen: neutraal.

Als Oost-Oekraine zich mag afscheuren van Oekraine (na een referendum) dan denk ik niet dat Rusland er een probleem van zou maken dat wat overblijft van Oekraine zich bij NAVO aansluit. Daar wonen geen etnische Russen, het ligt ook geografisch een heel stuk verder van Rusland.

Als Oost-Oekraine deze week in het Russisch parlement erkend wordt als "staat" dan is Oekraine voor de NAVO een "verdeeld" land.
Zo'n land kan NIET toetreden tot de NAVO.
Poetin heeft z'n doel bereikt !!!

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

En wie blijft liegen, intimideren, ondermijnen en uitdagen kan wel eens WEGGEVLAMD worden. Zo werkt de realiteit.

Is dat een bedreiging?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Juridisch misschien wel maar in de Russische cultuur is een woord een woord. Wie beliegt en bedriegt, moet niet rekenen op een constructieve houding.

Dit is ofwel de grootste mop van het millenium ofwel een aanklacht tegen Doby de Huiself-imitator VV Putin , wiens hele dictatuur gebouwd is op oorlog, moord, misleiding en leugens.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als Oost-Oekraine deze week in het Russisch parlement erkend wordt als "staat" dan is Oekraine voor de NAVO een "verdeeld" land.
Zo'n land kan NIET toetreden tot de NAVO.
Poetin heeft z'n doel bereikt !!!

Dat is het doel niet van Poetin, het was al zo wegens Crimea en LNR en DNR dat Oekraiene geen deel kan worden van Navo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als Oost-Oekraine deze week in het Russisch parlement erkend wordt als "staat" dan is Oekraine voor de NAVO een "verdeeld" land.
Zo'n land kan NIET toetreden tot de NAVO.
Poetin heeft z'n doel bereikt !!!

Die erkenning is helemaal niet het probleem. Het probleem is de de facto schending van het Oekraïens grondgebied dat al een hele tijd het geval is: schimmenpolitiek in oostelijk Oekraïne én de bezetting van de Krim. Die erkenning is niet wat lidmaatschap tegenhoudt. Wel de bestaande verdeeldheid. Dus, Poetin heeft op dat vlak al lang zijn doel bereikt. Daarom is heel het spierballengerol er ook nog voor een ander objectief.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Als Oost-Oekraine deze week in het Russisch parlement erkend wordt als "staat" dan is Oekraine voor de NAVO een "verdeeld" land.
Zo'n land kan NIET toetreden tot de NAVO.
Poetin heeft z'n doel bereikt !!!

Die erkenning is helemaal niet het probleem. Het probleem is de de facto schending van het Oekraïens grondgebied dat al een hele tijd het geval is: schimmenpolitiek in oostelijk Oekraïne én de bezetting van de Krim. Die erkenning is niet wat lidmaatschap tegenhoudt. Wel de bestaande verdeeldheid. Dus, Poetin heeft op dat vlak al lang zijn doel bereikt. Daarom is heel het spierballengerol er ook nog voor een ander objectief.

[Der Wanderer]

Eerlijke verslaggeving ziet er zo uit:

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Eerlijke verslaggeving ziet er zo uit:

https://www.youtube.com/watch?v=12t9sBQR7Og

De vraag die in de reportage wordt aangebracht, stelde ik al eerder op dit forum aan al de mensen die hier betogen dat de VS uit zijn op een conflict: "Op welke manier levert een oorlog met Rusland winst op voor de VS?"

Nooit een antwoord gekregen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Laat de Oekraïners hun eigen keuzes maken. Los van oude schoonmoeders.

Waarom zou neutraliteit geen eigen keuze kunnen zijn?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Juridisch misschien wel maar in de Russische cultuur is een woord een woord.

waarvan akte. (Duidelijker dan Khil, in elk geval.)

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Eerlijke verslaggeving ziet er zo uit:

https://www.youtube.com/watch?v=12t9sBQR7Og

Carlson Tucker, de nieuwe ChouChou van de Russische media.

Het is toch opvallend dat *sommige* Amerikaanse republikeinen en hun media-outlets de Russische 'leider' meer steunen dan hun eigen leider...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom zou neutraliteit geen eigen keuze kunnen zijn?

Omdat Rusland geen neutraliteit voor Oekraiene wil.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Carlson Tucker, de nieuwe ChouChou van de Russische media.

Het is toch opvallend dat *sommige* Amerikaanse republikeinen en hun media-outlets de Russische 'leider' meer steunen dan hun eigen leider...