[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zijn wettelijke aftrekposten. Zo bedoeld door de wetgever en door hem toegestaan. Wat Huts en de zijnen doen was niet de bedoeling van de wetgever.

Hazo ? Als het wettelijk is, dan was het de bedoeling van de wetgever he.

Integendeel! Huts en de andere sjoemelaars weten dat. Wat Huts en de zijnen doen is eigenlijk flagrant misbruik van de belastingwet, fraude, en belastingontduiking van de bovenste plank.

Als het fraude is, is het tegen de wet. Dan was het illegaal wat hij deed. En als het wettelijk was, ook al moest je de wet heel grondig analyseren, dan was het wettelijk en geen fraude he. Dan moet je ervan uit gaan dat de wetgever dat wilde (of dat de wetgever een idioot was).

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat zijn wettelijke aftrekposten. Zo bedoeld door de wetgever en door hem toegestaan. Wat Huts en de zijnen doen was niet de bedoeling van de wetgever. Integendeel! Huts en de andere sjoemelaars weten dat. Wat Huts en de zijnen doen is eigenlijk flagrant misbruik van de belastingwet, fraude, en belastingontduiking van de bovenste plank.

Neen, ze passen die belastingwet juist heel strikt toe.
Probeer toch maar eens het verschil te maken tussen belastingontduiking en belastingontwijking, zelfs gij zoudt moeten kunnen. Het ene is verboden (ontduiking), en het andere wordt door iedereen gedaan.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Neen, ze passen die belastingwet juist heel strikt toe.
Probeer toch maar eens het verschil te maken tussen belastingontduiking en belastingontwijking, zelfs gij zoudt moeten kunnen. Het ene is verboden (ontduiking), en het andere wordt door iedereen gedaan.

Misschien toch eens wat bijscholen .

"Je hoort het vaak in nieuws over belastingen: ontduiking is illegaal, maar ontwijking niet. Het probleem: dat klopt niet. Ook belastingontwijking kan wel degelijk illegaal zijn.
(VPRO juli 2021)"


.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien toch eens wat bijscholen .

"Je hoort het vaak in nieuws over belastingen: ontduiking is illegaal, maar ontwijking niet. Het probleem: dat klopt niet. Ook belastingontwijking kan wel degelijk illegaal zijn.
(VPRO juli 2021)"


.

Leg me dan eens in uw eigen bewoordingen uit wat het verschil is tussen belastingontwijking en belastingontduiking. Het lijkt alsof die woorden voor u gewoon hetzelfde betekenen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien toch eens wat bijscholen .

"Je hoort het vaak in nieuws over belastingen: ontduiking is illegaal, maar ontwijking niet. Het probleem: dat klopt niet. Ook belastingontwijking kan wel degelijk illegaal zijn.
(VPRO juli 2021)"

Enkel de Belgische wet is belangrijk, niet de mening van een Nederlandse TV-zender.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Misschien toch eens wat bijscholen .

"Je hoort het vaak in nieuws over belastingen: ontduiking is illegaal, maar ontwijking niet. Het probleem: dat klopt niet. Ook belastingontwijking kan wel degelijk illegaal zijn.
(VPRO juli 2021)"


.

Dat is een heel grappige uitspraak. Als belasting"ontwijking" illegaal is, was het geen belastingsontwijking maar belastingsonduiking he

Wat men gewoon wil zeggen is het volgende: er zijn constructies die, als ze ENKEL MAAR opgezet werden omwille van hun fiscale mogelijkheden, en geen enkele andere, illegaal zijn. Als die constructies echter ook nog een andere functie hebben, of men niet kan aantonen dat ze puur fiscaal bedoeld zijn, dan zijn ze legaal.

Bijvoorbeeld is een "brievenbus bedrijf" illegaal. Als je enkel en alleen een brievenbus huurt om uw bedrijf ergens fiscaal anders onder te brengen, is dat een illegale constructie. Maar doe je echt dingen op die andere locatie, ook al is dat niet veel, dan is dat niet illegaal, en kan je daar fiscaal gebruik van maken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Leg me dan eens in uw eigen bewoordingen uit wat het verschil is tussen belastingontwijking en belastingontduiking. Het lijkt alsof die woorden voor u gewoon hetzelfde betekenen.

Dat kan inderdaad zo zijn. En dan spreekt men over 'fraus legis'. ofte 'misbruik van de wet'. Bekende figuren (artiesten, wielrenners, maar ook de maffia, enz maken daar wel eens gebruik van. En dat is strafbaar en leidt tot sancties (behoorlijke fiscale boetes).

Belastingontwijking kán dus zeker illegaal zijn, zelfs al worden er naar de letter van de wet geen regels overtreden. In 2017 gebruikte de Hoge Raad (Nederland) het fraus legis-concept om Credit Suisse op de vingers te tikken. De bank bleek via gekochte bedrijven illegaal rentes te hebben afgetrokken van hun belastingschuld. Met het aankopen van bedrijven is niet per se iets mis. Ook het aftrekken van rente kan legaal zijn. Toch werd de bank via de anti-misbruikbepaling veroordeeld voor het ontwijken van belasting.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een heel grappige uitspraak. Als belasting"ontwijking" illegaal is, was het geen belastingsontwijking maar belastingsonduiking he

Wat men gewoon wil zeggen is het volgende: er zijn constructies die, als ze ENKEL MAAR opgezet werden omwille van hun fiscale mogelijkheden, en geen enkele andere, illegaal zijn. Als die constructies echter ook nog een andere functie hebben, of men niet kan aantonen dat ze puur fiscaal bedoeld zijn, dan zijn ze legaal.

Bijvoorbeeld is een "brievenbus bedrijf" illegaal. Als je enkel en alleen een brievenbus huurt om uw bedrijf ergens fiscaal anders onder te brengen, is dat een illegale constructie. Maar doe je echt dingen op die andere locatie, ook al is dat niet veel, dan is dat niet illegaal, en kan je daar fiscaal gebruik van maken.

Helemaal niet. Zogezegde 'belastingontwijking' kan synoniem zijn van 'belastingontduiking'. Hetgeen een poster moeilijk kon geloven? Daar ging het over.

En dat is is helemaal niet grappig voor de fiscus.



Toemaatje.
Belastingontduiking of belastingontwijking?
Tom Boonen heeft er alles aan gedaan om zijn blanco strafblad te behouden en een proces voor de correctionele rechtbank te vermijden. Maar dat heeft hem wel véél centen gekost. Eerder sloot Boonen al een deal met de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) voor een bedrag tussen de anderhalf en twee miljoen euro. De fiscus eiste dat geld van de wielrenner terug omdat die meer tijd in België doorbracht dan in Monaco, waar hij officieel stond ingeschreven. Boonen betaalde al die tijd amper belastingen op zijn riante inkomsten.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat kan inderdaad zo zijn. En dan spreekt men over 'fraus legis'. ofte 'misbruik van de wet'. Bekende figuren (artiesten, wielrenners, maar ook de maffia, enz maken daar wel eens gebruik van. En dat is strafbaar en leidt tot sancties (behoorlijke fiscale boetes).

Belastingontwijking kán dus zeker illegaal zijn, zelfs al worden er naar de letter van de wet geen regels overtreden. In 2017 gebruikte de Hoge Raad (Nederland) het fraus legis-concept om Credit Suisse op de vingers te tikken. De bank bleek via gekochte bedrijven illegaal rentes te hebben afgetrokken van hun belastingschuld. Met het aankopen van bedrijven is niet per se iets mis. Ook het aftrekken van rente kan legaal zijn. Toch werd de bank via de anti-misbruikbepaling veroordeeld voor het ontwijken van belasting.

In België is het ontwijken van belastingen niet strafbaar en dus volkomen legaal.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In België is het ontwijken van belastingen niet strafbaar en dus volkomen legaal.

Dat is nog maar de vraag. Men schendt vaak de geest van de wet.

Sommige gevallen van belastingontwijking kunnen toch door een land gecriminaliseerd worden. In Frankrijk kan de belastingdienst bijvoorbeeld een boete opleggen voor misbruik van verdragsrecht. De constructie is dan in principe wel legaal, maar omdat zij (slechts) dient voor belastingontwijking is het misbruik van recht, en daardoor toch strafbaar.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat is nog maar de vraag. Men schendt vaak de geest van de wet.

Wel, als dat het geval is, is het fraude. Dan kan die persoon vervolgd worden he.
Als de fiscus dat niet doet is dat gewoon nalatigheid en dus ook weer "gewild" door de overheid he.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

In België is het ontwijken van belastingen niet strafbaar en dus volkomen legaal.

Dat is overal zo, want dat is de definitie van ontwijking: dat het legaal is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. Zogezegde 'belastingontwijking' kan synoniem zijn van 'belastingontduiking'. Hetgeen een poster moeilijk kon geloven? Daar ging het over.

En dat is is helemaal niet grappig voor de fiscus.



Toemaatje.
Belastingontduiking of belastingontwijking?
Tom Boonen heeft er alles aan gedaan om zijn blanco strafblad te behouden en een proces voor de correctionele rechtbank te vermijden. Maar dat heeft hem wel véél centen gekost. Eerder sloot Boonen al een deal met de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) voor een bedrag tussen de anderhalf en twee miljoen euro. De fiscus eiste dat geld van de wielrenner terug omdat die meer tijd in België doorbracht dan in Monaco, waar hij officieel stond ingeschreven. Boonen betaalde al die tijd amper belastingen op zijn riante inkomsten.

Wel, het was dus ontduiking he, vermits het niet wettig was.

Wat grappig was aan uw uitspraak is om te zeggen dat wettige dingen soms niet wettig zijn.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, als dat het geval is, is het fraude. Dan kan die persoon vervolgd worden he.
Als de fiscus dat niet doet is dat gewoon nalatigheid en dus ook weer "gewild" door de overheid he.

En dus: belastingontwijking kan inderdaad illegaal zijn. Ook in België volgens mij, want men verneukt fiscaal de staat.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus: belastingontwijking kan inderdaad illegaal zijn.

Nee. Want dan is het geen belastingsontwijking meer.

Dan is het fraude, belastingsontduiking.

PER DEFINITIE is belastingsontwijking legaal. DAT is precies waar jij je druk over zit te maken, dat Huts legaal de staat besteelt. Wat een contradictie is.

Jij zegt "en dus: legale dingen kunnen illegaal zijn".

Dat je daar de logica fout niet van inziet, verklaart veel van uw andere uitspraken

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus: belastingontwijking kan inderdaad illegaal zijn.

neen, dan is het ontduiking

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

neen, dan is het ontduiking

Helemaal niet. Een constructie kan legaal zijn (hét argument bij uitstek waarmee ettelijke posters-waaronder u- steeds weer komen aandraven als het gaat over belastingontwijking) , maar ze druist in tegen de geest van de wet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Helemaal niet. De constructie kan legaal zijn, maar druist in tegen de geest van de wet.

dan is het geen ontwijking meer maar ontduiking

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

dan is het geen ontwijking meer maar ontduiking

Zelfde voor u:
Helemaal niet. Een constructie kan legaal zijn (hét argument bij uitstek zijn waar wat posters hier steeds mee komen aandraven als het gaat over belastingontwijking) , maar druist in tegen de geest van de wet.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Zelfde voor u:
Helemaal niet. Een constructie kan legaal zijn (hét argument bij uitstek zijn waar wat posters hier steeds mee komen aandraven als het gaat over belastingontwijking) , maar druist in tegen de geest van de wet.

Neen, en stop verdomme met uw getrol