Europees Konvooi is vertrokken - Pagina 28

Dadeemelee · 14 februari 2022, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Natuurlijk niet, want dat zijn geen maatregelen die op leugenachtige manier een bevolkingsgroep de schuld willen aanwrijven van een probleem, en die openlijk enkel maar dienen om hen het leven zuur te maken.

Zeg eens waar "het kadastraal inkomen" openlijk bedoeld is om een minderheidsgroep als slechte burgers voor te stellen, en openlijk gezegd wordt dat het dient om hen het leven zuur te maken bijvoorbeeld.

De onroerende voorheffing is net zoals de Covid maatregelen een democratisch goedgekeurde overheidsmaatregel.
Je kan daar tegen zijn, maar dat gaan vergelijken met Jodenvervolging is toch compleet van de pot gerukt.

patrickve · 14 februari 2022, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De onroerende voorheffing is net zoals de Covid maatregelen een democratisch goedgekeurde overheidsmaatregel.

Dat is een beetje raar want:

Citaat:

Je kan daar tegen zijn, maar dat gaan vergelijken met Jodenvervolging is toch compleet van de pot gerukt.

dat laatste was ook op een zekere manier een democratisch goedgekeurde maatregel he, in nazi Duitsland. Ja, er was nogal wat machtsdelegatie bij komen kijken, maar nazi Duitsland was democratisch in orde he.

Maar daar ging het niet over. Wat tot de Jodenvervolging leidde was het leugenachtig de schuld geven aan de Joden van de slechte situatie van Duitsland, en het hen officieel beginnen pesten met maatregelen, die hen duidden als zijnde een te haten volkje. DAT mechanisme is nu ook aangewend bij ons. Officieel. Discours zoals "de epidemie van de ongevaccineerden" en zo. De pasjes die dienen om hen te weren, om hen als onaanraakbaren voor te stellen. DAT is het gelijklopende. Dat is sinds WO II geleden in Belgie dat zulke discours gehouden werden vanuit de zittende macht he.

Er is ons 10-tallen jaren voorgehouden dat mocht het Blok ooit aan de macht komen, de baarlijke duivel de macht zou hebben, want die zou dan zulke soorten discours durven houden, volgens de bevechters daarvan. En dat zijn nu de eersten om zelf zulke dingen uit te kramen. De eerste keer sinds 80 jaar.

Jan van den Berghe · 14 februari 2022, 23:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

De onroerende voorheffing is net zoals de Covid maatregelen een democratisch goedgekeurde overheidsmaatregel.
Je kan daar tegen zijn, maar dat gaan vergelijken met Jodenvervolging is toch compleet van de pot gerukt.

Natuurlijk is dat compleet van de pot gerukt. Alleen zit u er gewoon naast: niemand vergelijkt dat immers met wat dan ook. De discriminerende maatregelen van het interbellum tegen de Joden worden vergeleken met dwang- en discriminerende maatregelen als het CST.

Bij de les blijven, beste Dadeemelee!

Dadeemelee · 15 februari 2022, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is een beetje raar want:

dat laatste was ook op een zekere manier een democratisch goedgekeurde maatregel he, in nazi Duitsland. Ja, er was nogal wat machtsdelegatie bij komen kijken, maar nazi Duitsland was democratisch in orde he.

Maar niet met het EVRM nietwaar.

patrickve · 15 februari 2022, 00:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Maar niet met het EVRM nietwaar.

Natuurlijk niet maar die waren dan ook democratisch aan de kant gezet.

Die zijn trouwens zodanig vaag, dat het waarschijnlijk mogelijk moet zijn om wat rechters laten te beslissen dat Joden vergassen daar zelfs mee in orde zou komen. Je weet wel, als het "noodzakelijk" zou zijn om een zekere "noodsituatie" van te hoog Jodengehalte aan te pakken of zo. Voor de volksgezondheid, wie weet.

Dadeemelee · 15 februari 2022, 00:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk is dat compleet van de pot gerukt. Alleen zit u er gewoon naast: niemand vergelijkt dat immers met wat dan ook. De discriminerende maatregelen van het interbellum tegen de Joden worden vergeleken met dwang- en discriminerende maatregelen als het CST.

Bij de les blijven, beste Dadeemelee!

Waren de Nazi’s in Denemarken tijdens het interbellum? Als toerist misschien?

Jan van den Berghe · 15 februari 2022, 00:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waren de Nazi’s in Denemarken tijdens het interbellum? Als toerist misschien?

Wat bedoelt u?

Dadeemelee · 15 februari 2022, 00:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat bedoelt u?

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=522

Jan van den Berghe · 15 februari 2022, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=522

Mijn bericht gaat daar totaal niet over.

Bij herhaling moet ik dus schrijven: bij de les blijven, beste man!

patrickve · 15 februari 2022, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waren de Nazi’s in Denemarken tijdens het interbellum? Als toerist misschien?

Wat heeft dat te maken met het gegeven dat het gebeuren van het duiden van een kleine groep als zijnde (valselijk) de schuld van een maatschappelijk probleem, het openlijk aankondigen van wettelijke PEST maatregelen tegen die mensen, met de bedoeling hen het leven zuur te maken, enorm gelijkt op de propaganda technieken waarbij de nazi's de Joden duidden als zijnde (valselijk) de schuld van de problemen van Duitsland en het invoeren van wetten die dienden om hen het leven zuur te maken ?

Die vergelijking is toch zo enorm treffend dat je er niet naast kan kijken he, vooral dat we zo geen enkel discours gehad hebben sinds 80 jaar, waarbij een groep mensen omwille van hun legale keuzes gevilifieerd worden en maatregelen genomen worden die officieel enkel maar dienen om hen te pesten ?

Kan je daar andere voorbeelden van geven in Belgie of zo sinds het einde van WO II, waar men zulke groepen gaat duiden ? Homoseksuelen misschien ? Gehandicapten ? Welke groep heeft men sinds het einde van WO II bij ons door de regering geviseerd als zijnde mensen die men met maatregelen het leven zuur diende te maken maar die voor de rest wettelijk in orde waren ?

Kom dus niet af met "illegalen" en zo. Ik heb het over mensen die wettelijk in orde waren, maar die men (valselijk) beschuldigde van de bron te zijn van een groot probleem, en men dus stelde dat men hen wat vrijheden moest afnemen om hen het leven zuur te maken. Geef eens een voorbeeld.

Volgens mij is de laatste keer dat een zittende (bezettende) overheid zoiets deed, de nazi's met de Joden he, bij ons.

Jan van den Berghe · 15 februari 2022, 00:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kan je daar andere voorbeelden van geven in Belgie of zo sinds het einde van WO II, waar men zulke groepen gaat duiden ? Homoseksuelen misschien ? Gehandicapten ? Welke groep heeft men sinds het einde van WO II bij ons door de regering geviseerd als zijnde mensen die men met maatregelen het leven zuur diende te maken maar die voor de rest wettelijk in orde waren ?

En eigenlijk ging het zelfs nog verder: die groep die een keuze had gemaakt in volkomen wettelijke vrijheid, werd neergezet als "mensen die anderen in gevaar brachten".

djimi · 15 februari 2022, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

https://forum.politics.be/showpost.p...&postcount=522

Dat ging over wat in 'de cultuur' van ondermeer Denemarken 'ingebakken' zou zijn:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

In Denemarken en Noorwegen is men meer gedisciplineerd en discuteert men niet zo vlug over overheidsbeslissingen. Dat zit ingebakken in hun cultuur. In onze cultuur zit het tegenovergestelde ingebakken.

We kunnen het desgewenst over de vervolging van de Katharen hebben, of over de heksenjachten in de vroeg-moderne tijden.

patrickve · 15 februari 2022, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En eigenlijk ging het zelfs nog verder: die groep die een keuze had gemaakt in volkomen wettelijke vrijheid, werd neergezet als "mensen die anderen in gevaar brachten".

Telkens een voorbeeld gevraagd wordt van die blijkbaar zo doodnormale dingen, blijft het stil he.

Het Oosten · 15 februari 2022, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U hebt volkomen gelijk: een gelijkstelling van de Jodenvervolging met het CST is ronduit walgelijk. Alleen... niemand doet dat hier. Vooreerst is "gelijkstelling" niet hetzelfde als "vergelijking". En daarnaast wordt niet de Jodenvervolging vergeleken met iets anders, maar wel de discriminerende maatregelen waarmee de Joden in het interbellum al te maken krijgen in nazi-Duitsland.

Kortom, u zit er tweemaal flink naast.

En u zat er volkomen naast voor wat betreft de Corona-pas in Denemarken. Die bestaat wel degelijk zoals ik stelde. Het officeel Deense document dat u aanhaalde zegt nu juist dat deze pas effectief bestaat.

Jay-P. · 15 februari 2022, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Telkens een voorbeeld gevraagd wordt van die blijkbaar zo doodnormale dingen, blijft het stil he.

Ik wil me niet moeien, he. Echt niet.
Langs de andere kant, heel misschien wordt men soms wel eens stil door de doodnormale provocatieve domheid van sommige vragen?
Kweetni.

patrickve · 15 februari 2022, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En u zat er volkomen naast voor wat betreft de Corona-pas in Denemarken. Die bestaat wel degelijk zoals ik stelde.

Hij sprak over VACCINATIE PAS. #513

Een vaccinatie pas is enkel en alleen maar een pestmiddel. In zijn originele zin was zo een pas bedoeld om een besmettingsvrije of een lage kans op besmetting te scheppen in een zekere omgeving (bvb WZC). DAAR heeft zoiets zin, en dan is de evidente manier om zo een pas te bekomen, een TEST.

Testen is de beste manier om na te gaan of iemand een virus ergens ongewenst zou binnenbrengen, hoewel geen waterdichte manier.

Normaal gezien zou de "corona pas" dus louter op een test gebaseerd moeten zijn.

MOCHT men vaststellen dat men met een immunisering (het hebben van een immuunreactie) OOK geen drager meer kan zijn van de ziekte, dan zou men een IMMUNITEITStest kunnen toevoegen als alternatief.

Die immuniteit zou kunnen bekomen worden op verschillende manieren, door vaccinatie of door besmetting. Het zou kunnen zijn dat de KWALITEIT van de immuniteit afhangt van de manier waarop.

Wel, ALLE wetenschappelijk werk toont aan dat de immuniteit door besmetting BETER werkt dan die door vaccinatie, wat betreft kans op overdracht, behalve de eerste paar maanden na vaccinatie, waar beide min of meer gelijkwaardig zijn.

Als dusdanig zou men eventueel een natuurlijke besmetting hebben kunnen toevoegen aan de pas, en EVENTUEEL een HEEL RECENTE vaccinatie.

DAT zou de enige sanitair zinvolle manier geweest zijn van zo een corona pas.

Een VACCINATIE pas, daarentegen, vervult die rol helemaal niet, en is een puur pestmiddel, om mensen in veruit de meeste gevallen aan te zetten tot het nemen van een nutteloze en soms lichtjes schadelijke behandeling.

patrickve · 15 februari 2022, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ik wil me niet moeien, he. Echt niet.
Langs de andere kant, heel misschien wordt men soms wel eens stil door de doodnormale provocatieve domheid van sommige vragen?
Kweetni.

Het is inderdaad een gekend sofisme om vragen waarop men geen antwoord kan vinden, als dom af te doen zodat ze geen antwoord verdienen, ja

Jay-P. · 15 februari 2022, 08:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het is inderdaad een gekend sofisme om vragen waarop men geen antwoord kan vinden, als dom af te doen zodat ze geen antwoord verdienen, ja

Heel diep.

patrickve · 15 februari 2022, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Heel diep.

Dat is dan weer een ander sofisme he.

Jan van den Berghe · 15 februari 2022, 09:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En u zat er volkomen naast voor wat betreft de Corona-pas in Denemarken. Die bestaat wel degelijk zoals ik stelde. Het officeel Deense document dat u aanhaalde zegt nu juist dat deze pas effectief bestaat.

U verwart dus 3G met een vaccinatiepas. De officiële website van de Deense overheid geeft drie mogelijkheden. Een vaccinatiepas is 1G.