Zal Rusland Oekraïne binnenvallen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niemand heeft het over "overname". Rusland pakt het meestal anders aan. Ik schreef het al.

Met ‘overname’ bedoel ik ‘aanhechting’. De Krim is toch bij Rusland aangehecht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Vreemd, daar het Russische parlement eerder toestemming gaf - en dat op vraag van Putin - om de Russische krijgsmacht op de Krim in te zetten: https://fr.news.yahoo.com/poutine-de...141838481.html

Waarom "vreemd"? Als u een beetje kennis hebt van de schimmenpolitiek die Rusland sedert Poetin speelt, is daar niets vreemd aan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Met ‘overname’ bedoel ik ‘aanhechting’. De Krim is toch bij Rusland aangehecht?

De Krim is van uitzonderlijk strategisch belang. Dan is Moskou gerust bereid om er veel geld naartoe te sturen (en de Krim heeft Moskou al een enorm pak geld gekost...).

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Krim is van uitzonderlijk strategisch belang. Dan is Moskou gerust bereid om er veel geld naartoe te sturen (en de Krim heeft Moskou al een enorm pak geld gekost...).

Maar u schreef:

De schimmenpolitiek kan gerust ook andere vormen aannemen. Bijvoorbeeld weer "groene mannetjes" die opduiken in het rebellengebied en die, na een zogezegde Oekraïnse aanval, een tegenaanval inzetten. Poetin zal dan weer zijn gekende retoriek bovenhalen: "Neen, neen, het zijn geen Russische soldaten. Wel de milities van Donbas en Loegansk. Ze verdedigen zich alleen maar."

Laten we aannemen dat zo’n scenario zich afspeelt. Wat is dan het doel dat Rusland beoogt?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Laten we aannemen dat zo’n scenario zich afspeelt. Wat is dan het doel dat Rusland beoogt?

Chaos en verwarring veroorzaken, mist spuien, daar is zelfs een woord voor : Maskirovka , een cruciaal element van Hybride oorlog zoals Rusland die al 8 jaar voert in Oekraiene.

Het Uiteindelijke doel is kristalhelder : de Westers georienteerde koers van Oekraiene maximaal saboteren en verhinderen. Een welvarend, veilig en democratisch Oekraiene is de grootste nachtmerrie voor de russische kleptocratie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Waarom heeft Rusland Moldavië en Georgië dan niet verder bezet?

De Russen zitten in Transnistrië, maar verder in Moldavië kunnen ze niet reageren zoals in Oekraïne, want daar staan ze tegenover Roemenië, waar Moldavië zich wou bij aansluiten.
En sinds 2008 is Georgië een officieel aspirant-lid van de NAVO.

In beide gevallen dus een rechtstreekse confrontatie met de NAVO, als ze daar problemen veroorzaken.
En in de regio's Abchazië en Zuid-Ossetië zijn er geregeld gewapende conflicten met Rusland en Georgië.

Maar voor een Belgicist kom je hier toch erg over als een communist die onderdanigheid geeft aan Moskou.
Dat terwijl België een voortrekker is in de strijd voor het terugdringen van de Russische invloed.
Het waren Belgische politici, die als eerste reeds in 2013 aan Oekranië economische, financiele, politieke en militaire steun in de strijd tegen Rusland beloofde.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Maar u schreef:



Laten we aannemen dat zo’n scenario zich afspeelt. Wat is dan het doel dat Rusland beoogt?

Het doel van Poetin is een zo groot mogelijk gebied onder zijn bestuurlijke macht hebben en houden.
De USSR was ooit de grootste militaire en politieke macht in de wereld, vandaag is die teruggedrongen tot de grenzen van de Russische federatie en enkele Arabische landen.
En de grootste bondgenoot uit de Stalinperiode, China, is de grootste economische en politieke tegenstander geworden.
In Afrika is Rusland al zijn invloed kwijt, in Latijns-Amerika is Rusland al zijn invloed kwijt en in Europa is de Russische invloed steeds verder aan het afnemen.
In Rusland zelf, krijgt Poetin steeds meer en meer af te rekenen met Moslimopstanden en keren de Oost-Aziatische volkeren zich af van het Moskou-beleid, terwijl ze aanhang zoeken bij Japan en China.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Russen zitten in Transnistrië, maar verder in Moldavië kunnen ze niet reageren zoals in Oekraïne, want daar staan ze tegenover Roemenië, waar Moldavië zich wou bij aansluiten.
En sinds 2008 is Georgië een officieel aspirant-lid van de NAVO.

In beide gevallen dus een rechtstreekse confrontatie met de NAVO, als ze daar problemen veroorzaken.
En in de regio's Abchazië en Zuid-Ossetië zijn er geregeld gewapende conflicten met Rusland en Georgië.

Maar voor een Belgicist kom je hier toch erg over als een communist die onderdanigheid geeft aan Moskou.
Dat terwijl België een voortrekker is in de strijd voor het terugdringen van de Russische invloed.
Het waren Belgische politici, die als eerste reeds in 2013 aan Oekranië economische, financiele, politieke en militaire steun in de strijd tegen Rusland beloofde.

1) Moskou is niet ‘communistisch’
2) België is geen betrokken partij in dit conflict. Op geen enkele manier bedreigt Rusland de NAVO.
3) Rusland zou perfect Moldavië en Georgië - geen NAVO-lidstaten - kunnen annexeren

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1) Moskou is niet ‘communistisch’
2) België is geen betrokken partij in dit conflict. Op geen enkele manier bedreigt Rusland de NAVO.
3) Rusland zou perfect Moldavië en Georgië - geen NAVO-lidstaten - kunnen annexeren

1)Rusland is geen communistische staat, dat klopt.
Maar Rusland is geen vrije staat.
2) Heel de Europa is betrokken partij. Als Rusland zijn invloedsfeer terug kan uitbreiden en opnieuw een militaire dreiging gaat vormen voor de Europese landen, ontstaat er een nieuwe wapenwedloop, waarbij de Europese landen (dus ook België) de dienstplicht terug moeten activeren.
3) Moldavië is voor 95% bewoond door Roemeens sprekende volkeren en heeft een zeer nauwe band met Roemenië.
Georgië is een aspirant-lidstaat van de NAVO en geniet daardoor dezelfde bescherming - als elke volwaardige lidstaat.

Maar nergens ontken je dat je een voorstander bent van het uitbreiden van de Moskou invloed tot heel Europa.

[Bach]

We already know the baseline fraud from the Joe Biden White House. They have built out an elaborate and fabricated scenario that Russia is going to attack Ukraine. The have used the political control operatives within the IC, Pentagon and State Dept to manufacture their claim. There is no attack planned and there never was. The absence of the attack will be declared a brilliant and strategic victory by the Biden administration. That’s the plan.

Smart Move by Zelensky, Puts Date on U.S. Claim of Russian Invasion, State Dept Begins Embassy Evacuations in Ukraine
February 14, 2022 | Sundance | 228 Comments

Please remember the PR firm alignment when you are deciphering the horsepucky. State Dept uses CNN, Intel Community use Washington Post, FBI use New York Times and Politico. This is constant. So, when you want to see the fraudulent narrative from the State Dept, check CNN. It’s all a pantomime, a theatrical performance, played out on a geopolitical stage.

We already know the baseline fraud from the Joe Biden White House. They have built out an elaborate and fabricated scenario that Russia is going to attack Ukraine. The have used the political control operatives within the IC, Pentagon and State Dept to manufacture their claim. There is no attack planned and there never was. The absence of the attack will be declared a brilliant and strategic victory by the Biden administration. That’s the plan.

In this ‘wag the dog’ scenario, Ukraine President Vladimir Zelensky is being used as a pawn, as the United States keeps up the pretense. However, in a pretty smart move today, Zelensky tells the world –very publicly– the Americans have informed him of the exact date of the Russia attack (which he knows is never coming).

“February 16 will be the day of attack” on Ukraine by Russia, said a post on Ukrainian President Vladimir Zelensky’s Facebook page accompanying a video address to his country on Monday night. (link) Wednesday aligns with the previous statements from the White House and State Dept.

On the U.S. side, in order to keep up the pretense of the pending attack; and to attempt to create a larger victory than the collapsed mess they created in Afghanistan; the State Dept issues a carefully crafted statement [LINK] declaring their mission priority to protect Americans and saying they are evacuating the U.S. embassy in Kyiv:

…[…] “we are in the process of temporarily relocating our Embassy operations in Ukraine from our Embassy in Kyiv to Lviv due to the dramatic acceleration in the buildup of Russian forces. The Embassy will remain engaged with the Ukrainian government, coordinating diplomatic engagement in Ukraine. We are also continuing our intensive diplomatic efforts to deescalate the crisis.” (link)

Remember, this is all a pantomime, an elaborate ruse, a complete farce. The Biden crew picked this week because several months ago Russia announced they were conducting military exercises in Western Russia near the Ukraine border. The United States is fabricating their claim of a pending Russian invasion of Ukraine around these Russian exercises. When the invasion/attack doesn’t happen, Biden officials will declare a strategic geopolitical victory.

(CNN) […] Russian President Vladimir Putin “continues to add to” his “menu of options” with the type of capabilities he has added from the Russian military by land, sea and air, Pentagon spokesman John Kirby said during a briefing on Monday.

On land, Putin has “combined arms capability, so it’s infantry, it’s armor,” but he has also added “air and missile defense as well as offensive air,” Kirby said.

Putin also has built up his maritime presence. He has added “at least half a dozen” ships in the Black Sea that are LSTs — or landing ships — which have “one purpose, and that’s to put troops ashore,” Kirby said.

“He’s got significant naval power inside the Black Sea,” Kirby said. (more w/ updates)

As soon as Russia completes their military exercises without an invasion of Ukraine, Joe Biden will declare victory.

Factually, this entire fiasco is a little embarrassing for The United States. It’s all made worse by some allied nations going along with the pretense.

However, on the positive side…. hopefully by the end of this week it will all be over, and we can just watch the national address by Joe Biden and various White House officials, as they proudly declare victory and emphasize how brilliant their foreign policy and diplomacy have been because nothing happened.

Next week the Biden team will be on television telling stories about how their strategic geopolitical excellence averted a thermonuclear war that was never coming in the first place. Believe me, tens of millions of Americans will fall for it, because the reality of what took place is just too grand in scale, too bizarre, to fathom.

Last point, do not ignore an important point that Republicans in DC know this is all a performance. They fall into two groups. Group #1 are involved in the pretense, and Group #2 won’t call it out because they are fearful of the media portraying them as nuts.

© 2022 The Conservative Treehouse
https://theconservativetreehouse.com...ns-in-ukraine/


De opmerkingen van Pelosi komen overeen met deze analyse. Indien er geen aanval komt wordt dit als een overwinning van de VS geadverteerd door de westerse media. Rusland zou dan gezwicht zijn onder de druk. Dat terwijl Rusland ontkent Oekraïne te willen binnen vallen.

Een oorlog in Oekraïne zal in het nadeel zijn van Oekraïne, Rusland en Europa. Enkel de VS en de post Brexit Britten denken hier voordeel mee te kunnen doen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

De opmerkingen van Pelosi komen overeen met deze analyse. Indien er geen aanval komt wordt dit als een overwinning van de VS geadverteerd door de westerse media. Rusland zou dan gezwicht zijn onder de druk. Dat terwijl Rusland ontkent Oekraïne te willen binnen vallen.

Als goe poeier met corona werkt, dan zal het hier ook wel werken, zullen ze gedacht hebben. Dat is de reden waarom ik denk dat het strategisch meest interessante een beperkte nucleaire aanval op Oekraine blijft.
Dan komt er enige fallout van het goe poeier.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als goe poeier met corona werkt, dan zal het hier ook wel werken, zullen ze gedacht hebben. Dat is de reden waarom ik denk dat het strategisch meest interessante een beperkte nucleaire aanval op Oekraine blijft.
Dan komt er enige fallout van het goe poeier.

Dat zou wel met heel veel vuur spelen zijn. En, als het al beperkt zou kunnen blijven, is Rusland ook meteen alle krediet in de rest van de wereld kwijt.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als goe poeier met corona werkt, dan zal het hier ook wel werken, zullen ze gedacht hebben. Dat is de reden waarom ik denk dat het strategisch meest interessante een beperkte nucleaire aanval op Oekraine blijft.
Dan komt er enige fallout van het goe poeier.

Even los van het 'principiële': wat is het voordeel daarbij? Hij heeft nu net nog enig krediet waardoor hij gas kan leveren aan Europa (ik merk toch al een IETS minder slaafse houding tegenover de Amerikaanse propaganda hier).

[parcifal]

Rusland zegt dat het Oekraiene niet zal aanvallen BEHALVE ....


https://www.theguardian.com/world/20...astern-ukraine

Russia’s ambassador to the EU has said Moscow would be within its rights to launch a “counterattack” if it felt it needed to protect Russian citizens living in eastern Ukraine.

The comments in an interview with the Guardian will do little to calm fears of a major Russian assault on Ukraine, given one of the key scenarios suggested by western intelligence was Russia launching a “false-flag” operation to provide a pretext for invasion.

“We will not invade Ukraine unless we are provoked to do that,” said Vladimir Chizhov, who has represented Russia in Brussels since 2005. “If the Ukrainians launch an attack against Russia, you shouldn’t be surprised if we counterattack. Or, if they start blatantly killing Russian citizens anywhere – Donbas or wherever.”

De Oekraiense minister van Buitenlandse zaken zegt dan weer dat elke separtatistische aktie onmiddelijk en duidelijk zal beantwoord worden.

https://ua.interfax.com.ua/news/general/798244.html

The head of the Ministry of Internal Affairs assured that the ministry would make every effort to prevent separatist manifestations that took place in the spring of 2014 in Kharkiv, Luhansk, and Donetsk.

"We will not allow a repetition of Sloviansk either. If some 'Girkin' tries to seize the administrative buildings, he will be shot by our special forces without warning or hesitation," the head of the department said.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als goe poeier met corona werkt, dan zal het hier ook wel werken, zullen ze gedacht hebben. Dat is de reden waarom ik denk dat het strategisch meest interessante een beperkte nucleaire aanval op Oekraine blijft.
Dan komt er enige fallout van het goe poeier.

Strategisch interessant voor wie? Oekraïne is eigenlijk een gesplitst land. Katholiek pro westers in het westen tgo orthodox en pro Russisch in het oosten. Bekijk het stemgedrag ten tijde van de verjaagde president Yanukovych. Men probeert er nu het Russisch element te elimineren. Zie opsluiten politici, sluiten van mediakanalen en vooral de dood en destructie veroorzaakt in Donbass. Maar Rusland kan hier niet veel aan veranderen. Het kan eigenlijk niet veel meer dan pogen Oekraïne te overtuigen (machtsvertoon of dreigen de onafhankelijkheid van Donetsk an Lugansk erkennen) Minsk 2 te implementeren en niet de regio militair te heroveren, want dat zou Rusland dwingen tussen te komen, want niet in het voordeel van Rusland is.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Dat zou wel met heel veel vuur spelen zijn. En, als het al beperkt zou kunnen blijven, is Rusland ook meteen alle krediet in de rest van de wereld kwijt.

Kijk, dat zijn de Chinezen ook he. Wat is het beste: als slappeling wat krediet hebben, of een gevreesde bullebak zijn ?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

1)Rusland is geen communistische staat, dat klopt.
Maar Rusland is geen vrije staat.
2) Heel de Europa is betrokken partij. Als Rusland zijn invloedsfeer terug kan uitbreiden en opnieuw een militaire dreiging gaat vormen voor de Europese landen, ontstaat er een nieuwe wapenwedloop, waarbij de Europese landen (dus ook België) de dienstplicht terug moeten activeren.
3) Moldavië is voor 95% bewoond door Roemeens sprekende volkeren en heeft een zeer nauwe band met Roemenië.
Georgië is een aspirant-lidstaat van de NAVO en geniet daardoor dezelfde bescherming - als elke volwaardige lidstaat.

Maar nergens ontken je dat je een voorstander bent van het uitbreiden van de Moskou invloed tot heel Europa.

Natuurlijk ben ik niet voor de uitbreiding van de Russische invloedssfeer tot ‘heel Europa’.

Dat Georgië een aspirant-lidstaat is, belette ook geen Russische inval in 2008 zonder reactie van de NAVO.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Strategisch interessant voor wie?

Voor het "sterke bullebak" imago van Rusland. Om de anderen de daver op het lijf te jagen, en gans de NATO strategie aan diggelen te kloppen.

Want *uiteindelijk* moeten nucleaire machten beslissen of ze ZELF zware schade willen oplopen om EEN ANDERE die toch al naar de knoppen is, te wreken.

Kortom, gaan de Fransen bijvoorbeeld ECHT een atoombom op Parijs riskeren voor wat Oekrainers die toch al opgesmoord zijn ?

Putin heeft het voordeel dat hij oud is, en dus nergens meer moet om geven. Als hij een wereld-nucleaire oorlog in gang steekt is dat niet erg voor hem. Rusland zal ten onder gaan, maar de rest van de wereld ook, samen met hem. Het is een mooie manier om met een knal te eindigen. In zijn plaats zou ik popelen om op het knopje te duwen.

Maar het westen heeft dan de keuze om inderdaad voor Oekraine de wereld op te blazen, of het af te druipen en gans het MAD gedoe te hebben laten doorprikken, want de ballen niet.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Als goe poeier met corona werkt, dan zal het hier ook wel werken, zullen ze gedacht hebben. Dat is de reden waarom ik denk dat het strategisch meest interessante een beperkte nucleaire aanval op Oekraine blijft.
Dan komt er enige fallout van het goe poeier.

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Voor het "sterke bullebak" imago van Rusland. Om de anderen de daver op het lijf te jagen, en gans de NATO strategie aan diggelen te kloppen.

Want *uiteindelijk* moeten nucleaire machten beslissen of ze ZELF zware schade willen oplopen om EEN ANDERE die toch al naar de knoppen is, te wreken.

Kortom, gaan de Fransen bijvoorbeeld ECHT een atoombom op Parijs riskeren voor wat Oekrainers die toch al opgesmoord zijn ?

Putin heeft het voordeel dat hij oud is, en dus nergens meer moet om geven. Als hij een wereld-nucleaire oorlog in gang steekt is dat niet erg voor hem. Rusland zal ten onder gaan, maar de rest van de wereld ook, samen met hem. Het is een mooie manier om met een knal te eindigen. In zijn plaats zou ik popelen om op het knopje te duwen.

Maar het westen heeft dan de keuze om inderdaad voor Oekraine de wereld op te blazen, of het af te druipen en gans het MAD gedoe te hebben laten doorprikken, want de ballen niet.

De nucleaire optie is een loose - loose more optie. Zelfs de Angeksaxen gaan daar geen voordeel uit halen. Wat de Angelsaxen willen is een Europees Russische toenadering verhinderen want dat is een obstakel voor hun politieke en economische macht in Europa. Wat Rusland wil is handel. Politiek (zelfs amper in oost Europa), militair (zelfs zonder de VS heeft Europa 4 keer het militair potentieel van Rusland) en economisch (Rusland heeft een economie ter grootte van Italië) is het geen bedreiging voor Europa. Het land is namelijk niet zelfmoordzuchtig en het heeft levensruimte in overvloed gecombineerd met een demografische achteruitgang.

Wat Europa wil is eigenlijk eveneens handel. Goedkope grondstoffen voor onze economie concurrentieel te maken en afzetmarkten.

Het probleem ligt elders.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het westen heeft dan de keuze om inderdaad voor Oekraine de wereld op te blazen, of het af te druipen en gans het MAD gedoe te hebben laten doorprikken, want de ballen niet.

Je gaat nog altijd veel te veel uit van een Alles of Niks scenario : Niet reageren of Nucleaire Holocaust.

Daar zitten echt wel nog wat niveautjes tussen hoor.

Een totale amerikaanse cyberaanval op rusland lijkt bvb een leuke opwarmer.
Het is vrijwel zeker dat de Amerikanen de meeste infrastructuur in Rusland kunnen platleggen van elektriciteitsvoorzieningen, metro en treinverkeer, tot banken.
Alles wat Intel of AMD chips gebruikt is manipuleerbaar.

En ze kunnen absoluut zeker alle Russisch geld en bezit in het buitenland opsporen en aanslaan.

Er zijn vele niveau's om Rusland pijn te doen, en Poetin en zijn klepto-club in het bijzonder.