Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Indertijd zei Poetin ook dat Georgië niet zou worden binnengevallen. Meer zelfs, er werd enkele dagen voor de inval gecommuniceerd dat Russische troepen aan de Georgische grens zich teruggetrokken hadden. Poetin speelt gewoon weer eens een spelletje en kijk hoe eendrachtig het Westen al dan niet reageert.

Rusland is Georgië strikt genomen ook niet binnengevallen. Het is Saakashvili die binnenviel in Zuid-Ossetië en daar Russische vredestroepen aanviel. Die vredestroepen waren daar in het kader van een akkoord getekend door Georgië, Zuid-Ossetië en Rusland. De aanval op Zuid-Ossetië en de vredestroepen was een legitieme reden voor Rusland om militair in te grijpen.

Min of meer vergelijkbaar met moest Kiev proberen om Donbas militair in te lijven.

En enkel in dit geval zal Rusland militair ingrijpen, heeft Rusland al verschillende keren herhaald. Het is ook geen geheim, als Oekraïne de Minsk akkoorden aan flarden scheurt door te proberen een gewapende oplossing te forceren, zal Rusland militair ingrijpen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ter herinnering. Terwijl u beweert te weten wat de bevolking wil, de volksopstanden in Donetsk en Lugansk zijn spontaan tot stand gekomen.

Volledig onverwacht.

Amaai !!!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Rusland is Georgië strikt genomen ook niet binnengevallen. Het is Saakashvili die binnenviel in Zuid-Ossetië en daar Russische vredestroepen aanviel.

Zuid-Ossetië is deel van Georgië. Dat wordt hier schijnbaar voor het gemak wel eventjes vergeten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De aanval op Zuid-Ossetië en de vredestroepen was een legitieme reden voor Rusland om militair in te grijpen..

Daar was niets legitiem aan. 't Was gewoon een strafexpeditie van Moskou om Georgië eens de les te spellen voor haar westerse koers. Net zoals de Russen dat ook hebben gedaan met Armenië, maar dan door juist niet tussen te komen en Azerbejdzjan vrij spel te geven. En pas troepen te sturen als de Armeniërs al flinke klappen hadden gekregen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is een leugen.

https://euromaidanpress.com/2014/12/...red-interview/.

Zonder Russische hulp zou het volksprotest inderdaad in bloed gesmoord zijn, zoals gebeurde in Odessa. Maar in Donbas kregen ze militaire steun en wapens, en die maakten het verschil. Op Maidan maakte de intense westerse steun het verschil, anders had de wettig verkozen regering er al lang een einde aan gemaakt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Min of meer vergelijkbaar met moest Kiev proberen om Donbas militair in te lijven.

Donbas is Oekraïene en de soevereiniteit erover komt volgens de Minks-akkoorden ook weer volledig aan Kyiv toe.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn geen Amerikaanse troepen in Oekraïne. Er valt dus niets te draaien. Wel is duidelijk dat er nu provocaties komen uit de rebellengebieden en dat het Oekraïens leger het bevel heeft gekregen om hier slechts defensief op te reageren.

Wel honderden adviseurs allerhande, die hele verdiepingen van ministeries in Kiev in beslag nemen. Ook veel militaire adviseurs.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zuid-Ossetië is deel van Georgië. Dat wordt hier schijnbaar voor het gemak wel eventjes vergeten.

Zuid-Ossetië scheurde zich af van Georgië op hetzelfde moment dat Georgië zich af scheurde van de Sovjet-Unie. Waarom zouden zij minder recht hebben op onafhankelijkheid dan de Georgiërs?
Ook het Westen erkende en ondertekende het vredesverdrag dat gesloten werd in de jaren 90. Dit vredesverdrag aan flarden schieten zoals Georgië deed is een legitieme casus belli.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wel honderden adviseurs allerhande, die hele verdiepingen van ministeries in Kiev in beslag nemen. Ook veel militaire adviseurs.

Hoe weet jij dat ?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Donbas is Oekraïene en de soevereiniteit erover komt volgens de Minks-akkoorden ook weer volledig aan Kyiv toe.

Enkel en alleen op voorwaarde dat Oekraïne voldoet aan de beloften die in de Minsk akkoorden vastgelegd zijn. Een van die voorwaarden is dat Oekraïne geen militaire oplossing zal forceren. Een andere dat het gebied ruime autonomie krijgt. Pas onder die voorwaarden zou de grens terug aan Oekraïne overgedragen worden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar was niets legitiem aan. 't Was gewoon een strafexpeditie van Moskou om Georgië eens de les te spellen voor haar westerse koers. Net zoals de Russen dat ook hebben gedaan met Armenië, maar dan door juist niet tussen te komen en Azerbejdzjan vrij spel te geven. En pas troepen te sturen als de Armeniërs al flinke klappen hadden gekregen.

De Russen zijn de enige die Armenië steunden! Oekraïne koos openlijk de kant van Azerbaijan, het Westen maakte wat lawijt maar deed niets concreets om Armenië te helpen. De Russen wilden Armenië helpen, maar enkel op voorwaarde dat ze zich terug trokken binnen de grenzen van Nagorno Karabakh, en ze de streken die traditioneel bewoond werden door Azeri tot deze etnisch gezuiverd werden, zouden verlaten. Dit weigerden ze eerst en dus bood Rusland geen hulp aan. Pas toen heel Nagorno Karabakh dreigde te vallen greep Rusland in. Zonder Rusland was heel Nagorno Karabakh etnisch gezuiverd en zou er een tragedie gebeurd zijn.

Wat Georgië betreft viel Saakashvili Zuid-Ossetië binnen, vermoordde Russische vredestroepen die daar legaal waren, en startte dus een oorlog met Rusland.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Hoe weet jij dat ?

Dat is algemeen geweten en kun je zelfs lezen in Kyivpost, waar ik vroeger een abonnement op had. Was ook zo in Georgië onder Saakashvili.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zuid-Ossetië scheurde zich af van Georgië op hetzelfde moment dat Georgië zich af scheurde van de Sovjet-Unie. Waarom zouden zij minder recht hebben op onafhankelijkheid dan de Georgiërs?
Ook het Westen erkende en ondertekende het vredesverdrag dat gesloten werd in de jaren 90. Dit vredesverdrag aan flarden schieten zoals Georgië deed is een legitieme casus belli.

Welke westerse staat erkende een Georgië zonder Zuid-Ossetië? Geen enkele.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zonder Russische hulp zou het volksprotest inderdaad in bloed gesmoord zijn, zoals gebeurde in Odessa. Maar in Donbas kregen ze militaire steun en wapens, en die maakten het verschil.

Er was amper volksprotest en ZEKER niet georganiseerd, het hele gebeuren werd opgestookt vanuit Rusland zonder veel tegenkanting van de lokale bevolking (en wie dat wel deed werd in elkaar gemept of afgemaakt).

In Odesa en Kharkiv werd hetzelfde truukje geprobeerd maar daar lieten de Oekraieners het niet zomaar gebeuren, ze hadden het truukje ondertussen door.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De Russen zijn de enige die Armenië steunden!

Geen sikkepit van waar. Moskou heeft de Armeniërs in de steek gelopen toen het Azerbejdzjaanse leger Artsakh binnentrok. Poetin startte pas de bemiddeling op toen de Armeniërs zwaar in het defensief zaten en er al een flink deel van Artsakh in Azerbejdzjaanse handen was. De Armeniërs waren dan maar al te blij dat Moskou "vredestroepen" stuurde om toe te zien op een akkoord, dat zwaar nadelig was voor Armenië. Het was dat of volledig onder de voet te worden gelopen door de Azerbejdzjani's.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat is algemeen geweten en kun je zelfs lezen in Kyivpost, waar ik vroeger een abonnement op had. Was ook zo in Georgië onder Saakashvili.

Waar kan je dat dan wel precies lezen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Russen wilden Armenië helpen, maar enkel op voorwaarde dat ze zich terug trokken binnen de grenzen van Nagorno Karabakh, en ze de streken die traditioneel bewoond werden door Azeri tot deze etnisch gezuiverd werden, zouden verlaten.

Dat is nooit de voorwaarde geweest en Moskou kon leven met de bezetting, zolang de Armeniërs maar een pro-Russische koers voerden.

Heel wat gebieden buiten Artsakh waren trouwens al voor 1989 door Armeniërs bewoond, naast, natuurlijk ook Azeri's. Ook hier waren de grenzen op stalinistische wijze getrokken en kwamen niet volledig overeen met de etnische werkelijkheid. Azerbejdzjan heeft trouwens nooit willen weten van een onafhankelijkheid van Artsakh, en al zeker niet van een aansluiting bij de Armeense republiek.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zijn geen Amerikaanse troepen in Oekraïne. Er valt dus niets te draaien. Wel is duidelijk dat er nu provocaties komen uit de rebellengebieden en dat het Oekraïens leger het bevel heeft gekregen om hier slechts defensief op te reageren.

Het is ronduit hallucinant dat het Russisch narratief blijkbaar is dat Oekraiene nu een dreiging vormt voor LNR en DNR.
Oekraiene zou dus vele jaren gewacht hebben met een grootschalige actie tegen Donbas en zou nu een militaire actie willen uitvoeren EXACT op het moment dat er ruim 130 000 Russische troepen op volledige gevechtssterkte klaar staan net over de grens, een mobilisatie die MAANDEN heeft gekost om te plannen, voor te bereiden en uit te voeren.

Hoe diep in de desinfo konijnepijp moet je niet zitten om DAT te geloven?

[tomm]

Wat ik hieruit leer is dat de populariteit van Poetin op 70 % ligt en van Zelensky op 19 %. En ook dat de gemiddelde Oekrainer niet wakker ligt van de spanningen met Rusland.
https://www.hln.be/buitenland/analys...zijn~aaed1d5b/

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Enkel en alleen op voorwaarde dat Oekraïne voldoet aan de beloften die in de Minsk akkoorden vastgelegd zijn. Een van die voorwaarden is dat Oekraïne geen militaire oplossing zal forceren. Een andere dat het gebied ruime autonomie krijgt. Pas onder die voorwaarden zou de grens terug aan Oekraïne overgedragen worden.

Waar staat iets in de akkoorden over "ruime autonomie"? Nergens. Wel is er sprake van "constitutional reform". De akkoorden geven helemaal niet aan op welke wijze dat moet worden ingevuld.