Jinnih Beels op ramkoers met De Wever?

[daiwa]

Terwijl BDW alle moeite van de wereld doet om druggebruik en verkoop te bestrijden doet Beels juist het tegenover gestelde.

Antwerps schepen Jinnih Beels (Vooruit) wil 101 jaar oude drugswet omgooien: “Coke bij de overheid kopen”.

https://www.hln.be/binnenland/antwer...open~abe40899/

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Terwijl BDW alle moeite van de wereld doet om druggebruik en verkoop te bestrijden doet Beels juist het tegenover gestelde.

Hoe die bij de Politie geraakt is met haar lengte dat blijft een raadsel?

Waarom schrijf ik dat: wel ik heb iemand geweten die ooit deelgenomen heeft aan een examen om agent te worden (even verleden tijd) en volgens zijn zeggen zei men voor dat het examen van start ging: die mensen die géén 1,70 halen mogen zich al terug uit de zaal verwijderen"

Géén idee van of het waar is, ik was daar niet.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Hoe die bij de Politie geraakt is met haar lengte dat blijft een raadsel?

Waarom schrijf ik dat: wel ik heb iemand geweten die ooit deelgenomen heeft aan een examen om agent te worden (even verleden tijd) en volgens zijn zeggen zei men voor dat het examen van start ging: die mensen die géén 1,70 halen mogen zich al terug uit de zaal verwijderen"

Géén idee van of het waar is, ik was daar niet.

Dergelijke broodjes aap verhalen zijn gemakkelijk te controleren en te doorprikken.
De minimale lengte om bij de politie toegelaten te worden is 1,52 m

bron : https://www.gva.be/cnt/aid797455

Kandidaat-agenten moeten voortaan dan toch niet minimum 1,6 meter groot zijn. Dat heeft minister van Binnenlandse Zaken Guido De Padt bekendgemaakt. De minimumlengte blijft 1,52 meter bedragen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Terwijl BDW alle moeite van de wereld doet om druggebruik en verkoop te bestrijden doet Beels juist het tegenover gestelde.

Die sossen-prof en dat Jinnih-geval mogen gebruik maken van hun vrije meningsuiting.

Jinnih doet momenteel evenwel niet het tegenovergestelde van wat De Wever doet. Beiden voeren het bestuursakkoord uit.

Verder vind ik natuurlijk dat Jinnih en de prof volledig ongelijk hebben.
Zo krijgen we de illegale vuurwapenhandel in Vlaanderen ook niet onder controle. Zullen we dan maar overheidswinkels openen om iedereen wapens te kunnen laten kopen?

Daar is maar één boodschap: drugs zijn foei.
Elke vergoelijking, elke tolerantie ... is fout. Zelfs niet voor de allerkleinste garnalen. Een boete voor hen is meer dan genoeg. En elke fout hindert een fatsoenlijke oplossing.

We hebben al meer dan last genoeg met de actueel legale drugs.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die sossen-prof en dat Jinnih-geval mogen gebruik maken van hun vrije meningsuiting.

Jinnih doet momenteel evenwel niet het tegenovergestelde van wat De Wever doet. Beiden voeren het bestuursakkoord uit.

Verder vind ik natuurlijk dat Jinnih en de prof volledig ongelijk hebben.
Zo krijgen we de illegale vuurwapenhandel in Vlaanderen ook niet onder controle. Zullen we dan maar overheidswinkels openen om iedereen wapens te kunnen laten kopen?

lol, wat een scheve vergelijking... ge kunt op een legale manier bepaalde wapens kopen

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Daar is maar één boodschap: drugs zijn foei.
Elke vergoelijking, elke tolerantie ... is fout. Zelfs niet voor de allerkleinste garnalen. Een boete voor hen is meer dan genoeg. En elke fout hindert een fatsoenlijke oplossing.

We hebben al meer dan last genoeg met de actueel legale drugs.

jaja, we blijven gewoon doen wat nog nooit gewerkt heeft, en vingers gekruist, hopen dat het deze keer wel werkt

ondertussen in Canada:

Canada's Legalization Of Cannabis Has Contributed $43.5 Billion To National GDP

en aangezien onze overheid een acuut geldgebrek heeft, gaat legalisatie gebeuren... misschien nog niet voor morgen, maar het zal er van komen

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die sossen-prof en dat Jinnih-geval mogen gebruik maken van hun vrije meningsuiting.

Jinnih doet momenteel evenwel niet het tegenovergestelde van wat De Wever doet. Beiden voeren het bestuursakkoord uit.

Tegenovergestelde zegt u ?
Sorry, maar dan lijkt u verschrikkelijk slecht ingelicht.
Wie vindt dat mevr Beels en de prof geen gelijk hebben, wijken zelfs volledig af van het standpunt van dhr De Wever, burgemeester van A'pen.

Dhr De Wever heeft wel de deur al op een kier gezet een flinke tijd geleden.
Het heeft nog een jaartje of twee geduurd eer de socialisten op dezelfde lijn zijn gekomen

https://www.hln.be/binnenland/moet-c...nder~a3b1e007/

De Antwerpse burgemeester Bart De Wever (N-VA) geeft een nieuwe wending aan de ‘war on drugs’. Hij ziet een legalisering van cocaïne daarbij als een mogelijke oplossing. “Het is een optie die men onder ogen moet durven zien”, klinkt het.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

Hoe die bij de Politie geraakt is met haar lengte dat blijft een raadsel?

Waarom schrijf ik dat: wel ik heb iemand geweten die ooit deelgenomen heeft aan een examen om agent te worden (even verleden tijd) en volgens zijn zeggen zei men voor dat het examen van start ging: die mensen die géén 1,70 halen mogen zich al terug uit de zaal verwijderen"

Géén idee van of het waar is, ik was daar niet.

Is aangepast voor vrouwen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Dergelijke broodjes aap verhalen zijn gemakkelijk te controleren en te doorprikken.
De minimale lengte om bij de politie toegelaten te worden is 1,52 m

bron : https://www.gva.be/cnt/aid797455

In mijn jonge tijd was dat inderdaad 1,70 meter.
Maar omdat hierdoor veel vrouwen door de mand vielen, is dat aangepast.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die sossen-prof en dat Jinnih-geval mogen gebruik maken van hun vrije meningsuiting.

Jinnih doet momenteel evenwel niet het tegenovergestelde van wat De Wever doet. Beiden voeren het bestuursakkoord uit.
.

Ik betwijfel sterk of BDW opgezet zal zijn met Beels haar voorstel.

Vooruit is de zelfde partij die mensen wil vervolgen en uitsluiten als je niet gevaccineerd bent. Maar dit moet kunnen?

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

lol, wat een scheve vergelijking... ge kunt op een legale manier bepaalde wapens kopen


jaja, we blijven gewoon doen wat nog nooit gewerkt heeft, en vingers gekruist, hopen dat het deze keer wel werkt

ondertussen in Canada:

Canada's Legalization Of Cannabis Has Contributed $43.5 Billion To National GDP

en aangezien onze overheid een acuut geldgebrek heeft, gaat legalisatie gebeuren... misschien nog niet voor morgen, maar het zal er van komen

Ondertussen moet de zwarte economie ook worden opgenomen in de berekening van het BBP. Legalisering gaat niet veel verschil maken wat dat betreft.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Ondertussen moet de zwarte economie ook worden opgenomen in de berekening van het BBP. Legalisering gaat niet veel verschil maken wat dat betreft.

maar wel voor de inkomsten van de staat

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik betwijfel sterk of BDW opgezet zal zijn met Beels haar voorstel.

Vooruit is de zelfde partij die mensen wil vervolgen en uitsluiten als je niet gevaccineerd bent. Maar dit moet kunnen?

Legalisatie kan in een aantal landen en staten in de wereld.

Ik veronderstel dat Belgie het laatste land in de wereld gaat zijn dat mensen opsluit wegens gebruik van bepaalde soorten drugs en op haar eentje de war on drugs zal blijven voeren.

90 ton in beslag genomen, roepen ze dan. Terwijl niemand een lijntje tekort komt en de prijs niet eens stijgt.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik betwijfel sterk of BDW opgezet zal zijn met Beels haar voorstel.

V

Hij heeft zelf al gezegd dat canabis legaliseren een mogelijke oplossing kan zijn voor hem. Voor zover ik de standpunten van dhr De Wever heb gevolgd en onthouden ivm met drugs, zullen ze (mevr Beels en hemzelf) elkaar wel ergens kunnen vinden, politiek gesproken.

https://www.hln.be/binnenland/moet-c...nder~a3b1e007/

De Antwerpse burgemeester Bart De Wever (N-VA) geeft een nieuwe wending aan de ‘war on drugs’. Hij ziet een legalisering van cocaïne daarbij als een mogelijke oplossing. “

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die sossen-prof en dat Jinnih-geval mogen gebruik maken van hun vrije meningsuiting.

Jinnih doet momenteel evenwel niet het tegenovergestelde van wat De Wever doet. Beiden voeren het bestuursakkoord uit.

Verder vind ik natuurlijk dat Jinnih en de prof volledig ongelijk hebben.
Zo krijgen we de illegale vuurwapenhandel in Vlaanderen ook niet onder controle. Zullen we dan maar overheidswinkels openen om iedereen wapens te kunnen laten kopen?

Daar is maar één boodschap: drugs zijn foei.
Elke vergoelijking, elke tolerantie ... is fout. Zelfs niet voor de allerkleinste garnalen. Een boete voor hen is meer dan genoeg. En elke fout hindert een fatsoenlijke oplossing.

We hebben al meer dan last genoeg met de actueel legale drugs.

Dat jij wel vaker extreem kort door de bocht gaat om toch maar niet zelf te moeten nadenken weet ik wel, maar je moet natuurlijk niet verwachten dat iedereen zo in elkaar zit. Er zijn nu eenmaal mensen die wel grondig over een bepaalde problematiek wensen na te denken.

Drugs zijn lastig, of ze nu legaal zijn of niet. We kunnen ons dus de vraag stellen waarom de ene drug legaal is en de andere drug niet. Waarom zijn drugs als cocaine bijvoorbeeld problematischer dan alcohol, nicotine of Marihuana. Kunnen er eventuele voordelen zijn bij het legaliseren van bepaalde soorten drugs? Nu zijn het enkel duistere figuren die er voordeel uithalen en de lasten zijn voor de maatschappij. Mits legaliseren kunnen er een aantal baten bij de maatschappij terecht komen zodat er geinvesteerd kan worden in de beperking van overlast. Een legalisering van bepaalde soorten drugs kan sommige mensen misschien weghouden van nog veel schadelijkere soorten.

Dat zijn uiteraard allemaal dingen waar rekening mee gehouden moet worden, maar ik begrijp dat jij dat niet echt ziet zitten hé, om bepaalde van die afwegingen te maken. Jij houdt het liever bij "drugs zijn foei", dan moet je niet teveel denken.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat jij wel vaker extreem kort door de bocht gaat om toch maar niet zelf te moeten nadenken weet ik wel, maar je moet natuurlijk niet verwachten dat iedereen zo in elkaar zit. Er zijn nu eenmaal mensen die wel grondig over een bepaalde problematiek wensen na te denken.

Drugs zijn lastig, of ze nu legaal zijn of niet. We kunnen ons dus de vraag stellen waarom de ene drug legaal is en de andere drug niet. Waarom zijn drugs als cocaine bijvoorbeeld problematischer dan alcohol, nicotine of Marihuana. Kunnen er eventuele voordelen zijn bij het legaliseren van bepaalde soorten drugs? Nu zijn het enkel duistere figuren die er voordeel uithalen en de lasten zijn voor de maatschappij. Mits legaliseren kunnen er een aantal baten bij de maatschappij terecht komen zodat er geinvesteerd kan worden in de beperking van overlast. Een legalisering van bepaalde soorten drugs kan sommige mensen misschien weghouden van nog veel schadelijkere soorten.

Dat zijn uiteraard allemaal dingen waar rekening mee gehouden moet worden, maar ik begrijp dat jij dat niet echt ziet zitten hé, om bepaalde van die afwegingen te maken. Jij houdt het liever bij "drugs zijn foei", dan moet je niet teveel denken.

Kijk naar Nederland waar "alles kan & alles mag".
Kijk naar de overlast waarvan ze daar genieten.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Terwijl BDW alle moeite van de wereld doet om druggebruik en verkoop te bestrijden doet Beels juist het tegenover gestelde.

Het bouwvriendje van Bartje, Erik Van der P, zal er anders blij mee zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Dat jij wel vaker extreem kort door de bocht gaat om toch maar niet zelf te moeten nadenken weet ik wel, maar je moet natuurlijk niet verwachten dat iedereen zo in elkaar zit. Er zijn nu eenmaal mensen die wel grondig over een bepaalde problematiek wensen na te denken.

Drugs zijn lastig, of ze nu legaal zijn of niet. We kunnen ons dus de vraag stellen waarom de ene drug legaal is en de andere drug niet. Waarom zijn drugs als cocaine bijvoorbeeld problematischer dan alcohol, nicotine of Marihuana. Kunnen er eventuele voordelen zijn bij het legaliseren van bepaalde soorten drugs? Nu zijn het enkel duistere figuren die er voordeel uithalen en de lasten zijn voor de maatschappij. Mits legaliseren kunnen er een aantal baten bij de maatschappij terecht komen zodat er geinvesteerd kan worden in de beperking van overlast. Een legalisering van bepaalde soorten drugs kan sommige mensen misschien weghouden van nog veel schadelijkere soorten.

Dat zijn uiteraard allemaal dingen waar rekening mee gehouden moet worden, maar ik begrijp dat jij dat niet echt ziet zitten hé, om bepaalde van die afwegingen te maken. Jij houdt het liever bij "drugs zijn foei", dan moet je niet teveel denken.

Drugs zijn foei, maar niet de drug die hij gebruikt, alleen de drugs die anderen gebruiken zijn foei.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Kijk naar Nederland waar "alles kan & alles mag".
Kijk naar de overlast waarvan ze daar genieten.

Alsof in het "restrictieve" België er geen overlast is.
Antwerpen is zowat oorloggebied als het op drugs op aan komt.
Granaten, schietincidenten,......

Wever werd er een tweetal jaar geleden zowat moedeloos van en zag cocaïne ooit wel eens gelegaliseerd.
bron : https://www.hln.be/binnenland/moet-c...nder~a3b1e007/

De Antwerpse burgemeester Bart De Wever (N-VA) geeft een nieuwe wending aan de ‘war on drugs’. Hij ziet een legalisering van cocaïne daarbij als een mogelijke oplossing. “

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Kijk naar Nederland waar "alles kan & alles mag".
Kijk naar de overlast waarvan ze daar genieten.

Welke overlast meer precies?

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Welke overlast meer precies?

Granaataanslagen, schietpartijen...net zoals in Antwerpen hé
Oei...daar mag en kan niet alles ?!
Wat is er mis ?