Jinnih Beels op ramkoers met De Wever?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Raar dat opeens jouw overtuiging nu die van de wetenschap en toxicologen overklast. Ik heb het ooit anders gelezen

De toxicologen hebben zich nog niet laten horen in deze.
Het zijn criminologen. Met een stevige socialistische agenda.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De toxicologen hebben zich nog niet laten horen in deze.
Het zijn criminologen. Met een stevige socialistische agenda.

Is de mening van criminologen dan niet belangrijk in deze ? Is de mening van criminologen dan niet belangrijk om aan uw alles omvattende oorlog te beginnen ?

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is de mening van criminologen dan niet belangrijk in deze ? Is de mening van criminologen dan niet belangrijk om aan uw alles omvattende oorlog te beginnen ?

Forumcriminologen of mainstream criminologen?

Laten we de verkoop van zaden toch al toestaan?

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Just keep it simple...

Hear hear:

Studie: componenten in cannabis kunnen mogelijk corona-infectie voorkomen

"Componenten in cannabis kunnen voorkomen dat het coronavirus gezonde cellen binnendringt, blijkt uit een laboratoriumstudie die is gepubliceerd in het Journal of Nature Products. Twee stoffen in hennep, CBGA en CBDA, kunnen het virus volgens onderzoekers van de Universiteit van Oregon tegengaan.
De betreffende stoffen bonden zich aan uitsteeksels van eiwitdelen op het virus en blokkeerden een stof die de ziekteverwekker gebruikt om mensen te infecteren."

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7802...ctie-voorkomen

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Hear hear:

Studie: componenten in cannabis kunnen mogelijk corona-infectie voorkomen

"Componenten in cannabis kunnen voorkomen dat het coronavirus gezonde cellen binnendringt, blijkt uit een laboratoriumstudie die is gepubliceerd in het Journal of Nature Products. Twee stoffen in hennep, CBGA en CBDA, kunnen het virus volgens onderzoekers van de Universiteit van Oregon tegengaan.
De betreffende stoffen bonden zich aan uitsteeksels van eiwitdelen op het virus en blokkeerden een stof die de ziekteverwekker gebruikt om mensen te infecteren."

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7802...ctie-voorkomen

Ik vind dat er geen reclame gemaakt moet worden voor een extra verslavend middel dat, net als alcohol en tabak zware gevolgen kan hebben
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoo...e-veroorzaken/
Ook het drinken van 1 shotje alcoholhoudende drank zou gezond zijn. Of dat fameus glaasje rode wijn. En roken heeft een bloeddrukdalend effect....

Eventuele kleine voordelen kunnen, volgens mij persoonlijk, geen rol spelen in het debat over het al dan niet legaliseren van drugs.
Hierin moeten vooral de maatschappelijke kosten een afweging vormen. Zowel de geneeskundige kosten van drugsgebruik, als de kosten voor de gemeenschap die worden uitgegeven aan het bestrijden van drugscriminaliteit. Het is gewoon dweilen met enkele tientallen kranen open.

Men moet weten dat een zeer repressief drugsbeleid, zoals dhr De Wever vooral met zijn mond voert, het verhandelen van drugs alleen maar lucratiever maakt. Het blijkt uit de A'pense praktijk dat de overheid al langs om minder vat heeft op de criminele drugsnetwerken.
bron : https://www.eoswetenschap.eu/psyche-...onvermijdelijk

Een belangrijke historische les uit het alcohol- en tabaksverhaal is dat je bij een legalisering vooral niet moet kiezen voor een commerciële markt zonder verregaande restricties.’

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is de mening van criminologen dan niet belangrijk in deze ? Is de mening van criminologen dan niet belangrijk om aan uw alles omvattende oorlog te beginnen ?

ALs je wordt gebeten door een haai, heb je geen marine-bioloog nodig, maar een trauma-chirurg.

De marine-bioloog kan je enkel domme dingen vertellen die je al weet: "Eigenlijk had je daar niet moeten gaan zwemmen, dat was dom".

De trauma-chirurg kan je in eerste instantie beter helpen. En daarna heb je iemand nodig die harpoenen verkoopt en boten verhuurt. Neem bij voorkeur een grote boot.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Hear hear:

Studie: componenten in cannabis kunnen mogelijk corona-infectie voorkomen

"Componenten in cannabis kunnen voorkomen dat het coronavirus gezonde cellen binnendringt, blijkt uit een laboratoriumstudie die is gepubliceerd in het Journal of Nature Products. Twee stoffen in hennep, CBGA en CBDA, kunnen het virus volgens onderzoekers van de Universiteit van Oregon tegengaan.
De betreffende stoffen bonden zich aan uitsteeksels van eiwitdelen op het virus en blokkeerden een stof die de ziekteverwekker gebruikt om mensen te infecteren."

https://www.telegraaf.nl/nieuws/7802...ctie-voorkomen

Dat niet alleen.
Ik kon daar twee jobs op combineren. Tot ze vonden dat ik “hulp” nodig had: needless to say hoe dat eindigde. Geen toeval dat burnouts hand in hand met de war on drugs gingen.

Ze geven nu zelfs olie met hoge THC aan kinderen met kanker. Tumors krimpen nu en dan wel eens door de cannabis.



Netflix - Weed the People. Er komt ook een jongetje in die ten dode was opgeschreven (terminale kanker) maar herleeft zodra hij zijn pijnstillers door cannabisolie vervangt, en dan niet enkel cbd maar rijk aan thc.

https://cannakids.org/sophies-story/

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik vind dat er geen reclame gemaakt moet worden voor een extra verslavend middel dat, net als alcohol en tabak zware gevolgen kan hebben
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoo...e-veroorzaken/
Ook het drinken van 1 shotje alcoholhoudende drank zou gezond zijn. Of dat fameus glaasje rode wijn. En roken heeft een bloeddrukdalend effect....

Eventuele kleine voordelen kunnen, volgens mij persoonlijk, geen rol spelen in het debat over het al dan niet legaliseren van drugs.
Hierin moeten vooral de maatschappelijke kosten een afweging vormen. Zowel de geneeskundige kosten van drugsgebruik, als de kosten voor de gemeenschap die worden uitgegeven aan het bestrijden van drugscriminaliteit. Het is gewoon dweilen met enkele tientallen kranen open.

Men moet weten dat een zeer repressief drugsbeleid, zoals dhr De Wever vooral met zijn mond voert, het verhandelen van drugs alleen maar lucratiever maakt. Het blijkt uit de A'pense praktijk dat de overheid al langs om minder vat heeft op de criminele drugsnetwerken.
bron : https://www.eoswetenschap.eu/psyche-...onvermijdelijk

Gewoon eerlijk zijn?
Cannabis is een medicinale plant en door de war on drugs werd dat een drugs en selecteerde ze de medicinale eigenschappen er uit.

Cannabis is een recreatieve drugs geworden door het uit de apotheek te halen. We vragen dan voornamelijk medisch gebruik aan en als laatste pas recreafief. Alcohol dient een minimumleeftijd van 21j te dragen. Recreatieve cannabis ook, medische niet.
De zorg is op onmenselijke/politieke maat waar corrupte lobbyisten van de big pharma het voortouw namen.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik moet hartelijk lachen met zo'n sneren.

U mag daar om lachen, maar ik stel maar vast hé. Als je stelt dat "het zo is om dat het zo is" en waar daar verder niet moeten bij stil staan dan getuigt dat niet echt van een kritische geest hé. U hanteert trouwens dezelfde tactiek met betrekking tot corona. Niet teveel nadenken. Gewoon volgen wat bepaalde mensen u zeggen.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De toxicologen hebben zich nog niet laten horen in deze.
Het zijn criminologen. Met een stevige socialistische agenda.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De toxicologen hebben zich nog niet laten horen in deze.
Het zijn criminologen. Met een stevige socialistische agenda.

prof Tytgat van de KUL is toxicoloog. Maar die zal ook wel een sterk socialistische agenda hebben he schoof

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik vind dat er geen reclame gemaakt moet worden voor een extra verslavend middel dat, net als alcohol en tabak zware gevolgen kan hebben
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoo...e-veroorzaken/
Ook het drinken van 1 shotje alcoholhoudende drank zou gezond zijn. Of dat fameus glaasje rode wijn. En roken heeft een bloeddrukdalend effect....

Eventuele kleine voordelen kunnen, volgens mij persoonlijk, geen rol spelen in het debat over het al dan niet legaliseren van drugs.
Hierin moeten vooral de maatschappelijke kosten een afweging vormen. Zowel de geneeskundige kosten van drugsgebruik, als de kosten voor de gemeenschap die worden uitgegeven aan het bestrijden van drugscriminaliteit. Het is gewoon dweilen met enkele tientallen kranen open.

Men moet weten dat een zeer repressief drugsbeleid, zoals dhr De Wever vooral met zijn mond voert, het verhandelen van drugs alleen maar lucratiever maakt. Het blijkt uit de A'pense praktijk dat de overheid al langs om minder vat heeft op de criminele drugsnetwerken.
bron : https://www.eoswetenschap.eu/psyche-...onvermijdelijk

Ik ben voor legalisering van softdrugs en voor decriminalisering van harddrugs.

Echter ben ik tegen het commercialiseren van drugs. Dit is een grove fout die is gemaakt voor Alcohol en tabak. In de plaats van het gebruik te ontmoedigen heeft men er een commercie rond gemaakt die het gebruik aanmoedigt
Tabak heeft jaren lang zelfs allerhande manifestaties gesponsord en nu nog gebeurd hetzelfde met Alcohol.
Ik blijf het verbazend vinden men aan Alcohol boeren prijzen en diploma's blijft uitdelen. Dat men rond alcohol gebruik feesten mag organiseren is ook opmerkelijk. Dat een Alcohol boer een award krijgt en een cannabisboer een straf is de reinste hypocrisie.

Ik ben niet tegen alcohol en lust het maar ik vind niet dat je het gebruik ervan moet promoten en het goedje niet moet commercialiseren.
Wat die paters trappisten brouwen is echt geen onschuldig goedje.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

Is de mening van criminologen dan niet belangrijk in deze ? Is de mening van criminologen dan niet belangrijk om aan uw alles omvattende oorlog te beginnen ?

Heb je het niet gelezen? Criminologen met een stevige linkse agenda !!

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

U mag daar om lachen, maar ik stel maar vast hé. Als je stelt dat "het zo is om dat het zo is" en waar daar verder niet moeten bij stil staan dan getuigt dat niet echt van een kritische geest hé. U hanteert trouwens dezelfde tactiek met betrekking tot corona. Niet teveel nadenken. Gewoon volgen wat bepaalde mensen u zeggen.

U moet de zaak niet overroepen.
De vraag was: waarom zijn de huidige legale drugs legaal, en de anderen niet.
Wel alcohol bestaat begod al lang en er zit een reusachtige industrie van bier, wijn en sterke drank achter.
Tabak bestaat ook al lang. Maar daar zijn ze de laatste tijd flink aan het knagen. Nieuw Zeeland heeft ter zake een pracht van een programma.

Zo, dat is ongeveer alles wat je daarover moet nadenken.
De rest is al even simpel: hou vuile dingen buiten, als het enigszins kan.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U moet de zaak niet overroepen.
De vraag was: waarom zijn de huidige legale drugs legaal, en de anderen niet.
Wel alcohol bestaat begod al lang en er zit een reusachtige industrie van bier, wijn en sterke drank achter.
Tabak bestaat ook al lang. Maar daar zijn ze de laatste tijd flink aan het knagen. Nieuw Zeeland heeft ter zake een pracht van een programma.

Zo, dat is ongeveer alles wat je daarover moet nadenken.
De rest is al even simpel: hou vuile dingen buiten, als het enigszins kan.

Het is erger om medicinaal gebruiker dan homofiel te zijn in dit land.

Ziet die foxtails, dat is pas porno.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik vind dat er geen reclame gemaakt moet worden voor een extra verslavend middel dat, net als alcohol en tabak zware gevolgen kan hebben
https://www.jellinek.nl/vraag-antwoo...e-veroorzaken/

Uit je link:

Kan cannabis schizofrenie of een psychose veroorzaken?

"Dit is een vraag die vaak gesteld wordt. Een psychose of schizofrenie zijn complexe ziektebeelden. Waarschijnlijk is cannabis niet de enige oorzaak van het ontstaan hiervan. Cannabis triggert het waarschijnlijk alleen bij mensen die hier een bepaalde aanleg voor hebben.”

Maw, als je aanleg hebt voor geelzucht, is het gebruik van alcohol ook niet echt aan te raden.

Verder ken ik ‘n paar dozijn mensen die al jaren regelmatig blowen, maar toch hun zaakjes goed op orde blijken te hebben.
Vaste job, tof gezin, geen problemen met justitie ed.
Maar er hoeft idd geen reclame voor gemaakt te worden, zoals alcohol en (destijds) tabak, waar zelfs topsporters (Eddy Merckx, iemand?) zich lieten betalen om stinkstokjes te promoten.

Ook het drinken van 1 shotje alcoholhoudende drank zou gezond zijn. Of dat fameus glaasje rode wijn. En roken heeft een bloeddrukdalend effect....

Eventuele kleine voordelen kunnen, volgens mij persoonlijk, geen rol spelen in het debat over het al dan niet legaliseren van drugs.

Hierin moeten vooral de maatschappelijke kosten een afweging vormen. Zowel de geneeskundige kosten van drugsgebruik, als de kosten voor de gemeenschap die worden uitgegeven aan het bestrijden van drugscriminaliteit. Het is gewoon dweilen met enkele tientallen kranen open.

Ja, laten we dan eens de vergelijking maken tussen de nadelen en de kosten van alcohol en bv cannabis:


https://www.drugscience.org.uk/drug-harms-in-the-uk/

En dit:

“In 2014 zijn er in de VS meer dan 30.000 mensen gestorven aan alcohol-gerelateerde gevolgen. Worden ongelukken of moorden waarbij alcohol in het spel was meegeteld, dan komt het totaal uit op circa 90.000 mensen, aldus gezondheidsinstituut CDC.

Volgens de Amerikaanse DEA zijn er geen sterfgevallen die direct aan wietgebruik kunnen worden gerelateerd. Een longitudinale studie onder 65.000 Amerikanen, gepubliceerd in de American Journal of Public Health, laat zien dat marihuana-gebruikers niet eerder sterven dan mensen die géén cannabis roken.”

https://www.businessinsider.nl/wat-i...ijk-onderzoek/

Het verschil in voor- en nadelen tussen beide stoffen is duidelijk, me dunkt.
Kortom, mocht alcohol vandaag pas ontdekt zijn, zou dat van de bevoegde instanties nooit een goedkeuring krijgen, vermoed ik.

Men moet weten dat een zeer repressief drugsbeleid, zoals dhr De Wever vooral met zijn mond voert, het verhandelen van drugs alleen maar lucratiever maakt. Het blijkt uit de A'pense praktijk dat de overheid al langs om minder vat heeft op de criminele drugsnetwerken.
bron : https://www.eoswetenschap.eu/psyche-...onvermijdelijk

Uiteraard is dat zo en weet je, in de jaren ’80 was ik werkzaam in Antwerpse topdiscotheken, waar ik ’n hoop zoontjes van advocaten, rechters, notarissen, zakenlui etc heb gekend.
Je wil niet weten hoeveel van die gasten elk weekend krom stonden van het snuiven, zuipen en blowen, waar velen van hen de laatste decennia de carrières van hun vaders hebben opgevolgd.
Dat de corruptie tot in de hoogste politieke en gerechtelijke kringen is binnengedrongen, was voor mij alvast geen verrassing, zoals dit artikel van 5 jaar geleden schetst:

“Gisteren zaten politie, parket, douane, havensector en politici samen om te bekijken hoe de drugshandel kan worden aangepakt. De Antwerpse politie schetste daarin geen al te fraai beeld van de huidige situatie. "Drugscriminelen bij ons in Antwerpen werken zich met drugsgeld op in de 'legale' bovenwereld. Ze treden toe tot het establishment. Het is niet uit te sluiten dat ze stilaan verschillende strategische sectoren infiltreren. Onder anderen bij politie, douane, justitie en bedrijfswereld", luidt de mededeling.”

https://www.hln.be/economie/antwerps...reld~a6251e02/

Btw, om de maat te illustreren hoe hoog cocaïne is doorgedrongen, even dit:

Hugo de Jonge stijf van de coke!

https://www.youtube.com/watch?v=HojoCWYhIkw

Nog een vb-tje:

Verdacht moment op het Binnenhof: 'Kuipers is nog even losgegaan’

https://www.youtube.com/watch?v=E-joiOB3nkw

De laatste video leek me nu niet bepaald een uitwisseling van telefoonnrs te zijn, quoi.
Dat zijn dus mensen die een land besturen, eh, niet alleen in NL, maar ook hier en in de rest van Europa/wereld.
Pas op, die mogen dat van mij, eh, en zolang ze dat gebruik onder controle hebben, tant pis, alleen spijtig dat ze doen uitschijnen dat ze ‘drugs met alle mogelijke middelen bestrijden’ en dat de massa – die dat spul wsl nog nooit van dichtbij gezien heeft, laat staan ooit gebruikt hebben – met de beide voeten daarin trapt.
Maar ja, dat is de essentie van politici, eh, ervoor zorgen dat je leugens geloofd worden, in de hoop dat ze de volgende keer opnieuw verkozen worden.

[CUFI]

Cannabis heeft medicinaal meer voordelen dan nadelen.
Ja recreatief gebruik is niet zonder “gevaar” en we moeten daarom een wetgeving hebben die dat pas toestaat vanaf 21 jaar. Tenzij medisch.

Voor mij hoeft er zeker geen over aanbod in drugs te komen. Maar het plantje op zich is al therapeutisch voor de meeste die er naar kijken. Als we dat terug als medicijn en grondstof leren zien, en niet alleen als drugs, kunt ge de economie en werkloosheid met een ethisch en Gods gegeven (Genesis 1:29) product boosteren.

[TREBRON]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Granaataanslagen, schietpartijen...net zoals in Antwerpen hé
Oei...daar mag en kan niet alles ?!
Wat is er mis ?

Limburgse drugslabs?????

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI

Cannabis heeft medicinaal meer voordelen dan nadelen.
...

Medicinaal cannabis verbieden, begrijp ik ook niet goed.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Medicinaal cannabis verbieden, begrijp ik ook niet goed.

Maar u bent wel voor de war on drugs omdat de debatfiche dat zo zegt.