Moeten Zweden en Finland tot de Nato kunnen toetreden?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Ze hebben al heel lang een vriendschapsverdrag en drijven relatief veel handel met elkaar, en zo veel schuilkelders heb ik in finland niet gezien, Zwitserland, daar hebben ze er veel, die weten wat ze aan hun nato buren hebben.

https://www.washingtonpost.com/archi...-843b1174f543/

Enkele jaren terug was ik bij een grote Finse klant die me in zijn bedrijf rondleide. Hij liet me ook een supermoderne atoom schuilplaats zien. Dat was wettelijk verplicht door de overheid volgens hem.

[stab]

Indien er geen verdragrechtelijke bezwaren zijn, moeten Z en F deel kunnen uitmaken vd Nato, indien ze dat zelf zo willen.
Niet vergeten dat Finland itt Letland en Estland, een groter strategisch probleem zou vormen , niet voor Moskou , maar wel voor Sint Petersburg.
Ik heb ja gestemd , in die zin dat nato niet een aanvraag zou mogen weigeren en evtl in die richting zou mogen werken.
Hetgeen ik niet als zodanig inschat(te) voor Oekraïne.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat ze best nu onmiddellijk tot de Nato toetreden. Anders gaat Poetin er zo’n hype van maken dat het onmogelijk wordt.

Als Finland zijn neutrale status opgeeft en lid zou worden van de Navo steken ze zelf de lont in het kruitvat. Hun neutraliteit is volgens mij nu net hun beste garantie op een kalme relatie met grote buur rusland.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Aha, Soros, natuurlijk die hadden we nog niet gehad.

Ja, uiteraard mag die niet ontbreken.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als Finland zijn neutrale status opgeeft en lid zou worden van de Navo steken ze zelf de lont in het kruitvat. Hun neutraliteit is volgens mij nu net hun beste garantie op een kalme relatie met grote buur rusland.

Niet meer blijkbaar. Oekraïne was neutraal, zat niet bij de NAVO en wordt vandaag aangevallen.

Finland en Zweden zijn volledig op het Westen gericht en onderdeel van de EU. Die zijn niet neutraal. Als de navo de enige manier is om vandaag veiligheid te kopen dan is toe-treding uiteraard gerechtvaardigd.

Ik begrijp die overgevoeligheid tegen de navo niet, er is geen enkele navo partner die ook maar overweegt om Rusland aan te vallen. Heel het opzet is net dat het een verdediging is naar Rusland. En we zien vandaag waarom dat nodig is.

Moest het er niet zijn dan waren de Baltische staten waarschijnlijk al lang overrompeld door Rusland.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als Finland zijn neutrale status opgeeft en lid zou worden van de Navo steken ze zelf de lont in het kruitvat. Hun neutraliteit is volgens mij nu net hun beste garantie op een kalme relatie met grote buur rusland.

De Russen zijn overal continu aan het stoken. Zelfs de Belgische F16 piloten moeten regelmatig Russische jets intercepteren die op de rand of zelfs binnenin ons luchtruim vliegen. Idem wat alle andere Europese landen betreft.

Finland heeft trouwens onlangs een zestigtal F35 gekocht voor een totaal van bijna 10 miljard. Dat is niet om duiven met te gaan schieten.

[BWarrior]

Beter een Europees leger.

[Glennos1]

Heel de EU hoort eigenlijk in de NATO te zitten aangezien een aanval op een EU land een aanval op heel de economie is van de EU.

Beter nu snel lid worden, Rusland zit in Oekraïne, die kunnen toch niet op 2 fronten vechten.

Na de dreiging van Putin van kernwapens moet de EU ook maar nadenken over meer kernwapens aan te maken als detterance.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Beter een Europees leger.

Dat betekent Franse hegemonie. (En dat zou u wsl goed uitkomen, ntl.)
Zeker nu de UK de EU verlaten heeft.
Liever de slaaf vd Amerikanen, dan de knecht vd Fransen.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Indien er geen verdragrechtelijke bezwaren zijn, moeten Z en F deel kunnen uitmaken vd Nato, indien ze dat zelf zo willen.
Niet vergeten dat Finland itt Letland en Estland, een groter strategisch probleem zou vormen , niet voor Moskou , maar wel voor Sint Petersburg.
Ik heb ja gestemd , in die zin dat nato niet een aanvraag zou mogen weigeren en evtl in die richting zou mogen werken.
Hetgeen ik niet als zodanig inschat(te) voor Oekraïne.

Dat is mischien in een theoretische idealistische fantasie zo, in werkelijkheid gaat het er anders aan toe, elke grootmacht dicteert wat er in zijn nabije omgeving gebeurt, Rusland staat niet toe dat buurlanden toetreden tot haar vijandig gezinde bondgenootschappen, China evenmin en de VS valt eenieder die in de westelijke hemisfeer er nog maar aan denkt een militair bondgenootschap af te sluiten met een andere werelmacht, onmiddelijk aan. Dat is de realiteit. Frankrijk zou ook niet toestaan dat belgie chinese troepen en nucleaire raketten zou ontplooien in bereik van Parijs.
Franse tanks zouden eerder in Brussel staan dan die Chinese raketten.

[Dade]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Niet meer blijkbaar. Oekraïne was neutraal, zat niet bij de NAVO en wordt vandaag aangevallen.

Finland en Zweden zijn volledig op het Westen gericht en onderdeel van de EU. Die zijn niet neutraal. Als de navo de enige manier is om vandaag veiligheid te kopen dan is toe-treding uiteraard gerechtvaardigd.

Ik begrijp die overgevoeligheid tegen de navo niet, er is geen enkele navo partner die ook maar overweegt om Rusland aan te vallen. Heel het opzet is net dat het een verdediging is naar Rusland. En we zien vandaag waarom dat nodig is.

Moest het er niet zijn dan waren de Baltische staten waarschijnlijk al lang overrompeld door Rusland.

Ze hadden de intentie toe te treden, amerikaanse basissen en wapens op hun grondgebied te ontplooien en als kers op de taart verklaarde de clown van kiev dat ze eigen nucleaire wapens gingen ontplooien. Toen was zijn lot bezegeld.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Ze hadden de intentie toe te treden, amerikaanse basissen en wapens op hun grondgebied te ontplooien en als kers op de taart verklaarde de clown van kiev dat ze eigen nucleaire wapens gingen ontplooien. Toen was zijn lot bezegeld.

je vergeet de concentratiekampen en genocide in het oosten
je zegt ook niets over de maandelijkse naziparade op het maidanplein

gelukkig dat Poetin nu Oekraïne gaat redden
de russische aannemers en bouwheren zijn al gelukkig met al de kapotgeschoten scholen en appartementsblokken.

[CLAESSENS Joris]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Poetin gaat nu toch op vele vlakken veel te ver. Je kan het enigszins begrijpen dat hij het van Oekraïne niet leuk vindt, maar Zweden en Finland zijn landen die nooit in ‘zijn invloeddsfeer’ lagen en waar geen op Russen jagende nazi’s gesitueerd zijn.

https://www.demorgen.be/nieuws/rusla...rden~b89fe2fc/

Het gaat helemaal niet over wie waartoe ooit al dan niet behoorde, en dat weet jes best troller...
Het gaat om hoe dicht bij Rusland raketten en andere wapens geplaatst worden om (opzettelijk) een Neo Cuba crisis in omgekeerde richting de uit te lokken.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Niet meer blijkbaar. Oekraïne was neutraal, zat niet bij de NAVO en wordt vandaag aangevallen.

Finland en Zweden zijn volledig op het Westen gericht en onderdeel van de EU. Die zijn niet neutraal. Als de navo de enige manier is om vandaag veiligheid te kopen dan is toe-treding uiteraard gerechtvaardigd.

Ik begrijp die overgevoeligheid tegen de navo niet, er is geen enkele navo partner die ook maar overweegt om Rusland aan te vallen. Heel het opzet is net dat het een verdediging is naar Rusland. En we zien vandaag waarom dat nodig is.

Moest het er niet zijn dan waren de Baltische staten waarschijnlijk al lang overrompeld door Rusland.

Oekraïne was helemaal niet neutraal.
Het bod zelfs onderdak aan de Russische Zwarte Zee vloot.
Maar Poetin was daar niet te vrede mee, hij wil heel Oekraïne onder zijn gezag.
En na de inval van Rusland in de Krim, is Oekraïne toenadering beginnen zoeken bij Europa.
Oekraïne is nooit van plan geweest om bij de NATO te komen en zelfs vandaag vraagt Oekraïne geen militaire ondersteuning aan de NATO, ze vragen enkel wapen en munitieleveringen aan Europa.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Poetin gaat nu toch op vele vlakken veel te ver. Je kan het enigszins begrijpen dat hij het van Oekraïne niet leuk vindt, maar Zweden en Finland zijn landen die nooit in ‘zijn invloeddsfeer’ lagen en waar geen op Russen jagende nazi’s gesitueerd zijn.

https://www.demorgen.be/nieuws/rusla...rden~b89fe2fc/

wat een vraag!!!
Moeten Zweden en Finland tot de Nato kunnen toetreden?

Die landen kunnen allang toetreden tot de NATO.
Maar beide landen hebben daar NOOIT de behoefte of noodzaak aan gehad.
Beide landen zijn echter wel voorbereid op een oorlog met Rusland.

Poetin is nu echter bang dat die landen, vooral Finland wel eens zou kunnen kiezen om tot de NATO toe te treden na de Russische inval in Oekraïne.

Een toetreden tot de NATO, is echter geen noodzaak voor Finland om de bescherming van de NATO te genieten.
Als EU-lidstaat genieten beide immers van die scherming via het Europees Defensieagentschap.
Een aanval op een EU-lidstaat, is immers een aanval op alle EU-lidstaten en dus een aanval op de NATO.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Het gaat helemaal niet over wie waartoe ooit al dan niet behoorde, en dat weet jes best troller...
Het gaat om hoe dicht bij Rusland raketten en andere wapens geplaatst worden om (opzettelijk) een Neo Cuba crisis in omgekeerde richting de uit te lokken.

Dat is onzin, er was daar al sinds 1997 een akkoord over tussen de Navo en Rusland dat de Navo nooit nucleaire wapens zou plaatsen bij Oost-Europese Navo-leden.

https://en.wikipedia.org/wiki/Russia...Security,_1997

Rusland heeft dat akkoord vorige woensdag opgeblazen, nu is alles dus mogelijk.

NATO and Russia affirm their shared desire to achieve greater stability and security in the Euro-Atlantic area.

The member States of NATO reiterate that they have no intention, no plan and no reason to deploy nuclear weapons on the territory of new members, nor any need to change any aspect of NATO's nuclear posture or nuclear policy - and do not foresee any future need to do so. This subsumes the fact that NATO has decided that it has no intention, no plan, and no reason to establish nuclear weapon storage sites on the territory of those members, whether through the construction of new nuclear storage facilities or the adaptation of old nuclear storage facilities. Nuclear storage sites are understood to be facilities specifically designed for the stationing of nuclear weapons, and include all types of hardened above or below ground facilities (storage bunkers or vaults) designed for storing nuclear weapons.

[Koenaard Depuydt]

Geachte heren

De oorspronkelijke afspraak was bij de eenmaking van West -en Oost Duitsland dat geen enkel land verder oostwaarts tot dit verdrag toe zou treden. Deze afspraak is sinds 1999 met de voeten getreden.

Vinland rukte zich in 1917 inderdaad van Rusland los maar heeft later enkele gebieden afgestaan. Petsamo ofte Petschinga is ondertussen door de zware nijverheid tijdens de Raadtijd zwaar vervuild gebied geworden.

Hoogachtend

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Koenaard Depuydt

Geachte heren

De oorspronkelijke afspraak was bij de eenmaking van West -en Oost Duitsland dat geen enkel land verder oostwaarts tot dit verdrag toe zou treden. Deze afspraak is sinds 1999 met de voeten getreden.

Hoogachtend

Beste AardKoen. Dat was een mondelinge afspraak gemaakt in een wereldorde waar de USSR nog bestond. De situatie was enkele jaren helemaal anders en het zijn de Oost-Europese landen die zelf toenadering hebben gezocht tot het Westen en later de NAVO.

Het is niet zo zwart-wit.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door Dade

Het zou zelfmoord zijn voor finland, en ze hebben ook geen reden om dat te doen, ze hebben al meer dan 75 jaar een goede relatie, waarom zouden ze dan toetreden tot een organisatie die vijandig is tegenover hun buur ? Zelfde gaat min of meer ook op voor zweden, tenzij je echt op de doelwittenlijst voor de kernraketten wil staan.

Weet je wat ik grappig vind? Op Twitter circuleert een foto van het AZOV-regiment om te bewijzen dat het reguliere Oekraïense leger vol nazi's zit.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Als Finland zijn neutrale status opgeeft en lid zou worden van de Navo steken ze zelf de lont in het kruitvat. Hun neutraliteit is volgens mij nu net hun beste garantie op een kalme relatie met grote buur rusland.

Ah, Finland mag niet zelf beslissen en moet plooien voor de lieve vrede...

Zweden dan ook, als we dan toch bezig zijn ?