Rusland valt Oekraïne binnen !

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

In een lichtere noot:

Toen de 3 nieuwe Russische kosmonauten paar dagen geleden aankwamen in het ISS verschenen ze in een knalgele overall met blauwe accenten....

Maar dat bleek een louter toevallige aangelegenheid te zijn,mogelijk zal de bazin van de vestiaire daar beneden te Baikonour,Kazachstan er wel van langs krijgen....

Of gaat er zogezegd technisch iets mis en verdwijnt het ISS voorgoed in de ruimte met de groeten van de Vlad...

[Glennos1]

Over de mogelijke Wit-Russische inval ook nog een linkje gevonden.

The Republic of Belarus may transfer its troops to the territory of Ukraine. Ukrainian forces are ready to repel the enemy.

It was reported in the General Staff of the Armed Forces. “Signs of preparation of the Armed Forces of the Republic of Belarus for a direct invasion to the territory of Ukraine have been recorded. The defence forces of our country are ready to fight back. The direct involvement of Belarusian troops in Russia's armed aggression against Ukraine, against the will of ordinary soldiers and the vast majority of the Belarusian people, will be a fatal mistake of Alexander Lukashenko", the press service of the General Staff of the Armed Forces said.

https://visitukraine.today/blog/210/...d-nursing-home

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Anderzijds als de Wit-Russen een bolwassing krijgen, en Rusland nog steeds in een frozen conflict blijft, dan komt de positie van Loekashenko meer en meer in gevaar in eigen land. Die man is niet geliefd en niet gewild in eigen land, zonder Putin had die vorig jaar al een probleem om de protesten in de kiem te smoren.

"... niet gewild in eigen land..." Hoezo? En ja, het klopt dat er het afgelopen jaar flink wat kritiek is geleverd op Zelensky omdat hij een aantal verkiezingsbeloftes niet of nauwelijks heeft weten uit te werken. Toch heeft de wijze waarop hij nu handelt hem bij veel Oekraïners veel sympathie opgeleverd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Glennos1

Maar gezien de slechte prestaties van Rusland, is dit wel heel ambitieus voor een nog veel zwakker Wit-Russisch leger.

En, naar het schijnt, ook niet echt gemotiveerd leger. Althans niet echt gemotiveerd om tegen de zuiderburen te vechten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik ben geen nationalist. Ik wordt niet gekenmerkt en wil ook niet bewogen worden door haat.

Het Belgische volk is niet gediend bij een oorlog met Rusland. Het dient zich niet te laten misleiden tot oorlog. Ieder heeft de keuze.

Nogal verbazend dat u dan wel steevast de Russische kaart trekt en u zich suf schrijft om Poetin en zijn oorlog te verdedigen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogal verbazend dat u dan wel steevast de Russische kaart trekt en u zich suf schrijft om Poetin en zijn oorlog te verdedigen.

U snapt er geen reet van. Blijft u maar kaarten trekken. Sommigen hebben prioriteiten die ontglippen aan het begripsvermogen van vechtersbaasjes. Ik zal me dienen neer te leggen in een kamp gestoken te worden wat ik niet als het mijne zie. Het nog eens uitleggen heeft geen zin.

Ik wil wel deze waarschuwing herhalen. Het is een vergissing mijns inziens om de Russische motivatie voor te stellen als veroveringszucht. Als een tactische oorlog willen zien wat voor de ander een existentiële oorlog is kan fatale vergissingen tot gevolg hebben. De zaak reduceren tot een kinderachtig goeden tegen slechten gevecht of het bewust misdadiger dan de werkelijkheid voorstellen van de oorlogsdaden van een partij of het weglaten van essentiële feiten dragen bij aan dit ophitsend zelfbedrog. Daarin schuilt ook een verantwoordelijkheid waar mensenlevens van afhangen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U snapt er geen reet van. Blijft u maar kaarten trekken. Sommigen hebben prioriteiten die ontglippen aan het begripsvermogen van vechtersbaasjes. Ik zal me dienen neer te leggen in een kamp gestoken te worden wat ik niet als het mijne zie. Het nog eens uitleggen heeft geen zin.

Ik wil wel deze waarschuwing herhalen. Het is een vergissing mijns inziens om de Russische motivatie voor te stellen als veroveringszucht. Als een tactische oorlog willen zien wat voor de ander een existentiële oorlog is kan fatale vergissingen tot gevolg hebben. De zaak reduceren tot een kinderachtig goeden tegen slechten gevecht of het bewust misdadiger dan de werkelijkheid voorstellen van de oorlogsdaden van een partij of het weglaten van essentiële feiten dragen bij aan dit ophitsend zelfbedrog. Daarin schuilt ook een verantwoordelijkheid waar mensenlevens van afhangen.

Ik vraag me af of gij jezelf niet naar een moralistische hoogte probeert te verheffen met imaginair 'beter-dan-gij' gedrag. Dat is de houding van een 15 jarige die bewijst een hart te hebben, niet van een volwassen oudere die bewijst verstand te hebben.

Voor alles is een tijd. Mentaal blijven plakken op de schoolbanken van het middelbaar is tonen dat men de realiteit niet erkent noch herkent.

[Nr.10]

@ Jay-P.

Vriendelijke Chinezen versus boertige Russen ... verder kom je meestal niet.

Zou het niet kunnen dat dit de houding is van een 15-jarige i.p.v. die van een volwassene?

Zoals je zelf schrijft, voor alles een tijd.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

@ Jay-P.
Vriendelijke Chinezen versus boertige Russen ... verder kom je meestal niet.

Meer moet dat niet zijn, he.
De feitelijke waarheid heeft haar rechten.

[kelt]

Het gewoon maar insinueren van een Wit-Russische ingreep heeft natuurlijk militaire waarde.Het betekent dat de Oekrainers hun westelijke strijdkrachten ,en hun verse vrijwilligersbataljon(s) niet vlotjes zullen verschuiven naar waar er geknald wordt...

Ze kunnen wel eens nodig blijken te zijn waar ze nu zijn....

Dit is ook oorlog natuurlijk,zonder vechten toch de reserves van de vijand verhinderen te bewegen.

Bespeuren we hier toch enig "gesofistikeerd" gedrag?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Bijna iedereen denkt ondertussen dat dat bluf is.

Het max. dat hij mogelijk zal riskeren is een Tacktisch kernwapen op grote hoogte boven een stad in Oekraiene, wat dus in principe een EMP aanval is.
Als hij verder gaat dan dat, ontbind hij zowat alle westerse duivels en dan is hij een vogel voor de kat en hij weet het en iedereen rond hem ook.

Poetin is een psychopaat en een bloederige massamoordenaar maar hij is niet klaar om zelfmoord te plegen. Zijn pietluttige angst voor Corona en om zelfs maar in de buurt te komen van bepaalde ondergeschikten wijst op een man die heel erg veel belang hecht aan overleven.

Binnen bepaalde kringen word er rekening mee gehouden dat Putin en zijn aanhang het gebruik van kernwapens niet zullen schuwen als ze in het nauw gedreven geraken.

En voor Putin is het alles of niets.

[Henri1]

Weten we ondertussen al wie MH17 uit de lucht heeft geschoten ?

We weten welke raket, maar wie drukte op de knop ?



https://www.nu.nl/vliegramp-oekraine...luchtruim.html

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Ik vraag me af of gij jezelf niet naar een moralistische hoogte probeert te verheffen met imaginair 'beter-dan-gij' gedrag. Dat is de houding van een 15 jarige die bewijst een hart te hebben, niet van een volwassen oudere die bewijst verstand te hebben.

Voor alles is een tijd. Mentaal blijven plakken op de schoolbanken van het middelbaar is tonen dat men de realiteit niet erkent noch herkent.

Warmongers, would be McCarthy's en Walt Disney achtige analisten doen me soms mijn geduld verliezen. Is zie hoe hun houding escalatie in de hand werkt en neig er soms naar gelaten te zeggen "heb dan die oorlog waar jullie op aan aan het sturen zijn" alsof ik mijn best gedaan heb en besef dat het geen zin heeft. Moogt gij dat moralistisch of kinderachtig vinden Jay. Waarom zou een mens überhaupt inzitten met enkel zichzelf nietwaar? Is dat niet een beetje uw filosofie, die u hier regelmatig uitdraagt? Is dat volwassenheid?

Laat mij dan maar kind zijn. Desnoods bespot en misbegrepen. Maar niemand de dood wensend. Niemand tot vijand verklarend. De ander als spiegel van jezelf ziend.


...En de andere kant van het verhaal een kans geven.

Kijk bv maar dit opiniestuk in Global Times (ik laat SCMP graag aan u; zo'n oppositie krant is er in België trouwens niet meer) waar dat wat in de westerse pers ontbreekt wel aan bod komt. Hoef ik er daarom ermee akkoord te zijn? Nee. Maar het dient gezegd om niet in de Walt Disney val te vallen. Om de westerse supremacisten een spiegel voor te houden. Zij zijn mijns inziens een groter gevaar voor onze beschaving dan 'de Russen' of 'de Chinezen'.

"Let the gull'd fool the toils of war pursue, where bleed the many to enrich the few," wrote the 18th-century English poet William Shenstone.

That is what is exactly happening during the Russia-Ukraine conflict. Whether it's the people of war-torn Ukraine, sanction-ridden Russia, or insecurity-ingrained Europe, all have suffered greatly. The US, the culprit of the Ukraine crisis, has been constantly taking advantage of others' misfortune to maintain its hegemony.

Every why has a wherefore. Edward Carr, a leading British scholar of international relations, reminded people more than 80 years ago that the US was a master in using kindness to disguise selfishness. Boasting abundant resources, strong industry and geographical advantage, Ukraine could have achieved development. While the country pursued a relatively balanced policy in the early years of its independence, the US supported and incited the Orange Revolution in 2004 and the Square Revolution in 2014 to push for a pro-Western agenda, splitting Ukraine politically from within and geopolitically between Russia and Europe. It is really thought-provoking that the "Gateway to Europe" has become one of the poorest countries in Europe, the frontline of NATO's eastward expansion, and the fault line of "color revolutions" and conflicts.

In 2014 when the crisis broke out in eastern Ukraine, while Germany, France, Russia and Ukraine held several rounds of consultations and signed two Minsk Agreements to cool down the situation, the US took an opposite direction to fan the flame by inciting the anti-Russian and pro-Western forces in Ukraine to escalate the conflicts on the ground. In the current Russia-Ukraine conflict, the US is reaping the benefits without getting itself involved militarily. It never intended to come to Ukraine's rescue, the idea used as a political tool by the US to trap Russia in a seemingly endless conflict.

We might need to go a bit further back into history to conclude how the US hegemony had created all the security trouble for Europe, Russia and Ukraine. It is well known that the US became a global superpower after the two world wars which plunged Europe into chaos and destruction and led to its dependence on the US military hegemony and NATO. Looking for a pathway to common security, Europe and the US signed the Helsinki Accords with the Soviet Union in 1975, which saw the establishment of the Organization for Security and Cooperation as well as the indivisible, cooperative and comprehensive approach to security.

However, after the Cold War, the US overturned the European security agenda and rejected Russia's bid to join NATO four times. The aim was to make Russia the imaginary foe to justify US hegemony. Since 1999, the US launched five major NATO expansions, pushing its borders eastward by more than 1,000 kilometers to include a large number of Eastern European countries, splitting Europe further. It also promised Ukraine, Georgia and other members of the Commonwealth of Independent States (CIS) NATO membership, posing a realistic threat at the doorstep of Russia.

Due to the hegemonic mentality and actions by the US, the vision of indivisible common security broke into pieces, and Russia, Ukraine and Europe were left in a security dilemma and constant conflicts. Former US congressman Tulsi Gabbard stated in a recent interview that President Joe Biden could have ended the crisis by promising not to admit Ukraine to NATO. But he didn't, because the US is seeking an excuse to impose sanctions on Russia, and it could profit from war for the American military-industrial complex.

Ukraine has become another victim in a series of global security crises instigated by the US, just like Iraq, Afghanistan, and Syria. Now the hegemonic power is pushing for an Asian version of NATO expansion via its Indo-Pacific Strategy, aiming to contain China.

Hegemony is the source of evil and chaos, while the common security is the only correct option to avoid and end crises. Whether it is Europe or Asia, the rationales of security are the same: Security cannot be enjoyed exclusively, but only shared; It is not a zero-sum game, but win-win cooperation. History may prove again that, the one who makes a fool of others will eventually make a fool of himself.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Binnen bepaalde kringen word er rekening mee gehouden dat Putin en zijn aanhang het gebruik van kernwapens niet zullen schuwen als ze in het nauw gedreven geraken.

En voor Putin is het alles of niets.

Zolang er geen militaire campagne tegen Rusland zelf wordt gestart zullen er geen nucleaire wapens gebruikt worden tegen het Westen (tegen Oekraiene is dat wel een mogelijkheid.)

De Nucleaire Chantage zal doorgaan zolang we daar niet tegenin gaan.
Kasparov ziet het redelijk helder :

https://twitter.com/Kasparov63/statu...80779499188226

We cannot control what Putin will do. He has the authority to destroy the world at any time for any reason or no reason. (If his generals would obey his orders is another question.) Our task is to impact his decision-making against doing so. I do not believe he is suicidal.

My belief, based on Putin's character & track record, is that the greatest risk of nuclear escalation comes from his becoming so intoxicated on impunity that he believes the West will do nothing to stop him from attacking a NATO nation, or even using a nuclear weapon.

You may say confronting Putin is more likely to cause escalation, but you are arguing against history. Not only Putin's history, but that of every hostile dictator of the past. The greatest danger is the dictator believing that you cannot stop him because you chose not to.

Een beperkte militaire luchtcampagne van NATO in Oekraiene lijkt me dag na dag meer realistisch en meer NODIG.
Om de genocide te stoppen en om duidelijk te maken dat we niet gechanteerd willen en zullen worden.

Omdat dit anders nooit zal stoppen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Warmongers, would be McCarthy's en Walt Disney achtige analisten doen me soms mijn geduld verliezen. Is zie hoe hun houding escalatie in de hand werkt en neig er soms naar gelaten te zeggen "heb dan die oorlog waar jullie op aan aan het sturen zijn" alsof ik mijn best gedaan heb en besef dat het geen zin heeft.

De oorlog die Poetin gestart heeft ? Tot 2 maal toe ?

Die is al even bezig hoor.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zolang er geen militaire campagne tegen Rusland zelf wordt gestart zullen er geen nucleaire wapens gebruikt worden tegen het Westen (tegen Oekraiene is dat wel een mogelijkheid.)

De Nucleaire Chantage zal doorgaan zolang we daar niet tegenin gaan.
Kasparov ziet het redelijk helder :

https://twitter.com/Kasparov63/statu...80779499188226



Een beperkte militaire luchtcampagne van NATO in Oekraiene lijkt me dag na dag meer realistisch en meer NODIG.
Om de genocide te stoppen en om duidelijk te maken dat we niet gechanteerd willen en zullen worden.

Omdat dit anders nooit zal stoppen.

Een beperkte militaire campagne van de NATO leid naar een confrontatie tussen Rusland en de NATO.

Zelfs als er nog maar 1 NATO vliegtuig ook maar iets onderneemt tegen een Russisch vliegtuig, zitten we in WWIII.
Zelfs als de NATO nog maar een raket afvuurt op een Russisch tuig, zitten we in WWIII.

En Putin uit geen dreigingen die hij niet waar kan en zal maken, als hij zijn zin niet krijgt.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Weten we ondertussen al wie MH17 uit de lucht heeft geschoten ?

We weten welke raket, maar wie drukte op de knop ?



https://www.nu.nl/vliegramp-oekraine...luchtruim.html

Dat hebben de oekraïeners zelf gedaan!
Dat kunnen nooit Russen geweest zijn.
Die gaan toch geen burgers doden of mrt raketten schieten!! Nooit ofte nooit!
Dat is zo klaar als een klontje.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dat hebben de oekraïeners zelf gedaan!
Dat kunnen nooit Russen geweest zijn.
Die gaan toch geen burgers doden of mrt raketten schieten!! Nooit ofte nooit!
Dat is zo klaar als een klontje.

Wie het gedaan heeft zal altijd een vraag blijven.
Wie medeverantwoordelijk is kan wel beantwoord worden, want het Oekraïnse luchtruim was sterk afgeraden voor burgertoestellen.

[Witte Kaproen]

De Vlamingen steunen de Oekraïners

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wie het gedaan heeft zal altijd een vraag blijven.
Wie medeverantwoordelijk is kan wel beantwoord worden, want het Oekraïnse luchtruim was sterk afgeraden voor burgertoestellen.

Helemaal niet, we weten perfect wie dat gedaan heeft, de operatoren dus, soldaten van de 53ste luchtafweerbrigade uit Koersk, Rusland.

We kennen de namen van hun superieuren en de namen van diegene in Donbas die die Buk besteld hadden.
Het bewijsmateriaal is meters hoog ondertussen.

Maar uiteraard wordt dat ontkend door de dader en zijn medeplichtigen, wat had je dan gedacht.

Waarom een dader geloven die al jarenlang keer op keer op keer op keer betrapt werd op liegen en bedriegen?
Welke geloofwaardigheid heeft Rusland nog? Toch absoluut geen enkele?