Russische vlag op het parlement van de Krim

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Welke onderzoeksgegevens moet het DoD zo nodig in Oekraïne verzamelen volgens jou? Vind je dat niet op zijn minst verdacht?

Moet ik het derde grootste biolabo van heel Europa ook "op zijn minst verdacht" vinden? U weet wel, dat labo dat in Brussel is gevestigd.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom moet Rusland zich geviseerd voelen?

Je vertoont een stuitend gebrek aan elementair inlevingsvermogen. Ik ga het nog één keer proberen en dan geef ik het op:

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Als je moeite hebt met te begrijpen waarom die biolabo's controversieel zijn, dan moet je de situatie omkeren: stel je voor dat het Russische ministerie van defensie biolabo's opricht in Mexico en Canada, en probeer je dan de reactie van de VS eens voor te stellen

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom worden de labo's in Kazachstan dan niet gebombardeerd

Hoe zou ik dat nu weten? Vraag het aan Putin.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Wie niet de wenkbrauwen fronst bij de ligging van die labo's in combinatie met de donor van die labo's, is selectief blind.

Daar gaan we weer met een portie mist. Wat is er mis met die ligging? Er zijn ook biolabo's in Duitsland en in Kenia. Kortom, u reduceert weer en brengt enkele elementen in uw voorbedacht kader.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Bewijzen voor biowapens moet je eisen bij diegenen die zoiets beweren.

Ook gevraagd. Al meermaals. Nog steeds geen antwoord.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Moet ik het derde grootste biolabo van heel Europa ook "op zijn minst verdacht" vinden?

Dat hangt van de donors af hee.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U weet wel, dat labo dat in Brussel is gevestigd.

Bron?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Meningsverschillen met nr. 10 moet je met nr. 10 beslechten, niet met mij.

Ik vermeld, ook als illustratie in het scala aan verdachtmakingen: van openlijk beweren dat er bewijzen zijn tot, zoals u doet, voortdurend verdachtmakingen uiten en uitgaan van het slechtste scenario. Het past allemaal binnen de strategie van het viseren van Oekraïne en het rechtvaardigen van Poetins aanval, want de baseline is duidelijk: "Deze biolabo's vormen een gevaar voor Rusland" of "Poetin heeft het recht om die biolabo's als een gevaar beschouwen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dat hangt van de donors af hee.

Weer mist spuieren. De donor is de VS, dus... er klopt iets niet. Bewijs? Neen, u gaat er gewoon van uit dat wat de VS doet eigenlijk nooit zuiver kan zijn.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daar gaan we weer met een portie mist. Wat is er mis met die ligging? Er zijn ook biolabo's in Duitsland en in Kenia. Kortom, u reduceert weer en brengt enkele elementen in uw voorbedacht kader.

LOL ik geef het op

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je vertoont een stuitend gebrek aan elementair inlevingsvermogen. Ik ga het nog één keer proberen en dan geef ik het op:

Ik heb mij ten volle in u ingeleefd en gezien dat u met die verdachtmakingen hetzelfde doel dient als nr. 10. Alleen gebeurt het fijner, sluwer, suggestiever.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

LOL ik geef het op

Waarmee u dus bepaalde lastige vragen uit de weg gaat. Bijvoorbeeld: waarom worden dan niet de labo's in Kazachstan geviseerd, maar alleen die in Oekraïne? Waarom stelt u zich geen vragen bij de labo's in Duitsland, maar alleen bij die in Oekraïne waar er volgens u "iets niet pluis is" (nul bewijs, maar toch poneert u het)?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik geloof niks. Ik heb geen flauw idee wat daar gebeurt in die labo's.

Maar de uitleg van sommigen op dit forum is hopeloos naïef:

1. Zelfs Victoria Nuland gaf toe dat het niet zo onschuldig is wat er in die labo's gebeurt
   
   
2. Als je moeite hebt met te begrijpen waarom die biolabo's controversieel zijn, dan moet je de situatie omkeren: stel je voor dat het Russische ministerie van defensie biolabo's opricht in Mexico en Canada, en probeer je dan de reactie van de VS eens voor te stellen

Misschien moet ge dit artikel eens lezen in plaats van verder mist te spuien en dingen te suggereren die er niet zijn.

Ik zal wat directer zijn: denkt ge nu werkelijk dat het Pentagon zo idioot zou zijn om een geavanceerd biolab voor biologische wapens op te zetten in een buurland van Rusland?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er was ook schrik dat de Zaporizhia kerncentrale en Chernobyl centrale in Russische handen ging vallen, ze schoten er in Zaporizhia in elk geval vrolijk op los. What could go wrong nietwaar?

De VS, de EU en nog tal van landen hebben zwaar gesponsord om die Chernobyl Centrale te overkappen.
https://www.ebrd.com/what-we-do/sect...lter-fund.html

Ook niet zo onschuldig zeker?
Is er nog geen complottheorie dat de Europese en Amerikaanse fascisten daar stiekem atoombommen aan het produceren zijn?
We gaan toch niet naief zijn daarover?

Wat zou er al niet kunnen gebeuren als Rusland mee zou betalen voor overkappingen van ontplofte nucleaire centrales in Canada of Mexico, nietwaar?

Om aan prangende en terechte bekommernissen zoals die van jou tegemoet te komen, bestaat al sinds jaar en dag het internationale atoomagentschap. Hun inspecties wereldwijd zorgen ervoor dat er in kerncentrales geen kernwapens kunnen ontwikkeld worden.

Wat die DoD biolabo's betreft: we hebben alleen de officiële uitleg van de Amerikaanse ministeries van buitenlandse zaken en van defensie. Het zou inderdaad naïef zijn om die op hun woord te geloven.

De voorbije twee jaar hebben we vastgesteld dat men in de VS graag wetenschappelijk onderzoek uitbesteedt aan het buitenland dat in eigen land het daglicht niet mag zien.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Welke vraag?

Welke vraag...

Beetje simpel? Het staat letterlijk in de post waar je op reageerde:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat is nu eigenlijk uw punt? Gelooft u echt dat er daar biowapens worden ontwikkeld om de Russen aan te vallen?

.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Je lijkt te impliceren dat ik die Oekraïnse biolabo's een geldige reden heb genoemd voor Putins invasie. Bron?

Waarom vind je de labo's anders relevant? (of toch relevanter dan bijvoorbeeld labo's in tal van andere landen)?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Misschien moet ge dit artikel eens lezen in plaats van verder mist te spuien en dingen te suggereren die er niet zijn.

Dat artikel zegt dat die labo's dienen om biowapens uit de USSR-tijd te vernietigen.

De Amerikaanse ambassade beweert dat de opdracht ondertussen verlegd is naar de bestrijding van toekomstige epidemieën:

https://ua.usembassy.gov/embassy/kyi...ction-program/

Dus acht verschillende labo's in shithole Oekraïne zijn bezig met het bestrijden van toekomstige epidemieën. Gesponsord door het Amerikaanse ministerie van defensie.

En wie zich daar vragen bij stelt wordt een verrader genoemd.

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik zal wat directer zijn: denkt ge nu werkelijk dat het Pentagon zo idioot zou zijn om een geavanceerd biolab voor biologische wapens op te zetten in een buurland van Rusland?

Met die vraag moet je niet bij mij zijn maar bij diegenen die zoiets beweren. Je legt me woorden in de mond.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

En wie zich daar vragen bij stelt wordt een verrader genoemd.



Met die vraag moet je niet bij mij zijn maar bij diegenen die zoiets beweren. Je legt me woorden in de mond.

U stelt eigenlijk geen vragen. U suggereert onmiddellijk: "Jongens, er is daar iets niet pluis".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Dus acht verschillende labo's in shithole Oekraïne zijn bezig met het bestrijden van toekomstige epidemieën. Gesponsord door het Amerikaanse ministerie van defensie.

a. Waarom kapittelt u Oekraïne op die manier? Waarom niet Kazachstan waar ook zulke biolabo's zijn?
b. Waarom doet u alsof het om uitzonderlijke onderzoeksterreinen gaat die niet bij andere biolabo's zouden (kunnen) horen?

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Welke vraag...

Beetje simpel? Het staat letterlijk in de post waar je op reageerde:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom vind je de labo's anders relevant? (of toch relevanter dan bijvoorbeeld labo's in tal van andere landen)?

Ik stel mij vragen over het officiële verhaal rond die labo's.

En het is niet omdat Putin die labo's aanhaalt als één van de redenen voor zijn invasie, dat ik ga ophouden met mij daar vragen over te stellen.

Als Putin morgen zegt dat hij appeltaart lekker vindt, dan ga ik ook niet ophouden met appeltaart te eten.

Aan al jullie reacties te zien vrees ik dat jullie daarentegen nooit meer appeltaart zouden willen eten.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Yolanda

Zaaien van terreur om de verzameling individuen met eigen ideeën en eigen belangen tot overgave te dwingen dan ?

Dat werkt niet, in tegendeel is ideale Oekraïense propaganda. Tenzij ze een atoombom zouden gooien of zo.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Ik stel mij vragen over het officiële verhaal rond die labo's.

En het is niet omdat Putin die labo's aanhaalt als één van de redenen voor zijn invasie, dat ik ga ophouden met mij daar vragen over te stellen.

Waarom stelt u dan alleen die vragen over de labo's in Oekraïne, en niet over die in Japan, in Duitsland of in Kazachstan?