Ouderschapsverlof op de schop ? - Pagina 2

reservespeler · 30 maart 2022, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

nope nu is dat tot 12 jaar oud en recent nog verdubbeld voor de papa's in het kader van gendergelijkheid

Dat er enige ondersteuning is voor werkende ouders is nodig en normaal, tenzij we naar moslim- of nationalistische toestanden gaan met de vrouwen terug aan de haard, zou de welvaart serieus terugschroeven. Maar genoeg is genoeg natuurlijk, niet-actieven worden nu al zwaar gesubsidieerd

Ik antwoorde op het feit dat iemand schreef dat de crèches nu al vol zitten.

Het voorstel Beke komt er op neer dat ouderschapsverlof maar mag opgenomen worden tot het kind drie jaar wordt.

De draad een klein beetje volgen kan helpen hoor.

Rudy · 30 maart 2022, 22:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Als de tjeven nu eens iets verstandigs zeggen is het ook weer niet goed. De linkies willen dat iedereen altijd geld krijgt ook al werkt men niet(meer)

https://www.hln.be/binnenland/analys...kijk~a54a9ee4/

Er is geen plaats en er is geen volk in de creches, trek dan uw conclusies als ouder

Er zat iets in. En ik begrijp dat iemand liefst voor zijn/haar kind zorgt tijdens de eerste drie levensjaren.
Waarom neem je uiteindelijk ouderschapsverlof als je kind overdag op school is.
Ondertussen wordt gepoogd de leeftijd van 12 naar 18 op te trekken. Ik zie niet in waar dit goed voor is.
Ouderschapsverlof telt als gewerkte dagen voor het pensioen. Dat ze maar eens beginnen met dit af te schaffen.

Dadeemelee · 30 maart 2022, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

Als de tjeven nu eens iets verstandigs zeggen is het ook weer niet goed. De linkies willen dat iedereen altijd geld krijgt ook al werkt men niet(meer)

https://www.hln.be/binnenland/analys...kijk~a54a9ee4/

Er is geen plaats en er is geen volk in de creches, trek dan uw conclusies als ouder

Beke heeft gelijk. Ouderschapsverlof tot drie jaar.

Voor de andere noodgevallen zoals ziektes van familieleden, onverwachte calamiteiten of noodtoestanden dient een aantal dagen voorzien te worden voor iedereen.

Herr Flick · 30 maart 2022, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Beke heeft gelijk. Ouderschapsverlof tot drie jaar.

Voor de andere noodgevallen zoals ziektes van familieleden, onverwachte calamiteiten of noodtoestanden dient een aantal dagen voorzien te worden voor iedereen.

Inderdaad voor een keer krijgt Markske van de Kampioenen gelijk.

reservespeler · 31 maart 2022, 06:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er zat iets in. En ik begrijp dat iemand liefst voor zijn/haar kind zorgt tijdens de eerste drie levensjaren.
Waarom neem je uiteindelijk ouderschapsverlof als je kind overdag op school is.
Ondertussen wordt gepoogd de leeftijd van 12 naar 18 op te trekken. Ik zie niet in waar dit goed voor is.
Ouderschapsverlof telt als gewerkte dagen voor het pensioen. Dat ze maar eens beginnen met dit af te schaffen.

Ik vind ook dat het aantal dagen ferm overdreven is, 4 maanden, dat zijn 84 dagen!
Waarom moet de maatschappij daarvoor opdraaien?

reservespeler · 31 maart 2022, 06:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Beke heeft gelijk. Ouderschapsverlof tot drie jaar.

Voor de andere noodgevallen zoals ziektes van familieleden, onverwachte calamiteiten of noodtoestanden dient een aantal dagen voorzien te worden voor iedereen.

Daarvoor bestaat het onbetaald familiaal verlof.

reservespeler · 31 maart 2022, 06:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Met twee kinderen per koppel is er een bevolkingsgroei.
Ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat het 1,5 kind per koppel moest zijn.

Vergeet ook niet dat je nu één dag ziek moogt vieren zonder doktersattest.

maddox · 31 maart 2022, 06:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Met twee kinderen per koppel is er een bevolkingsgroei.
Ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat het 1,5 kind per koppel moest zijn.

Voor een stabiele bevolking is 2.1 kinderen per koppel nodig.

Jay-P. · 31 maart 2022, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Voor een stabiele bevolking is 2.1 kinderen per koppel nodig.

Stabiliseren op een klein 4Bio (jaren'70) zou wel teveel gevraagd zijn, veronderstel ik?
Dat terugbrengen, he. Dat is het hele probleem.

maddox · 31 maart 2022, 07:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Stabiliseren op een klein 4Bio (jaren'70) zou wel teveel gevraagd zijn, veronderstel ik?
Dat terugbrengen, he. Dat is het hele probleem.

IK wil de keuze niet maken, ik voel me geen god.

Maar 4 000 000 000 is nog steeds 8 keer te veel met de huidige stand van de technologie.

TheFourHorsemen · 31 maart 2022, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Met twee kinderen per koppel is er een bevolkingsgroei.
Ik dacht ooit ergens gelezen te hebben dat het 1,5 kind per koppel moest zijn.

Als twee ouders slechts 1,5 kind krijgen, dan krimpt de bevolking hé... Want dan komen er per 2 personen slechts 1,5 in de plaats.

Dat is toch de logica zelve?

TheFourHorsemen · 31 maart 2022, 08:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

IK wil de keuze niet maken, ik voel me geen god.

Maar 4 000 000 000 is nog steeds 8 keer te veel met de huidige stand van de technologie.

Hoezo?

maddox · 31 maart 2022, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoezo?

Dat ik me geen god voel? Omdat ik nog niet gezakt ben tot dat niveau.

Of waarom ik 500 000 000 al meer dan genoeg mensen op aarde vind.

Ik volg de leidraad dat men niet meer mag gebruiken dan moeder aarde in reserve heeft.
Op dit moment is de hoofdmoot van onze technologie in gebruik om de corpus op te vreten en meer mensen een leuke welvaart te geven.

Vandaar uit terug rekenende , met de gegevens over beschikbare technologie en de toegankelijkheid daarvan, komen een hele hoop andere en ik tot die conclusie.

TheFourHorsemen · 31 maart 2022, 08:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat ik me geen god voel? Omdat ik nog niet gezakt ben tot dat niveau.

Of waarom ik 500 000 000 al meer dan genoeg mensen op aarde vind.

Ik volg de leidraad dat men niet meer mag gebruiken dan moeder aarde in reserve heeft.
Op dit moment is de hoofdmoot van onze technologie in gebruik om de corpus op te vreten en meer mensen een leuke welvaart te geven.

Vandaar uit terug rekenende , met de gegevens over beschikbare technologie en de toegankelijkheid daarvan, komen een hele hoop andere en ik tot die conclusie.

Maar maak het eens concreet. Hoe heeft u dat berekend?

Welke 'reserves' gebruiken we op met 500.000.000 inwoners?

500.000.000 inwoners... zelfs op het piepkleine stukje Europa wonen we met meer.

maddox · 31 maart 2022, 08:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Maar maak het eens concreet. Hoe heeft u dat berekend?

Haalbare hoeveelheid hernieuwbare energie opwekbaar, gemiddeld verbruik per capita voor het rijkste stukje wereld.
Voedselproductie op natuurlijke wijze, en hoeveelheden, maar dan met de kwaliteit nu wettelijk vereist -neen, geen verpicht veganisme enzo-

Eigenlijk met vrij simpele parameters en wat WAG's.
Ik kan er gerust een paar dozijn miljoen onder of boven zitten, of ik ken een bepaalde technologie nog niet die nu haalbare kaarst is geworden.

Citaat:

Welke 'reserves' gebruiken we op met 500.000.000 inwoners?

Indien goed gedaan, geen reserves, alleen wat natuurlijke processen beschikbaar stellen.

Citaat:

500.000.000 inwoners... zelfs op het piepkleine stukje Europa wonen we met meer.

En hoe zou het er uit zien als we geen fossiele brandstof zouden mogen gebruiken?

reservespeler · 31 maart 2022, 09:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Als twee ouders slechts 1,5 kind krijgen, dan krimpt de bevolking hé... Want dan komen er per 2 personen slechts 1,5 in de plaats.

Dat is toch de logica zelve?

Is dat zo?
Ik denk dat u gelijk heeft.
Want mensen sterven onmiddellijk nadat ze kinderen op de wereld gezet hebben.

gertc · 31 maart 2022, 09:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Stabiliseren op een klein 4Bio (jaren'70) zou wel teveel gevraagd zijn, veronderstel ik?
Dat terugbrengen, he. Dat is het hele probleem.

Misschien dat probleem aanpakken in de landen waar het zich stelt?

TheFourHorsemen · 31 maart 2022, 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?
Ik denk dat u gelijk heeft.
Want mensen sterven onmiddellijk nadat ze kinderen op de wereld gezet hebben.

Denk er rustig even verder over na. Of mensen onmiddelijk sterven nadat ze kinderen op de wereld hebben gezet, is totaal irrelevant. De enige vraag is of je per persoon meer dan 1 nakomeling hebt. Indien dit niet het geval is, krimpt je bevolking op termijn.

2 personen moeten dus minstens 2 kinderen hebben voor een stijgende bevolking. Oké, we worden wel iets ouder maar we worden geen honderden jaren oud hé.

gertc · 31 maart 2022, 09:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Is dat zo?
Ik denk dat u gelijk heeft.
Want mensen sterven onmiddellijk nadat ze kinderen op de wereld gezet hebben.

Ja, dat is zo.
Zie bijvoorbeeld hier.

Citaat:

Het vruchtbaarheidscijfer van Chinese vrouwen ligt op 1,55 kinderen. Dat cijfer ligt ver onder de vervangingsratio van 2,1. Er komen dus slechts 155 kinderen op de plaats van 200 volwassenen. De daling van het aantal geboorten leidt ertoe dat China op een ongekende vergrijzingsgolf afstevent.

gertc · 31 maart 2022, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dat ik me geen god voel? Omdat ik nog niet gezakt ben tot dat niveau.

Of waarom ik 500 000 000 al meer dan genoeg mensen op aarde vind.

Ik volg de leidraad dat men niet meer mag gebruiken dan moeder aarde in reserve heeft.
Op dit moment is de hoofdmoot van onze technologie in gebruik om de corpus op te vreten en meer mensen een leuke welvaart te geven.

Vandaar uit terug rekenende , met de gegevens over beschikbare technologie en de toegankelijkheid daarvan, komen een hele hoop andere en ik tot die conclusie.

Wat u 'meer dan genoeg' vindt kan me eigenlijk niet schelen.
Peer-reviewed studies zeggen

Citaat:

There are at least three studies using different methods that have come to a similar conclusion, namely that if everyone on the Earth is to have a decent living standard the worldpopulation should be reduced to around three billion, i.e. to forty percent of its present size(Daily et al., 1994; Pimentel et al., 1994; Lianos, 2013; Lianos and Pseiridis, 2015)