Had u het CD&V laagtepunt verwacht, neen dus Leterm wordt van verkrachting verdacht - Pagina 4

Pandareus · 31 maart 2022, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het is een extreem voorbeeld, dat geef ik toe.

Maar men kan wel degelijk in een parlement wetten stemmen die de maatschappij minder democratisch maken. Bijvoorbeeld initiatieven om het stemmen te bemoeilijken, gaan puzzelen met kieskringen,... (zie bijvoorbeeld de VS).

Gerrymandering o.a.

Dat klopt.

We mogen dan ook niet uitgaan van de fictie dat elke democratie 'perfect' is en dat het wetgevend werk altijd van onberispelijke kwaliteit is, en/of absoluut rechtvaardig.

Citaat:

Ik wou maar gewoon opmerken dat een parlementaire meerderheid niet per se een democratische beslissing neemt, ook al is de beslissing bij meerderheid gestemd.

Probleem is natuurlijk dat we maar één echte graadmeter hebben, en dat is de stemming bij meerderheid, doorheen het hele parlementair proces startende bij het wetsontwerp, commissie, avies raad van state, plenaire stemming enz.
Komt daar ook bij dat wetgeving moet voldoen aan EVRM, rekening moet houden met europa, er zijn ook de vele mogelijkheden om te procederen...

Ik denk dat het grootste probleem is dat elk individu vanuit zijn eigen blikveld een opinie heeft over een wet, en als hij het er niet mee eens is dat hij/zij dat dan vertaalt naar 'niet democratisch'

Citaat:

En absurd en onmogelijk... misschien in een West-Europese context maar in andere landen ziet men m.i. toch vaak voorbeelden van democratische beperkingen die toch bij meerderheid in het parlement worden gestemd.

Dat is ook mijn probleem met absurde vergelijkingen, zoals gaan vergelijken met een wet die men in rusland stemt. Dat is een schertsparlement dat gewoon 'ja' stemt wat de autocraat Putin hen serveert.

Straks gaat men nog met Iran vergelijken...

In west-europese context zijn er voldoende checks and balances.

fox · 31 maart 2022, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In west-europese context zijn er voldoende checks and balances.

Quod non. Anders was de pandemiewet nooit gestemd geweest.

Pandareus · 31 maart 2022, 10:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Quod non. Anders was de pandemiewet nooit gestemd geweest.

België had geen geschikt legistiek kader om een pandemie te bestrijden, men beriep zich de wet op de civiele bescherming, en nam maatregelen bij koninklijk besluit. Veeel te algemeen, en te veel arbitraire macht bij een vakminister.

Als er al een kritiek terecht is, dan zou ik zeggen dat het parlementair debat veel te lang duurde en dat de uiteindelijke wet er veel te laat kwam. De oppositie is er politieke spelletjes rond beginnen spelen, zelfs bij de plenaire bespreking moest het -opnieuw- naar de raad van state...

Om dan uiteindelijk toch goedgekeurd te worden, opnieuw met tegenstem van de oppositie die helemaal niet bezig was met de pandemie maar enkel met politique politicienne.

De wet is er voor epidemiologische noodsituaties, niet voor permanent gebruik. Ik zie niet in wat er ondemocratisch aan zou zijn. Voort prutsen met KB's zoals in het begin had een veel groter democratisch deficit.

fox · 31 maart 2022, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

België had geen geschikt legistiek kader om een pandemie te bestrijden, men beriep zich de wet op de civiele bescherming, en nam maatregelen bij koninklijk besluit. Veeel te algemeen, en te veel arbitraire macht bij een vakminister.

Als er al een kritiek terecht is, dan zou ik zeggen dat het parlementair debat veel te lang duurde en dat de uiteindelijke wet er veel te laat kwam. De oppositie is er politieke spelletjes rond beginnen spelen, zelfs bij de plenaire bespreking moest het -opnieuw- naar de raad van state...

Om dan uiteindelijk toch goedgekeurd te worden, opnieuw met tegenstem van de oppositie die helemaal niet bezig was met de pandemie maar enkel met politique politicienne.

De wet is er voor epidemiologische noodsituaties, niet voor permanent gebruik. Ik zie niet in wat er ondemocratisch aan zou zijn. Voort prutsen met KB's zoals in het begin had een veel groter democratisch deficit.

De pandemiewet schaft per definitie de scheiding der machten af en je ziet geen democratisch deficit. Veelzeggend natuurlijk. Je heft die scheiding niet op om louter logistieke redenen. Je heft die overigens nooit op. Het is het hoogste goed van een parlementaire democratie.

De Rode Willem · 31 maart 2022, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Quod non. Anders was de pandemiewet nooit gestemd geweest.

Was niets mis mee met die pandemiewet....buiten wat loos gedaas vanuit een rechts zeurhoekje.
Heeft de federale het kader verschaft dat nodig was in de covid pandemie.

En het moest zo...alle vorige regeringen hadden blijkbaar geen goesting om een pandemie-wet door het parlement te laten goedkeuren.
Wie dergelijke verwaarlozingsborter op zijn hoofd heeft moet niet in de zon gaan zitten.

reservespeler · 31 maart 2022, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De pandemiewet schaft per definitie de scheiding der machten af en je ziet geen democratisch deficit. Veelzeggend natuurlijk. Je heft die scheiding niet op om louter logistieke redenen. Je heft die overigens nooit op. Het is het hoogste goed van een parlementaire democratie.

2

reservespeler · 31 maart 2022, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Was niets mis mee met die pandemiewet....buiten wat loos gedaas vanuit een rechts zeurhoekje.
Heeft de federale het kader verschaft dat nodig was in de covid pandemie.

En het moest zo...alle vorige regeringen hadden blijkbaar geen goesting om een pandemie-wet door het parlement te laten goedkeuren.
Wie dergelijke verwaarlozingsborter op zijn hoofd heeft moet niet in de zon gaan zitten.

Wat is verwaarlozingsborter?

fox · 31 maart 2022, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Was niets mis mee met die pandemiewet....buiten wat loos gedaas vanuit een rechts zeurhoekje.
Heeft de federale het kader verschaft dat nodig was in de covid pandemie.

En het moest zo...alle vorige regeringen hadden blijkbaar geen goesting om een pandemie-wet door het parlement te laten goedkeuren.
Wie dergelijke verwaarlozingsborter op zijn hoofd heeft moet niet in de zon gaan zitten.

De basis van een democratische rechtsstaat heeft niets, maar dan ook niets te maken met uw links-rechts stokpaardje

reservespeler · 31 maart 2022, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De basis van een democratische rechtsstaat heeft niets, maar dan ook niets te maken met uw links-rechts stokpaardje

2

Xenophon · 31 maart 2022, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Wat is verwaarlozingsborter?

Verwaarlozingsborter op het hoofd, margarine op de borterham.

Pandareus · 31 maart 2022, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

De pandemiewet schaft per definitie de scheiding der machten af en je ziet geen democratisch deficit. Veelzeggend natuurlijk. Je heft die scheiding niet op om louter logistieke redenen. Je heft die overigens nooit op. Het is het hoogste goed van een parlementaire democratie.

Veel te kort door de bocht...
De pandemiewet geeft enkel een kader. Men kan bij een 'noodsituatie' beslissen bij KB, maar de wetgevende macht moet binnen de 15 dagen beslissen. Positief, of negatief. De wetgevende macht heeft dus wel degelijk de finale beslissing in handen. De noodsituatie is beperkt tot 3 maand, verlengbaar (weer : met beslissing van de wetgever) en is tevens afgeschat, opnieuw via een gestemde wet.

lancalot · 31 maart 2022, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Waarom ?
Wilt U dan zo graag de N-VA bashen ?
Het heeft amper 3 uur en 6 reacties geduurd eer er eentje over de N-VA begon.

euuh, u begint over N-VA in uw openingspost.

lancalot · 31 maart 2022, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Kartel.
Waarmee hij de ondergang van de CVP / CD&V inluidde

Laat ons, zoals in mijn openingspost de bedoeling was, in deze draad het vooral over de CD&V hebben.

Waarom sleurt u er dan zelf N-VA bij ?
Nogal wiedes dat dan de N-VA fanclub in een kramp schiet.
Een kramp waar u schijnbaar zelf ook veel last van heeft.
Uw reklame voor N-VA moet blijkbaar in elke post voorkomen.
En het is zo amechtig dat zonder fouten schrijven een onmogelijke opdracht blijkt te zijn.

TheFourHorsemen · 31 maart 2022, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In west-europese context zijn er voldoende checks and balances.

Over het algemeen wel.

Maar toch nog een bedenking... het is weliswaar maar op lokaal niveau (hoger dan dat is totaal onrealistisch) maar wat als het VB een meerderheid haalt in een gemeente (in Ninove was het nipt)? De bevoegdheden van een gemeente zijn uiteraard beperkt en ze zullen nooit mogen ingaan tegen hogere normen, maar ik kan me voorstellen dat u in dat geval toch ook een kanttekening zou plaatsen bij het concept 'meerderheid is meerderheid', niet?

lancalot · 31 maart 2022, 11:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is van 2007, en de verjaring is ingetreden, dus het was niet waar of niet belangrijk ? Is dat het ?

Doet me denken aan het krampachtige gedoe van sommigen toen vies Polleke VD Driessche in de storm terechtkwam voor zijn losse handjes en zijn nog lossere zeden. Ook toen was er 'niks aan de hand, ze hadden maar eerder klacht moeten indienen'.

Het kan ook anders bij de selectieve moraalridders : als een veroordeelde pooier zijn italiaanse prostituee zo ver krijgt om te beweren dat ze sms'en kreeg van De Croo, daarvoor geen kloten van de Schoof bewijs heeft en een rioolblad neemt die roddel over ==> groot nieuws ! verontwaardiging alom !

U bent toch ook selectief.
Nu is het zo dat aangezien de zaak geseponeerd wordt Leterme toch ook niet de kans krijgt om zich te verdedigen. Er is misschien niets van aan.

lancalot · 31 maart 2022, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

In uwen openingspost wordt de N-VA er al bij betrokken.
U weet blijkbaar zelf niet wat u geschreven hebt.

Het heeft dus geen 3 uur en 6 reacties geduurd.
De eer om de N-VA te bashen streek u liever zelf op.

Ik vraag me eerlijk gezegd af wat uw bedoeling op dit forum eigenlijk is?
Wilt u de één of andere in de val lokken om hem banpunten aan te kunnen smeren?
Ik begin het meer en meer te geloven.
Om te kotsen!

De man maakt van zichzelf tegenspreken een nieuwe olympische sport.
En hij is nu al wereldkampioen.

De schoofzak · 31 maart 2022, 12:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Was niets mis mee met die pandemiewet....buiten wat loos gedaas vanuit een rechts zeurhoekje.
Heeft de federale het kader verschaft dat nodig was in de covid pandemie.

En het moest zo...alle vorige regeringen hadden blijkbaar geen goesting om een pandemie-wet door het parlement te laten goedkeuren.
Wie dergelijke verwaarlozingsborter op zijn hoofd heeft moet niet in de zon gaan zitten.

De pvda gaf anders ook wel van katoen !

De schoofzak · 31 maart 2022, 12:08

On a tous le droit d'être un peu con. Mais certains abusent de ce privilège.

Pandareus · 31 maart 2022, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Over het algemeen wel.

Maar toch nog een bedenking... het is weliswaar maar op lokaal niveau (hoger dan dat is totaal onrealistisch) maar wat als het VB een meerderheid haalt in een gemeente (in Ninove was het nipt)? De bevoegdheden van een gemeente zijn uiteraard beperkt en ze zullen nooit mogen ingaan tegen hogere normen, maar ik kan me voorstellen dat u in dat geval toch ook een kanttekening zou plaatsen bij het concept 'meerderheid is meerderheid', niet?

Als Ninove in 2024 zo stemt dat het Blok in zijn eentje een meerderheid haalt, dan kunnen we dat enkel vaststellen & ondergaan. En empathie tonen tgo de burgers die niet op Bruin stemden maar het wel zullen moeten ondergaan.

De Rode Willem · 31 maart 2022, 13:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

On a tous le droit d'être un peu con. Mais certains abusent de ce privilège.

U bent wel hard voor die nuv Vlaemsche geallieerden van de N-VA

31 maart 2022, 12:08	#78
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	On a tous le droit d'être un peu con. Mais certains abusent de ce privilège. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)