Corona rukt terug op in België

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Tja, waar trek je de leeftijdsgrens? Ikzelf, als 53-jarige, vind mezelf nog veel te jong om een griepvaccin of coronavaccin te laten zetten.

Mijn laatste griep dateert van 1985 of 86. Veel hangt dus in deze beslissing af hoe gezond iemand is en of er onderliggende aandoeningen gekend zijn.

Neen, die beslissing ligt bij ELK mens individueel, ongeacht de leeftijd (vanzelfsprekend minderjarige kinderen uitgezonderd) of gezondheid.
Dat heet grondwettelijk zelfbeschikkingsrécht en daar heeft niemand zich mee te bemoeien.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben helemaal voor die vrije keuze. Als je natuurlijk zo achterlijk bent om als pakweg 65 jarige geen vaccin te nemen, dan lijkt het me ook logisch dat die 65 jarige zelf opdraait voor de ziekenhuiskosten als die in het hospitaal terechtkomt.

Ah, dan kan je evengoed menen dat wie door eigen schuld verkeersslachtoffer wordt zelf moet opdraaien voor medische kosten.
Maar inderdaad, een 65+ heeft er belang bij zich te laten vaccineren.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben helemaal voor die vrije keuze. Als je natuurlijk zo achterlijk bent om als pakweg 65 jarige geen vaccin te nemen, dan lijkt het me ook logisch dat die 65 jarige zelf opdraait voor de ziekenhuiskosten als die in het hospitaal terechtkomt.

Wat wel niet logisch is, is om het opdraaien voor ziekenhuiskosten op te leggen voor één soort risicogedrag (het niet laten vaccineren voor COVID), maar niet voor allerlei andere risicogedragingen zoals roken, extreme sporten, te snel rijden...

Waarom zou een niet-gevaccineerde 65-jarige wel moeten opdraaien voor zijn ziekenhuiskosten maar een roker niet? Of iemand die een auto-ongeval heeft gehad bij te hoge snelheid?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Ah, dan kan je evengoed menen dat wie door eigen schuld verkeersslachtoffer wordt zelf moet opdraaien voor medische kosten.
Maar inderdaad, een 65+ heeft er belang bij zich te laten vaccineren.

Laat die 65 plusser dat eens zelf beslissen, net als gij?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wat wel niet logisch is, is om het opdraaien voor ziekenhuiskosten op te leggen voor één soort risicogedrag (het niet laten vaccineren voor COVID), maar niet voor allerlei andere risicogedragingen zoals roken, extreme sporten, te snel rijden...

Waarom zou een niet-gevaccineerde 65-jarige wel moeten opdraaien voor zijn ziekenhuiskosten maar een roker niet? Of iemand die een auto-ongeval heeft gehad bij te hoge snelheid?

En waarom zou een vrijwillig gevaccineerde dan ook niet zelf moeten opdraaien voor zijn ziekenhuiskosten door bijwerkingen?!
Gelijke monniken, gelijke kappen me dunkt.

Overigens is dat totaal irrelevant want elke zieke mens heeft het recht op medische verzorging, ongeacht zijn GEDRAG dat men als risico zou kunnen bestempelen..dan wordt élk gedrag een risico, zelfs éten om te kunnen blijven leven want je zou weleens obees kunnen worden.
Waar in Godsnaam ben je dan mee bezig?
Zulke ontspoorde redeneringen zijn pure waanzin, een aanslag op ons privéleven, de vrijheid en het récht om te leven zoals wij willen en volkomen naast de kwestie "gezondheid"

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Gevaccineerden kunnen al eens beginnen met het recht op de vrije keuze te respecteren van iedereen, ook van wie niet dezelfde keuze maakt als zijzelf.
Je mag alleen vrij kiezen als je voor vaccinatie kiest, anders moet je maar gedwongen worden?
Maar dat is de mentaliteit van azijnpissende marginalen die niemand het licht in de ogen gunnen, zij denken het alleenrecht te hebben om vrij te mogen kiezen.
Wie zichzelf niet in staat vindt om zelf te beslissen over zijn eigen lichaam en gezondheid en die verantwoordelijkheid maar afschuift op de staat door een verplichting, is een wilsonbekwame die best onder curatele geplaatst wordt.

je bedoelt dwang-vaxxers. niet alle gevaccineerden willen de antivaxxers overtuigen hoor.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Sneaky

je bedoelt dwang-vaxxers. niet alle gevaccineerden willen de antivaxxers overtuigen hoor.

Ik neem aan dat volwassenen met een normaal redeneer- en denkvermogen geen kleuter tekeningetjes nodig hebben voor de evidentie dat niet iedereen over dezelfde kam geschoren wordt.
Enkel mierenneukers zoeken spijkers op laag water en meestal bij gebrek aan argumenten.

Sommige gevaccineerden zien het (voortschrijdend) licht nu pas, nadat eerst hun geboosterde kind hun kritiekloze slaafse gehoorzaamheid aan staatspropaganda onnodig met zijn leven betaalde.

Een moeder in Vlaams-Brabant, die haar zoon verloor na zijn boosterprik, liet volgende brief rondgaan:
Vandaag, exact zes weken geleden, overleed mijn zoon Andreas. Twee dagen na zijn booster lag hij dood in bed. Zijn hart begaf het.
Een gezonde man van 24 jaar jong.
Mijn man en ik hadden een week later een afspraak voor de booster. Doodsbang en in alle staten heb ik die geannuleerd.
Wij waren pro vaccin. Ook wij begrepen de zogenaamde ‘antivaxers’ niet. Deden niet eens moeite om hen de vraag te stellen, het vanuit hun standpunt te bekijken.
Nu pas, nu ik door het grootste leed voor een ouder getroffen word, nu pas voel en begrijp ik: er klopt iets niet.
Ook wij waren voor vaccinatieplicht.
Voor iedereen.
Ik vraag u: moest uw kind, twee dagen na de booster dood in bed liggen, zou u dan zelf nog achter de booster staan? En of hij nu stierf na of door de booster, of de artsen zeggen dat die booster er voor niks tussenzit, maakt voor mij geen verschil. Ik ben gewoon ineens heel bang voor die spuit.
Daar stopt het voor ons, de ouders van onze perfect gezonde zoon, die er ineens niet meer is.
Beste medeburger, wacht niet totdat ook gij u opeens in dezelfde situatie bevindt. Want ook al weten we niet of hij stierf ten gevolge van de spuit, toch moeten we onszelf de vraag stellen: wat als het wel daardoor blijkt te zijn?
En als de vaccinatieplicht er komt, zullen we ons dan allemaal, ondanks dat we het om een of andere reden niet zouden willen, toch moeten laten inspuiten? U vraagt zich waarschijnlijk af: waarom ons nog druk maken? De maatregelen werden intussen toch afgeschaft?
Maar is dat wel zo?
Blijkbaar werd de bestendiging van het CST al door het parlement goedgekeurd en dus niet afgeschaft. En de Pandemiewet weer met drie maanden verlengd. Kwam dit uitgebreid op het nieuws? Maar er is vandaag de dag toch al een hele tijd geen sprake meer van een pandemie? Dus waarom die pandemiewet verlengen? Dat klopt toch niet?

U gelooft dit niet? Het staat voor iedereen zichtbaar op de officiële website van de regering.
Vlaanderen heeft ongeveer 6.653.000 inwoners. Daarvan zijn er 69 procent geboosterd. Dat zijn ruim twee miljoen mensen die niet geboosterd – of zelfs niet gevaccineerd – zijn.
Waarom precies besloten ze dat niet te doen?
Sinds de dood van onze Andreas ben ik dingen beginnen vragen.
Aan gevaccineerden, ongevaccineerden, dubbel gevaccineerden en mensen met een booster. Waren er nog mensen met negatieve ervaringen? Misschien waren wij niet de enigen die een kind of geliefde verloren?

Ik nodig u uit om te beginnen vragen stellen aan iedereen die uw pad kruist. Teveel dingen kloppen niet.
Bijvoorbeeld: waarom betalen wij zoveel voor brandstof aan de pomp terwijl de prijs van een vat ruwe olie niet hoger ligt dan een x-aantal jaar geleden. En toch is de prijs zowat het dubbele. Dat klopt toch niet?
Een ding wil ik nog met u delen.
Pfizer werd onlangs door rechter Mark Pittman gedwongen de testresultaten van hun vaccin vrij te geven. Van de 42.000 mensen die meededen, overleden er 1223, ofwel drie procent.
Waarom kwam dit niet op het nieuws?

Dat laatste werd inmiddels al door de *onafhankelijke factcheckers*gesubsidieerde opiniemakers van Knack gefactchecked. Eenieder die de boodschap nu nog verspreid, wordt gecensureerd. Het was Rien Emmery, die ‘Arbiter’ als ‘artiestennaam’ op Twitter heeft, die de*factcheck*opinie op Knack schreef. En hij is er verdorie nog fier op ook, kijk maar:

https://pnws.be/factcheckers-zijn-no...p-hun-censuur/

Sommige mensen beginnen zich af te vragen: is het normaal dat er tegenwoordig zo veel jonge, gezonde mensen na hun prik/ booster ‘toevallig’ richting eeuwige jachtvelden trekken? Of is de censuurbrigade onrechtstreeks medeverantwoordelijk voor deze overlijdens?

Hadden ze niet beter eerst vóór vaccinatie al deze vragen gesteld? En niet als het al te laat is waardoor hun gezonde zoon, zoals reeds vele vaxslachtoffers, onnodig (gevaccineerd/geboosterd) overleed.
Hartverscheurend door vrijwillig het risico te lopen en misdadig door bedrieglijke opzet en misbruik van goedgelovigheid van de bevolking.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

En waarom zou een vrijwillig gevaccineerde dan ook niet zelf moeten opdraaien voor zijn ziekenhuiskosten door bijwerkingen?!
Gelijke monniken, gelijke kappen me dunkt.

Overigens is dat totaal irrelevant want elke zieke mens heeft het recht op medische verzorging, ongeacht zijn GEDRAG dat men als risico zou kunnen bestempelen..dan wordt élk gedrag een risico, zelfs éten om te kunnen blijven leven want je zou weleens obees kunnen worden.
Waar in Godsnaam ben je dan mee bezig?
Zulke ontspoorde redeneringen zijn pure waanzin, een aanslag op ons privéleven, de vrijheid en het récht om te leven zoals wij willen en volkomen naast de kwestie "gezondheid"

Wel opletten. Men moet een onderscheid maken tussen:
1) recht op verzorging (dat inderdaad onvoorwaardelijk is)
2) wie er financieel voor gaat opdraaien (persoon zelf of de maatschappij)

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Neen, die beslissing ligt bij ELK mens individueel, ongeacht de leeftijd (vanzelfsprekend minderjarige kinderen uitgezonderd) of gezondheid.
Dat heet grondwettelijk zelfbeschikkingsrécht en daar heeft niemand zich mee te bemoeien.

Door te kiezen het vaccin te weigeren kom je niet in de categorie “helden” maar in de categorie “Wappies” Oma.

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Door te kiezen het vaccin te weigeren kom je niet in de categorie “helden” maar in de categorie “Wappies” Oma.

Hokjes!!!

De simpelen van geest kunnen toch niet zonder he...

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Wel opletten. Men moet een onderscheid maken tussen:
1) recht op verzorging (dat inderdaad onvoorwaardelijk is)
2) wie er financieel voor gaat opdraaien (persoon zelf of de maatschappij)

Dat is flauwekul want de maatschappij zijn de personen zelf, de belastingbetalers. Die draaien er financieel dus altijd voor op.
Je hebt wel een discriminatie daarin want de belastingbetaler betaalt steeds meer uit eigen zak voor steeds minder dienstverlening, ook medische zorg en medicatie, terwijl de halve wereld fortuinzoekers op kap van eigen volk gratis medische zorgen en medicatie krijgt.
En de Vlamingen worden dan nog eens extra bestolen en gediscrimineerd door hun vlaamse regering met de verplichte zorgverzekering door het valse voorwendsel van "vlaamse solidariteit" waarvan geen enkele zorgbehoevende Vlaming gebruik kan maken door de te strenge voorwaarden voor een zorgbudget.
Kassa, kassa en miljoenen voor de vlaamse politieke graaiers waarvan de betalende, vlaamse bevolking niet weet waar dat geld naartoe gaat.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Door te kiezen het vaccin te weigeren kom je niet in de categorie “helden” maar in de categorie “Wappies” Oma.

Wel, dat is ook de bedoeling niet, Henri maar om zelfbehoud, naar eigen goeddunken de keuze maken om gezond te blijven en te blijven leven.
Het is een raadsel waarom gevaccineerden denken dat zij de enig juiste keuze maakten, zeker nu er steeds meer vaxslachtoffers opduiken, om dan ongevaccineerden in hokjes te moeten steken omdat zij ook hun recht gebruiken om te kiezen, net zoals de gevaccineerden zelf kiezen.
Die wappies trekken toch maar aan het langste eind, dat wordt steeds duidelijker door de toename aan vaxslachtoffers.
Dus ga je gang met etiketjes, het zal mij en de "wappies" worst wezen.

[Oma]

https://pnws.be/daar-gaan-we-weer-de...jfers-stijgen/

Griep, corona of flurona (combinatie griep en corona)?
Het klinkt als een echo van een nabij – en donker – verleden: het aantal mensen dat met een coronabesmetting in het ziekenhuis opgenomen is, zou opnieuw dicht bij de grens van 3.000 komen.

Coronacijfers? Coronabesmetting? Covid-patiënten?
Dat coronavirus bestaat niet meer, dat was gemuteerd naar delta en nu omikron. Terug muteren bestaat niet.
Maar pseudo- en kwakzalver-wetenschappers hebben iets nieuws uit de duim gezogen om het dode coronavirus, tegen wetenschappelijk beter weten in, nieuw leven in te blazen:

En er is wat nieuws: een twee-in-één.
Wie een dubbele infectie oploopt van corona en griep, heeft een grotere kans om in het ziekenhuis te belanden, waarschuwen wetenschappers. Je loopt een hoger risico aan de beademing te moeten en zelfs te overlijden dan mensen met ‘alleen’ een corona-infectie. Dat zou blijken uit een studie in het vakblad ‘The Lancet’ over zo’n dubbele infectie, of flurona (een samentrekking van het Engelse flu en corona).

Ze weten niet meer van welk hout corona pijlen te maken, dus fabriceren maar gauw wat gesubsidieerde studies om alles op één hoop te gooien. Nu moeten we bang worden van de samenwerking tussen twéé slimme virussen met de naam flurona...
Intussen:

https://pnws.be/sciensano-steeds-mee...-niet-bereikt/

Huisartsen zien dus uitzonderlijk veel patiënten met griepklachten.
Het gezondheidsinstituut Sciensano spreekt dan ook over een ‘matig intense’ griepepidemie in België.

Ik ben benieuwd hoelang de koppige leugenmedia en staatspropaganda zenders de seizoensgriep nog corona blijven noemen terwijl sciensano zelf de leugen doorprikt met griepgevallen.
Ook ben ik benieuwd met welke smoes ze gaan uitleggen dat er meer en zwaarder zieken onder gevaccineerden kunnen zijn...wellicht worden gevaxten weer besmet door ongevaccineerden die geen griep krijgen?

[Sneaky]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Wel, dat is ook de bedoeling niet, Henri maar om zelfbehoud, naar eigen goeddunken de keuze maken om gezond te blijven en te blijven leven.
Het is een raadsel waarom gevaccineerden denken dat zij de enig juiste keuze maakten, zeker nu er steeds meer vaxslachtoffers opduiken, om dan ongevaccineerden in hokjes te moeten steken omdat zij ook hun recht gebruiken om te kiezen, net zoals de gevaccineerden zelf kiezen.
Die wappies trekken toch maar aan het langste eind, dat wordt steeds duidelijker door de toename aan vaxslachtoffers.
Dus ga je gang met etiketjes, het zal mij en de "wappies" worst wezen.

Heel de corona aanpak stoelt volledig op de woke principes. Vandaar dat men ook snel beland in een gedachtengang van de 'moral highground'. Op zich is het niet zo vreemd dat mensen dan ook denken dat ze de enige juiste keuze gemaakt hebben. Mensen denken in dat geval immers niet rationeel, maar vertrekken van een emotionele argumentatie. Het moest uw oma maar eens zijn he

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Door te kiezen het vaccin te weigeren kom je niet in de categorie “helden” maar in de categorie “Wappies” Oma.

Ah, want gij voelt uzelf een held omdat ge u hebt laten vaccineren ofwa?!

De lat ligt laag ten huize Henri...

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Door te kiezen het vaccin te weigeren kom je niet in de categorie “helden” maar in de categorie “Wappies” Oma.

Ik was al besmet dus mijn weigering komt in de categorie "wetenschap"

Vaccinatie na besmetting nutteloos en overbodig
https://forum.politics.be/showthread.php?t=264270

[kelt]

1 april 2022 en de "coronasituatie" gemeten naar ziekenhuisopnames,besmettingen en zelfs overlijdens staat rood .
Is het alweer een jaar geleden dat er met diezelfde stats algemene paniek,met paaspauze et al zou geweest zijn?

Maar kijk,onze spoorloos verdwenen medeforummer PatrickVE zou tevreden zijn....want er is iets GELEERD....

"Paniek" hoort misschien in de ziekenhuizen en bij de betrokkenen maar NERGENS anders....We kunnen het ons allemaal eenvoudigweg niet meer permitteren nog te paniekeren over dat Corona gedoe....

Laat dat maar aan de Chinezen,naar we vernemen zijn die zich nog steeds bezig aan het kapot panikeren,er wordt daar hevig "strijd" geleverd tegen Omnikron....stel je voor....

[Anoniem_2]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik ben helemaal voor die vrije keuze. Als je natuurlijk zo achterlijk bent om als pakweg 65 jarige geen vaccin te nemen, dan lijkt het me ook logisch dat die 65 jarige zelf opdraait voor de ziekenhuiskosten als die in het hospitaal terechtkomt.

Waarom is dat achterlijk?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Anoniem_2

Waarom is dat achterlijk?

Zie andere discussies in dit subforum omtrent corona....

Kortweg,je bent dan echt wel stevig in de risicogroep

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ik was al besmet dus mijn weigering komt in de categorie "wetenschap"

Vaccinatie na besmetting nutteloos en overbodig
https://forum.politics.be/showthread.php?t=264270

Ik heb nog nooit het gevoel gehad besmet geweest te zijn.
En toch laat ik mij vaccineren. Ondertussen al vier keer.
Het zou kunnen dat de vaccinatie heeft gewerkt.