Wat na de oorlog?

Ke Nan · 4 april 2022, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Een NATO-oorlog tegen Assad heeft nooit bestaan.
Dat was een VN-oorlog tegen IS onder VN-mandaat, waarbij er een samenwerking was tussen Rusland en de westerse strijdkrachten.

Eens IS verslagen, trokken de westerse strijdrachten zich terug.
De achtergebleven milities begonnen een oorlog tegen Assad met steun van enkele westerse landen, een oorlog waarbij de NATO net zo min betrokken partij is, als bij de oorlog in Oekraïne
Een tijd lang bleven enkele westerse strijdkrachten nog in Syrie, maar die trokken zich terug toen Erdogan met zijn PKK-jacht begon in Syrie.

Erdogan heeft echter nooit een opportunistische houding aangenomen.
Hij heeft steeds gehandeld volgens de NATO-akkoorden.
En hij heeft steeds gehandeld naar wat volgens hem het beste was voor Turkye.
En ja, vandaag is dat voor Turkye, zich economisch en politiek buiten de oorlog in Oekraïne houden.
En voor de NATO is Erdogan vandaag de schakel om vredegesprekken te kunnen voeren tussen Rusland en Oekraïne.
Als Erdogan zich niet economisch en politiek neutraal had opgesteld, waren er geen vredegesprekken mogelijk geweest.

En het is knap van Erdogan dat hij dit kan, terwijl hij op andere plaatsen met getrokken wapens tegenover Putin staat.

NAVO-mandaat, VN-mandaat, tomatoe, tomato, same shit. Dat zijn papieren uitvluchten, misbruiken of vrijbrieven. Goed voor juridische zever. Die mandaten verhullen hun oorlogszuchtige ambities. Ga maar eens na wie al die mandaten initieert.

Ik heb het over de strijd die begon in 2011 tegen Arabische dictators, waaronder Assad, niet de strijd tegen IS. Het doel van het Westen was de Arabische dictators ten val brengen. De eerste drie jaar steunden het Westen de rebellen tegen Assad. Als buurland was Turkije een interessante locatie om die steun bij de rebellen te krijgen. Totdat IS opdook of duidelijk werd waar IS voor stond, steunde het Westen de opstand(waar ook IS bij hoorde) tegen Assad. Toen IS in 2014 openlijk aan de hand van professionele PR-methodes met hun walgelijke rotzooi in de kijker kwamen, kreeg Assad wat meer ademruimte omdat toen IS in het Westerse vizier terecht kwam. Op dit ogenblik was er nog geen VN-mandaat voor Syrië. De Westerse militaire strijdkrachten begonnen hierna met militaire acties.

Met een opportunistische Erdogan bedoelde ik de Turkse militaire escapades in Syrië.

Jantje · 4 april 2022, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

NAVO-mandaat, VN-mandaat, tomatoe, tomato, same shit. Dat zijn papieren uitvluchten, misbruiken of vrijbrieven. Goed voor juridische zever. Die mandaten verhullen hun oorlogszuchtige ambities. Ga maar eens na wie al die mandaten initieert.

Die mandaten zijn zeer belangrijk.
Een VN-mandaat word gegeven bij unanimiteit binnen de VN. Is dus beslist door heel de wereld.
En zijn vredesopdrachten, vaak mogen de deelnemende landen zelfs niet eens hun volledige bewapening meenemen.

NATO-mandaten zijn mandaten die enkel kunnen gegeven worden als er duidelijk bewijs van agressie tegen een NATO-lidstaat is.

Citaat:

Ik heb het over de strijd die begon in 2011 tegen Arabische dictators, waaronder Assad, niet de strijd tegen IS. Het doel van het Westen was de Arabische dictators ten val brengen. De eerste drie jaar steunden het Westen de rebellen tegen Assad. Als buurland was Turkije een interessante locatie om die steun bij de rebellen te krijgen. Totdat IS opdook of duidelijk werd waar IS voor stond, steunde het Westen de opstand(waar ook IS bij hoorde) tegen Assad. Toen IS in 2014 openlijk aan de hand van professionele PR-methodes met hun walgelijke rotzooi in de kijker kwamen, kreeg Assad wat meer ademruimte omdat toen IS in het Westerse vizier terecht kwam. Op dit ogenblik was er nog geen VN-mandaat voor Syrië. De Westerse militaire strijdkrachten begonnen hierna met militaire acties.

Met een opportunistische Erdogan bedoelde ik de Turkse militaire escapades in Syrië.

De westerse landen hebben NOOIT deel genomen aan de strijd tegen Assad.
In die opstand militair deelnemen langst de kant van de rebellen, zou een open oorlogsverklaring zijn geweest tegen Rusland, daar Rusland Assad steunde.
Er is enkel een waarschuwing geweest naar Assad en Putin dat men zou ingrijpen als ze NBC-wapens bleven gebruiken.

edwinp · 4 april 2022, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

NAVO-mandaat, VN-mandaat, tomatoe, tomato, same shit. Dat zijn papieren uitvluchten, misbruiken of vrijbrieven. Goed voor juridische zever. Die mandaten verhullen hun oorlogszuchtige ambities. Ga maar eens na wie al die mandaten initieert.

Ik heb het over de strijd die begon in 2011 tegen Arabische dictators, waaronder Assad, niet de strijd tegen IS. Het doel van het Westen was de Arabische dictators ten val brengen. De eerste drie jaar steunden het Westen de rebellen tegen Assad. Als buurland was Turkije een interessante locatie om die steun bij de rebellen te krijgen. Totdat IS opdook of duidelijk werd waar IS voor stond, steunde het Westen de opstand(waar ook IS bij hoorde) tegen Assad. Toen IS in 2014 openlijk aan de hand van professionele PR-methodes met hun walgelijke rotzooi in de kijker kwamen, kreeg Assad wat meer ademruimte omdat toen IS in het Westerse vizier terecht kwam. Op dit ogenblik was er nog geen VN-mandaat voor Syrië. De Westerse militaire strijdkrachten begonnen hierna met militaire acties.

Met een opportunistische Erdogan bedoelde ik de Turkse militaire escapades in Syrië.

Een complex gegeven met 2 duidelijke boogie men, Assad en IS /al Qaida en een derde hoer (pardon hond) die met het been ging lopen Ergerdan(kanniet)

en met de meest misselijkmakende misdaden tegen de mensheid van de hele Arabische lente

Zelfs Mussolini zaliger schreef ooit dat een dictator niet langer dan 12 jaar macht mag uitoefenen

epicurist_dirk · 4 april 2022, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik denk dat als we het realistisch bekijken, er weinig verschil is tussen NAVO lidmaatschap en EU lidmaatschap.

Of gaan we echt aanvaarden dat EU-lidstaten worden aangevallen omdat ze geen NAVO-lid zijn en strikt theoretisch artikel 5 niet kunnen inroepen?

Er is wel degelijk een groot verschil tussen NAVO lid en EU lid.
Turkije is NAVO lid maar geen EU lid omdat het niet past in de eisen van de EU.
Terwijl bij de NAVO horen militair strategisch is en een type als Erdogan daar geen belemmering voor is.

epicurist_dirk · 4 april 2022, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Uitvechten is nog niet hetzelfde als worden binnengevallen.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat het bij Zweden bijvoorbeeld veel verschil zou uitmaken of ze NAVO worden of niet. Hun lidmaatschap bij de EU maakt het voor EU-landen onmogelijk om geen actie te ondernemen bij een aanval op hen.

Bij NAVO lidmaatschap word men geruggesteund door Militaire krachten als de VS, Engeland, Canada...

Bij alleen EU lidmaatschap kan alleen militaire hulp gegeven worden van de EU leden.... met hun tot nu toe pruts legers.
Indien Zweden of Finland aangevallen werd door de russen .....zal wel degelijk terughoudendheid van de VS vastgesteld worden wegens atoom oorlog gevaar!!!

N-Vb · 4 april 2022, 23:05

Het beste zou zijn om Rusland te verdelen in aparte republieken

N-Vb · 4 april 2022, 23:06

de NATO heeft geen imperialistische gedachten
waar is Rusland bang voor?

dewanand · 4 april 2022, 23:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Bij NAVO lidmaatschap word men geruggesteund door Militaire krachten als de VS, Engeland, Canada...

Bij alleen EU lidmaatschap kan alleen militaire hulp gegeven worden van de EU leden.... met hun tot nu toe pruts legers.
Indien Zweden of Finland aangevallen werd door de russen .....zal wel degelijk terughoudendheid van de VS vastgesteld worden wegens atoom oorlog gevaar!!!

dus feitelijk stelt het niets voor lid EU of lid Navo?? ze gaan niets voor je kunnen doen??

ERDOGAN heeft ook bloedig huisgehouden in Koerdische gebieden en is Navo lid, en dit begrijp ik niet, geen sancties en geen echte maatregelen. Turkije zou toch geroyeerd moeten worden als Navo lid? OF is het Tactisch Strategisch??

Skobelev · 5 april 2022, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

de NATO heeft geen imperialistische gedachten
waar is Rusland bang voor?

Daarmee dat er de laatste 20 jaar 11 landen zijn bijgenomen?

Wat met Oekraïne?
De EU en ook België zal daar wel een massa geld in pompen om terug op te bouwen. 't Is nu eenmaal geen "eigen volk"

Jay-P. · 5 april 2022, 06:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Daarmee dat er de laatste 20 jaar 11 landen zijn bijgenomen?

Indien onder het motto: "de beste aanval is de verdediging." zou ik dat kunnen begrijpen.

Jay-P. · 5 april 2022, 07:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De EU en ook België zal daar wel een massa geld in pompen om terug op te bouwen. 't Is nu eenmaal geen "eigen volk"

En wat hebt gij tegen goeie buuziness misschien?

Skobelev · 5 april 2022, 07:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

En wat hebt gij tegen goeie buuziness misschien?

Buuziness? Ze gaan die hulp krijgen. Er niet voor moeten betalen, wees gerust, dat gaan o.a. wij wel doen.

Jay-P. · 5 april 2022, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Buuziness? Ze gaan die hulp krijgen. Er niet voor moeten betalen, wees gerust, dat gaan o.a. wij wel doen.

Goed zo: gij betaalt, ik verkoop.
Ieder zijn jobke, hé.

Jantje · 5 april 2022, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Daarmee dat er de laatste 20 jaar 11 landen zijn bijgenomen?

Nee, in 20 jaar zijn er 11 landen die tot de NATO zijn toegetreden.
Deze landen hadden net als Finland, Zweden, Oekraïne, Georgië de vrije keuze.
Er is NOOIT vanuit de NATO geëist dat ze toetraden.

Citaat:

Wat met Oekraïne?
De EU en ook België zal daar wel een massa geld in pompen om terug op te bouwen. 't Is nu eenmaal geen "eigen volk"

Dat klopt.
Maar denk je dat dit gratis is?

Skobelev · 5 april 2022, 09:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Nee, in 20 jaar zijn er 11 landen die tot de NATO zijn toegetreden.
Deze landen hadden net als Finland, Zweden, Oekraïne, Georgië de vrije keuze.
Er is NOOIT vanuit de NATO geëist dat ze toetraden.

Dat klopt.
Maar denk je dat dit gratis is?

Niet geëist ,maar ze zullen wel meer dan tevreden geweest zijn bij de Navo en die landen in de gewenste richting gepusht.

Voor ons niet, neen.

TheFourHorsemen · 5 april 2022, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Er is wel degelijk een groot verschil tussen NAVO lid en EU lid.
Turkije is NAVO lid maar geen EU lid omdat het niet past in de eisen van de EU.
Terwijl bij de NAVO horen militair strategisch is en een type als Erdogan daar geen belemmering voor is.

Ik heb nooit beweerd dat er geen verschil is tussen NAVO lid en EU lid. Enkel voor wat betreft hulp die wordt geboden wanneer er een lidstaat wordt aangevallen.

TheFourHorsemen · 5 april 2022, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door epicurist_dirk

Bij NAVO lidmaatschap word men geruggesteund door Militaire krachten als de VS, Engeland, Canada...

Bij alleen EU lidmaatschap kan alleen militaire hulp gegeven worden van de EU leden.... met hun tot nu toe pruts legers.
Indien Zweden of Finland aangevallen werd door de russen .....zal wel degelijk terughoudendheid van de VS vastgesteld worden wegens atoom oorlog gevaar!!!

Frankrijk heeft één van de beste legers van de wereld.

Tot voor kort hadden we trouwens 2 toplegers: ook dat van het Verenigd Koninkrijk.

Jay-P. · 5 april 2022, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Niet geëist ,maar ze zullen wel meer dan tevreden geweest zijn bij de Navo en die landen in de gewenste richting gepusht.
Voor ons niet, neen.

Zoals "die van ons"?

Skobelev · 5 april 2022, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Zoals "die van ons"?

Nope, ons zoals in "de belgische bevolking"

ps,
"die van ons" is alles behalve "gratis"

Jay-P. · 5 april 2022, 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Nope, ons zoals in "de belgische bevolking"

ps,
"die van ons" is alles behalve "gratis"

Zoals ik ergens anders schreef:
Gij betaalt, ik verkoop.

Bekijk resultaten enquête: Wat moet Oekraïne na de oorlog?
Neutraal met bescherming door derde staten	8	30,77%
Zo snel mogelijk lidmaatschap NAVO	10	38,46%
Andere oplossing (werk uit)	5	19,23%
Prins Laurent for president	3	11,54%
Aantal stemmers: 26. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 april 2022, 23:05	#66
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.503	Het beste zou zijn om Rusland te verdelen in aparte republieken

4 april 2022, 23:06	#67
N-Vb Minister-President Geregistreerd: 11 juni 2013 Locatie: Vlaanderen, België, Europa Berichten: 4.503	de NATO heeft geen imperialistische gedachten waar is Rusland bang voor?