[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Ik denk eigenlijk echt dat Rusland verwachtte dat na 3-4 'shock' dagen, het regime in Kiev zou zijn gevallen. Dat die bombardementen van de eerste dagen voldoende zouden zijn geweest om UA te laten opgeven.

Jazeker, dat heeft men daar toch even verkeerd ingeschat (ik zelf ook trouwens hoor).

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Dat geldt ook voor de oorlog an sich

Rusland/Putin heeft niks te winnen met de oorlog, en toch gebeurt het.

De gevolgen van de oorlog voor Rusland:
1. economisch, de acute fase nu
2. het verlies van Oekraine uit de invloedsfeer (zelfs als ze grote stukken van het land gaan kunnen bezetten). Waar Oekraine nog schipperde tussen Oost en West, kijkt het door de oorlog nu volledig naar het Westen.
3. versterking van NATO (Finland, Zweden) + hogere defensie-uitgaven in EU
4. economisch op langere termijn: het (geleidelijk) verliezen van haar belangrijkste afzet markt voor gas, het verlies aan FDI

Allé, kan iemand mij -rationeel- de upside van de oorlog voor Rusland geven? Ik zie het niet.

Punt is, rationeel was het voor Rusland geen goed idee de oorlog te starten. Toch gebeurt. Rationeel gezien is het gebruik van kernwapens vooral nadelig voor Rusland zelf. Is die logische conclusie voldoende om het gebruik ervan tegen te houden? Ik ben helemaal niet zeker.

Er is niets irrationeel aan deze oorlog, in het perspectief van Putin.

Rationeel is geen synoniem voor 'westers perspectief' he. Er zijn talloze rationele analyses gemaakt over de reden waarom Putin dit doet. Samenvatting: hij ziet Oekraïne als de Russische achtertuin.

Hij heeft alleen zijn eigen militaire apparaat nogal overschat, en dacht dat de Oekraïense bevolking de Russische troepen tegemoet zou zwaaien. Dat is even anders gelopen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Jazeker, dat heeft men daar toch even verkeerd ingeschat (ik zelf ook trouwens hoor).

Jawel. Maar iets verkeerd inschatten, maakt de reden voor deze oorlog nog niet 'irrationeel'.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Er is niets irrationeel aan deze oorlog, in het perspectief van Putin.

Rationeel is geen synoniem voor 'westers perspectief' he. Er zijn talloze rationele analyses gemaakt over de reden waarom Putin dit doet. Samenvatting: hij ziet Oekraïne als de Russische achtertuin.

Hij heeft alleen zijn eigen militaire apparaat nogal overschat, en dacht dat de Oekraïense bevolking de Russische troepen tegemoet zou zwaaien. Dat is even anders gelopen.

Ik begrijp de beweegredenen he, da's nog iets anders. Het is gewoon, de "speciale militaire actie" heeft het tegenovergestelde effect van wat Putin ambieert. Dat is niet rationeel (en a-typisch voor Putin).

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Jawel. Maar iets verkeerd inschatten, maakt de reden voor deze oorlog nog niet 'irrationeel'.

ja da's juist. Je kan het puur benaderen als een (catastrofale) misrekening.

Die misrekening zal hij hopelijk niet maken mbt nucleaire wapens

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Ik begrijp de beweegredenen he, da's nog iets anders. Het is gewoon, de "speciale militaire actie" heeft het tegenovergestelde effect van wat Putin ambieert. Dat is niet rationeel (en a-typisch voor Putin).

Het heeft het tegenovergestelde effect, omdat Putin zaken heeft onderschat en overschat. Maar we hadden het toch over de basis van deze oorlog? dat de beweegredenen irrationeel zouden zijn?

Nou, dat zijn ze niet. Putin heeft een 'andere' rationaliteit. Want: geheel andere belangen.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Het heeft het tegenovergestelde effect, omdat Putin zaken heeft onderschat en overschat. Maar we hadden het toch over de basis van deze oorlog? dat de beweegredenen irrationeel zouden zijn?

Nou, dat zijn ze niet. Putin heeft een 'andere' rationaliteit. Want: geheel andere belangen.

Ja, is juist.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

ja da's juist. Je kan het puur benaderen als een (catastrofale) misrekening.

Die misrekening zal hij hopelijk niet maken mbt nucleaire wapens

Ik hoop het ook niet. Vind Moskou prachtig.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Nee, Niet 'het onze ook'.

Waarom niet? Wishful thinking?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waarom niet? Wishful thinking?

Omdat Rusland dan al stuk is, harrie.

[Voltian]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian

Nee, het werd niet geblokkeerd. Er staat dat net dat UK een vergadering zal bijeenroepen. Ik citeer nog maar eens, want hier is echt geen enkele interpretatieruimte:

"In line with the rules, the United Kingdom decided to join these two meetings into one “well?informed” meeting"

Maak u dus geen zorgen, er komt een meeting en het zal gaan over de noodzaak van een onderzoek. Ik stel voor, let goed op het veto-gedrag van Rusland, China & VS in de komende maanden mbt dit topic.

De PRIMAIRE bron voor veto's is hier: https://research.un.org/en/docs/sc/quick/veto

Niemand moet dus afkomen met RT, CCN, BBC, Guardian, Reuters en daar een eigen interpretatiesausje over gieten.

tomm, Bach, nr10. ivm het vermeend blokkeren van een onafhankelijk onderzoek door het Westen. Lees even dit verslag van de UNSC gisteren:

https://www.un.org/press/en/2022/sc14854.doc.htm

Maak het je makkelijk, doe een search op het woord "investigation" en zie welke landen er expliciet om vragen en welke niet.

Je zal versteld staan wie ernaar vraagt en wie niet.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Omdat Rusland dan al stuk is, harrie.

Je denkt dat het Westen voldoende tijd zal hebben om Rusland volledig te vernietigen voor er een paar naar hier vertrekken?
Denk nog eens. Als je meent dat je hier in het Westen veilig en onaantastbaar zit zou dat wel eens ferm kunnen tegenvallen.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je denkt dat het Westen voldoende tijd zal hebben om Rusland volledig te vernietigen voor er een paar naar hier vertrekken?
Denk nog eens.

Ik stel nergens dat 'wij' (het westen) volledig schadevrij zullen blijven.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Ik stel nergens dat 'wij' (het westen) volledig schadevrij zullen blijven.

Als het nucleair wordt zal "integraal vernietigd" een betere beschrijving zijn dan "schadevrij".

Maar als men dat risico wil nemen moet men in het Westen maar verder doen zoals ze bezig zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Wie zegt dat die fietser ongewapend was? Misschien was het wel een volgeling van zelenski zijn oproep naar de burgers om zich gewapend te verdedigen. Eentje met een Molotovcocktail in de hand of een Kalashnikov aan de schouder.

Kan je dat bewijzen of is het gewoon in de modder roeren om toch maar wat contrair te zijn en massamoord te vergoelijken.

Is Victim Blaming een doorsnee hobby van jou?

[edwinp]

https://www.hln.be/buitenland/sasha-...ucht~a60f26a6/

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik heb hier al veel gelezen maar het discours dat in deze draad staat is op het waanzinnige af.

Ik ben blij dat het niet mijn schrijfsel zijn.

Inderdaad, maar het forumreglement bepaalt nu eenmaal dat we waanzinnigen en zelfs verdedigers en supporters van oorlogsmisdaden, verkrachtigen, kindermoord en plundering moeten accepteren en met alle egards behandelen.

Ze zouden eens op hun tenen getrapt mogen zijn, dat zou uiteraard een groot onrecht zijn.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Kan je dat bewijzen of is het gewoon in de modder roeren om toch maar wat contrair te zijn en massamoord te vergoelijken.

Is Victim Blaming een doorsnee hobby van jou?

Kan jij uw stelling bewijzen?

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Als het nucleair wordt zal "integraal vernietigd" een betere beschrijving zijn dan "schadevrij".

Maar als men dat risico wil nemen moet men in het Westen maar verder doen zoals ze bezig zijn.

Nogmaals: neen.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Je denkt dat het Westen voldoende tijd zal hebben om Rusland volledig te vernietigen voor er een paar naar hier vertrekken?
Denk nog eens. Als je meent dat je hier in het Westen veilig en onaantastbaar zit zou dat wel eens ferm kunnen tegenvallen.

Een nucleaire oorlog zal er niet komen want dat wordt een totaal vernietiging van Rusland en van Europa.
Rusland heeft een prutsleger , dat na zo veel weken nog niet de Donbas heeft kunnen bezetten.
Daarom na deze oorlog, zal er een lange periode komen van gewapende vrede.