Heeft Rusland te lang geduld gehad?

[Der Wanderer]

Na een schandelijke bejegening van de Russische ambassadeur op de Nederlandse staatstelevisie ging Café Weltschmerz met open vizier het gesprek met hem aan.

https://odysee.com/@CafeWeltschmerz:...der-sjoelgin:9

We komen meer te weten over de achtergronden van de oorlog, hoe Rusland die voordien wou voorkomen, de dreigingen vanuit Oekraïne en de westerse coördinatie op de achtergrond, inclusief wat bioterreur betreft, en de wijze waarop propaganda-initiatieven de verslaggeving over de oorlog bepalen. We leren hoe de USA weliswaar Europa ertoe aanzet om liefst alle banden met Rusland te verbreken (wat past in haar aloude geopolitieke strategie om Euraziatische samenwerking met alle middelen te saboteren) maar zelf haar economische relaties met het land nog versterkt in eigen voordeel.

Voer om over na te denken is de kritische vraag van de interviewer of Rusland niet te lang naïef is geweest wat de Minsk-akkoorden betreft, en aangaande de mogelijkheid tot een vreedzame coëxistentie na de Maidan-coup met westerse steun. Heeft men de anti-Russische krachten niet volop de tijd gegeven om propaganda te maken en het Oekraïense geweldsapparaat op alle mogelijke manieren uit te rusten? Had Rusland niet in 2014 al met meer doortastendheid moeten optreden? De propaganda-oorlog lijken de Russen immers sowieso niet te kunnen winnen. De vraag is ook hoe terugtrekking van de Russische troepen mogelijk is zonder slachtpartijen van de kant van de revanchistische, vaak nietsontziende Oekraïense nationalisten.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Na een schandelijke bejegening van de Russische ambassadeur op de Nederlandse staatstelevisie ging Café Weltschmerz met open vizier het gesprek met hem aan.

https://odysee.com/@CafeWeltschmerz:...der-sjoelgin:9

We komen meer te weten over de achtergronden van de oorlog, hoe Rusland die voordien wou voorkomen, de dreigingen vanuit Oekraïne en de westerse coördinatie op de achtergrond, inclusief wat bioterreur betreft, en de wijze waarop propaganda-initiatieven de verslaggeving over de oorlog bepalen. We leren hoe de USA weliswaar Europa ertoe aanzet om liefst alle banden met Rusland te verbreken (wat past in haar aloude geopolitieke strategie om Euraziatische samenwerking met alle middelen te saboteren) maar zelf haar economische relaties met het land nog versterkt in eigen voordeel.

Voer om over na te denken is de kritische vraag van de interviewer of Rusland niet te lang naïef is geweest wat de Minsk-akkoorden betreft, en aangaande de mogelijkheid tot een vreedzame coëxistentie na de Maidan-coup met westerse steun. Heeft men de anti-Russische krachten niet volop de tijd gegeven om propaganda te maken en het Oekraïense geweldsapparaat op alle mogelijke manieren uit te rusten? Had Rusland niet in 2014 al met meer doortastendheid moeten optreden? De propaganda-oorlog lijken de Russen immers sowieso niet te kunnen winnen. De vraag is ook hoe terugtrekking van de Russische troepen mogelijk is zonder slachtpartijen van de kant van de revanchistische, vaak nietsontziende Oekraïense nationalisten.

Olalalala,...
Tenenkrullend amateuristisch gebracht door handenwringende en op de stoel schuivende geperste billen van een simpele geest.
En die Russenlander was al niet beter als amateur-diplomaat. Een geslaagde idiote vertoning.
Ik heb het 16 volle minuten uitgehouden maar toen was het echt welletjes!

Kees van der Pijl (°15 juni 1947) is een Nederlands politicoloog, gespecialiseerd in internationale relaties en politieke economie, en complottheoreticus.[1] Hij was tot 2019 als emeritus hoogleraar verbonden aan de Universiteit van Sussex, waarna hij vertrok omdat hem gevraagd werd controversiële opmerkingen over 9/11 terug te nemen.[2]

Trouwens, complottheoreticus is eerder nogal Simpleton klasse, neen? Wat nogmaals werd bewezen hier. Soit.

[De schoofzak]

Ik ga straks eens kijken, als ik wat meer tijd heb, en meer wakker zal zijn.

Want het interesseert me enorm welke excuses men kan hebben om duizenden van je eigen jonge mannen de dood in te sturen, om duizenden andere soldaten aan de andere kant van de grens af te maken, om duizenden burgers te doden, om de gebouwen van bijna alle steden van een gans land plat te bombarderen ...

Ik denk dat ik ga braken.

[Hoofdstraat]

Het is lastig luisteren, hij herhaalt zowat de standpunten die we kennen in gebrekkig Engels. Na 15 minuten heb ik het ook opgegeven.

Rusland zal zich hierna moeten herbronnen, eventueel gaan ze de oostelijke gebieden kunnen houden om een verbinding met de Krim te hebben, maar verdere expansie zal er vanaf nu niet meer in zitten.

Hij spreekt van het redden van de Russisch sprekenden in de Donbas maar daarvoor moet je het gebied niet innemen, geef ze paspoorten en haal ze Rusland binnen, er is plaats genoeg want de bevolking gaat omlaag. Dit zou een oplossing kunnen zijn om Russisch sprekende gebieden te ‘redden’ zonder oorlog. Het is niet wat ze willen maar wel een oplossing, met handelsovereenkomsten houden ze dan hun buren ook te vriend.

Oorlog wordt niet meer gevoerd met wapens maar met handel, het wordt tijd dat Rusland ook radicaal die weg op gaat.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het is lastig luisteren, hij herhaalt zowat de standpunten die we kennen in gebrekkig Engels. Na 15 minuten heb ik het ook opgegeven.

Rusland zal zich hierna moeten herbronnen, eventueel gaan ze de oostelijke gebieden kunnen houden om een verbinding met de Krim te hebben, maar verdere expansie zal er vanaf nu niet meer in zitten.

Hij spreekt van het redden van de Russisch sprekenden in de Donbas maar daarvoor moet je het gebied niet innemen, geef ze paspoorten en haal ze Rusland binnen, er is plaats genoeg want de bevolking gaat omlaag. Dit zou een oplossing kunnen zijn om Russisch sprekende gebieden te ‘redden’ zonder oorlog. Het is niet wat ze willen maar wel een oplossing, met handelsovereenkomsten houden ze dan hun buren ook te vriend.

Oorlog wordt niet meer gevoerd met wapens maar met handel, het wordt tijd dat Rusland ook radicaal die weg op gaat.

2
Daarvoor maak je een genereuze taalwetgeving in je eigen land voor de minderheidsgroepen,
en met die taalwetgeving als voorbeeld, ga je naar de UNO, om deze te implementeren in alle democratieën.
(rest natuurlijk nog wel de toepassing daarvan. Zoals in ons eigen Brussels hoofdschandelijk Gewest ...)

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga straks eens kijken, als ik wat meer tijd heb, en meer wakker zal zijn.

Want het interesseert me enorm welke excuses men kan hebben om duizenden van je eigen jonge mannen de dood in te sturen, om duizenden andere soldaten aan de andere kant van de grens af te maken, om duizenden burgers te doden, om de gebouwen van bijna alle steden van een gans land plat te bombarderen ...

Ik denk dat ik ga braken.

Ook dat is een terechte opmerking: hoe Rusland haar eigen zonen slecht voorbereid en uitgerust naar zo'n slachtpartij stuurt is om triestig van te worden. Inclusief hen loopgraven laten graven in het zwaar besmette gebied rond Tsjernobyl, terwijl op alle niveaus voldoende geweten is aan welke gezondheidsrisico's ze hun jongens daarmee blootstellen. Het is écht om van te huilen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hij spreekt van het redden van de Russisch sprekenden in de Donbas maar daarvoor moet je het gebied niet innemen, geef ze paspoorten en haal ze Rusland binnen, er is plaats genoeg want de bevolking gaat omlaag. Dit zou een oplossing kunnen zijn om Russisch sprekende gebieden te ‘redden’ zonder oorlog. Het is niet wat ze willen maar wel een oplossing, met handelsovereenkomsten houden ze dan hun buren ook te vriend.

Oorlog wordt niet meer gevoerd met wapens maar met handel, het wordt tijd dat Rusland ook radicaal die weg op gaat.

Die Russisch sprekende Oekraïners en Russen in Oekraïne zijn slechts een voorwendsel. Ik heb Poetin zelf wel tien jaar geleden horen zeggen dat zijn regering er alles aan doet om de miljoenen Russen die van overal Rusland in stroomden en stromen (de Baltische republieken, de mohammedaanse republieken, vooral Kazachstan) te kunnen huisvesten én hun "terugkeer" (vaak na vele generaties) te bevorderen.

Sommige gebieden zijn door de Sovjet-Unie wel nogal slordig bij deze of gene republiek ingedeeld, zoals de Krim of Oost-Kazakstan. De Krim is een strategisch probleem; daarnaast zijn er olievelden in de territoriale wateren rondom de Krim, maar zelfs dat is waarschijnlijk bijkomstig.

Er is overigens ook een probleem met de betaling van de pensioenen van geremigreerde Russen, vooral sinds het uitbreken van deze oorlog.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Na een schandelijke bejegening van de Russische ambassadeur op de Nederlandse staatstelevisie ging Café Weltschmerz met open vizier het gesprek met hem aan.

https://odysee.com/@CafeWeltschmerz:...der-sjoelgin:9

We komen meer te weten over de achtergronden van de oorlog, hoe Rusland die voordien wou voorkomen, de dreigingen vanuit Oekraïne en de westerse coördinatie op de achtergrond, inclusief wat bioterreur betreft, en de wijze waarop propaganda-initiatieven de verslaggeving over de oorlog bepalen. We leren hoe de USA weliswaar Europa ertoe aanzet om liefst alle banden met Rusland te verbreken (wat past in haar aloude geopolitieke strategie om Euraziatische samenwerking met alle middelen te saboteren) maar zelf haar economische relaties met het land nog versterkt in eigen voordeel.

Voer om over na te denken is de kritische vraag van de interviewer of Rusland niet te lang naïef is geweest wat de Minsk-akkoorden betreft, en aangaande de mogelijkheid tot een vreedzame coëxistentie na de Maidan-coup met westerse steun. Heeft men de anti-Russische krachten niet volop de tijd gegeven om propaganda te maken en het Oekraïense geweldsapparaat op alle mogelijke manieren uit te rusten? Had Rusland niet in 2014 al met meer doortastendheid moeten optreden? De propaganda-oorlog lijken de Russen immers sowieso niet te kunnen winnen. De vraag is ook hoe terugtrekking van de Russische troepen mogelijk is zonder slachtpartijen van de kant van de revanchistische, vaak nietsontziende Oekraïense nationalisten.

Hoe dat de grens tussen Oekraïne en Rusland er gaat uitzien, wie weet het, maar ik denk wel dat niet lang nadien de Russisch-Oekraïense taalgrens gaat gelijk lopen.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Hoe dat de grens tussen Oekraïne en Rusland er gaat uitzien, wie weet het, maar ik denk wel dat niet lang nadien de Russisch-Oekraïense taalgrens gaat gelijk lopen.

Vroeger bestond die taalgrens zelfs nauwelijks, en wel om twee redenen: de Oekraïense en Russische dialecten liepen geleidelijk over in elkaar (zoals de Nederlandse, Nederduitse en Hoogduitse), zowel op Oekraïens als (vooral) op Russisch (huidig) grondgebied, en in de steden was een soort tussentaal ontstaan tijdens de sovjet-periode, die gekenmerkt werd door afwisselend bevorderen van het Oekraïens en het Russisch.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Die Russisch sprekende Oekraïners en Russen in Oekraïne zijn slechts een voorwendsel. Ik heb Poetin zelf wel tien jaar geleden horen zeggen dat zijn regering er alles aan doet om de miljoenen Russen die van overal Rusland in stroomden en stromen (de Baltische republieken, de mohammedaanse republieken, vooral Kazachstan) te kunnen huisvesten én hun "terugkeer" (vaak na vele generaties) te bevorderen.

Sommige gebieden zijn door de Sovjet-Unie wel nogal slordig bij deze of gene republiek ingedeeld, zoals de Krim of Oost-Kazakstan. De Krim is een strategisch probleem; daarnaast zijn er olievelden in de territoriale wateren rondom de Krim, maar zelfs dat is waarschijnlijk bijkomstig.

Er is overigens ook een probleem met de betaling van de pensioenen van geremigreerde Russen, vooral sinds het uitbreken van deze oorlog.

De Krim en de landbrug ernaartoe begrijp ik nog, Oekraïne moest opgesplitst zijn bij het uiteenvallen van de SU en het is strategisch te belangrijk. Maar de meeste andere gebieden waar ze separatisten steunen zijn niet de moeite om wapens, manschappen en veel geld in te steken. Dat besef gaat toch eens moeten komen bij de Russen, hun oorspronkelijke rijk komt niet terug en daar moeten ze maar leren mee leven.
Rusland is op zich meer dan groot en rijk genoeg, het wordt tijd om voor je eigen inwoners te zorgen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Die Russisch sprekende Oekraïners en Russen in Oekraïne zijn slechts een voorwendsel. Ik heb Poetin zelf wel tien jaar geleden horen zeggen dat zijn regering er alles aan doet om de miljoenen Russen die van overal Rusland in stroomden en stromen (de Baltische republieken, de mohammedaanse republieken, vooral Kazachstan) te kunnen huisvesten én hun "terugkeer" (vaak na vele generaties) te bevorderen.

Sommige gebieden zijn door de Sovjet-Unie wel nogal slordig bij deze of gene republiek ingedeeld, zoals de Krim of Oost-Kazakstan. De Krim is een strategisch probleem; daarnaast zijn er olievelden in de territoriale wateren rondom de Krim, maar zelfs dat is waarschijnlijk bijkomstig.

Er is overigens ook een probleem met de betaling van de pensioenen van geremigreerde Russen, vooral sinds het uitbreken van deze oorlog.

Dat ze de mohammedanen terug willen sturen begrijp ik wel, die moet je niet 'redden'.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Vroeger bestond die taalgrens zelfs nauwelijks, en wel om twee redenen: de Oekraïense en Russische dialecten liepen geleidelijk over in elkaar (zoals de Nederlandse, Nederduitse en Hoogduitse), zowel op Oekraïens als (vooral) op Russisch (huidig) grondgebied, en in de steden was een soort tussentaal ontstaan tijdens de sovjet-periode, die gekenmerkt werd door afwisselend bevorderen van het Oekraïens en het Russisch.

Opmerkelijk is wel de haat tussen die 2 groepen, is dat na WO2 gekomen of na de Sovjets?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Krim en de landbrug ernaartoe begrijp ik nog, Oekraïne moest opgesplitst zijn bij het uiteenvallen van de SU en het is strategisch te belangrijk. Maar de meeste andere gebieden waar ze separatisten steunen zijn niet de moeite om wapens, manschappen en veel geld in te steken. Dat besef gaat toch eens moeten komen bij de Russen, hun oorspronkelijke rijk komt niet terug en daar moeten ze maar leren mee leven.

Zo zie ik dat ook samen met velen in mijn omgeving hier.

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Rusland is op zich meer dan groot en rijk genoeg, het wordt tijd om voor je eigen inwoners te zorgen.

Te groot idd. om deftig voor hun eigen mensen te kunnen zorgen.
Te rijk? Daar ben ik niet zo zeker van.
Zeer beperkt aanbod qua verscheidenheid vandaag, plus mijn ervaring met veel van de Russen hier [=95% van de meer dan 55-jarigen] is een hoogmis van aangeboren boertigheid, behalve voor zuipen en occasioneel vechten met meestal even oude Britse of Ozzie expats in 'Her Majesty's Former Crown Colony'.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Olalalala,...
Tenenkrullend amateuristisch gebracht door handenwringende en op de stoel schuivende geperste billen van een simpele geest.
En die Russenlander was al niet beter als amateur-diplomaat. Een geslaagde idiote vertoning.
Ik heb het 16 volle minuten uitgehouden maar toen was het echt welletjes!

Trouwens, complottheoreticus is eerder nogal Simpleton klasse, neen? Wat nogmaals werd bewezen hier. Soit.

Ik bewonder je geduld, en je pijndrempel om naar gezeik te luisteren...

Die ouwe communist die overvol is van hemzelf zit daar een eindeloze intro te maken, na één volle minuut gelul was het interview zelfs nog niet begonnen.

Waardeloos.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik bewonder je geduld, en je pijndrempel om naar gezeik te luisteren...

Die ouwe communist die overvol is van hemzelf zit daar een eindeloze intro te maken, na één volle minuut gelul was het interview zelfs nog niet begonnen.

Waardeloos.

Anderen apreciëren juist de tijd die alternatieve media nog besteden om mensen echt te laten uitspreken. Ik vind 1 minuut door scrollen minder ergerlijk dan de verstikkende interviews op bijvoorbeeld De zevende dag waar continu onderbreken de norm is geworden waardoor het geheel ontaardt in wat populistisch oppervlakkig gezeik waar je amper wijzer van wordt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Na een schandelijke bejegening van de Russische ambassadeur op de Nederlandse staatstelevisie ging Café Weltschmerz met open vizier het gesprek met hem aan.

https://odysee.com/@CafeWeltschmerz:...der-sjoelgin:9

We komen meer te weten over de achtergronden van de oorlog, hoe Rusland die voordien wou voorkomen, de dreigingen vanuit Oekraïne en de westerse coördinatie op de achtergrond, inclusief wat bioterreur betreft, en de wijze waarop propaganda-initiatieven de verslaggeving over de oorlog bepalen. We leren hoe de USA weliswaar Europa ertoe aanzet om liefst alle banden met Rusland te verbreken (wat past in haar aloude geopolitieke strategie om Euraziatische samenwerking met alle middelen te saboteren) maar zelf haar economische relaties met het land nog versterkt in eigen voordeel.

Voer om over na te denken is de kritische vraag van de interviewer of Rusland niet te lang naïef is geweest wat de Minsk-akkoorden betreft, en aangaande de mogelijkheid tot een vreedzame coëxistentie na de Maidan-coup met westerse steun. Heeft men de anti-Russische krachten niet volop de tijd gegeven om propaganda te maken en het Oekraïense geweldsapparaat op alle mogelijke manieren uit te rusten? Had Rusland niet in 2014 al met meer doortastendheid moeten optreden? De propaganda-oorlog lijken de Russen immers sowieso niet te kunnen winnen. De vraag is ook hoe terugtrekking van de Russische troepen mogelijk is zonder slachtpartijen van de kant van de revanchistische, vaak nietsontziende Oekraïense nationalisten.

't Is natuurlijk weer nen Ollander.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Anderen apreciëren juist de tijd die alternatieve media nog besteden om mensen echt te laten uitspreken. Ik vind 1 minuut door scrollen minder ergerlijk dan de verstikkende interviews op bijvoorbeeld De zevende dag waar continu onderbreken de norm is geworden waardoor het geheel ontaardt in wat populistisch oppervlakkig gezeik waar je amper wijzer van wordt.

Hierin heb je 100 % gelijk !

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Opmerkelijk is wel de haat tussen die 2 groepen, is dat na WO2 gekomen of na de Sovjets?

Holodomir moet u toch iets zeggen?
Maar meer algemeen, ook onder de tsaren werd bvb het gebruik van Oekraïens verboden, administratief.
Ook publicaties van boeken , bvb.
Ik denk niet echt dat het gevoel van broederschap zeer verbreid was in Oekraïne in het verleden.
Nu zeker niet meer.
En Russischtalige Oekraïners die niets vandoen hadden van Poetin en zijn Grootrussisch imperialisme, die kunnen daar het slachtoffer van worden.
Het volstaat van te surfen om zich een beetje te informeren.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dat ze de mohammedanen terug willen sturen begrijp ik wel, die moet je niet 'redden'.

Willen ze dat? Telkens als ik in Rusland kom, zie ik overal bouwvakkers en wegenwerkers uit Kirgizstan, Oezbekistan en andere stans.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Holodomir moet u toch iets zeggen?
Maar meer algemeen, ook onder de tsaren werd bvb het gebruik van Oekraïens verboden, administratief.
Ook publicaties van boeken , bvb.
Ik denk niet echt dat het gevoel van broederschap zeer verbreid was in Oekraïne in het verleden.
Nu zeker niet meer.
En Russischtalige Oekraïners die niets vandoen hadden van Poetin en zijn Grootrussisch imperialisme, die kunnen daar het slachtoffer van worden.
Het volstaat van te surfen om zich een beetje te informeren.

Die "holodomor" is het ergste. In de jaren 70 heb ik daar een dik boek van een weggelopen Sovjet-diplomaat (M.A.Kravchenko) over gelezen; er stierven miljoenen en de mensen aten uit wanhoop paardenstront. Sommige delen van het land werden ontvolkt en soms kwamen daar later Russen wonen. In dat opzicht is het geen goede zaak als Rusland zulke gebieden langdurig blijft bezetten, want er waren natuurlijk veel Russen bij de uitvoerders van Stalins genocide.
Er zijn echter ook veel positieve banden tussen Oekraïne en Rusland; eenvoudig is het niet, en de ingewikkelde situatie verzwakt het land danig.

De grote schande is dat de VS daar misbruik van gemaakt hebben om van Oekraïne de stormram te maken waarmee op Ruslands poorten wordt gebeukt. Voor Rusland is het een kwestie van leven of dood; ze konden het Westen niet laten doorgaan. Heel jammer dat Oekraïne er het slachtoffer van is, al moeten we ook niet in de westerse propaganda daarover trappen.