Drama in Seraing: vijfjarige jongen schiet zusje per ongeluk met pistool neer

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Exact het punt. Als je de hele reeks van controlelijsten en veiligheidsmaatregelen gevolgd hebt, kan je naar huis gaan, want de werktijd is gevuld. Kans op ongeval is dan wel 0, tenzij het een woon/werk verkeersongeval is. Of een papiersneetje....

Ik heb zo de indruk dat dit hele systeem uitgevonden door ambtenaren.

Vroeger, als je herstellingen kwam uitvoeren bij die petrolfirma's, dan moest je eerst een aantal veiligheidsvideo's bekijken, in een donkere zaal.
Gewoonlijk maakte men mij wakker als het afgelopen was.

Of zoals die keer dat we een dak moesten dichtbranden op een van die firma's. Vuur moesten we afgeven bij het binnenkomen, we kregen wel een walkie-talkie om iemand van de veiligheid op te roepen om onze brander te komen aansteken.
We riepen hem op, half uurtje later komt hij de ladder opgekropen, twee verdiepen. Hij steekt de roofingbrander aan en gaat weer de ladder naar beneden. Wanneer hij op begane grond stond zei de brander "poef" en de vlam was uit.
We riepen de veiligheidsman weer naar boven, was al tegen zijn zin de tweede keer. Na de derde keer stond hij daar nat gezweet van de inspanning- een bediende, gaf hij ons ons vuur terug en we mochten het zelf aansteken.
Al de bezorgdheid voor de veiligheid telde plots niet meer mee.

Beetje domme regels ook, je staat daar met een open vlam van een kleine meter lang, maar een sigaret opsteken was verboden wegens te gevaarlijk...

[maddox]

Wel veelzeggend, slechts 20% van de kiezers hier wil vuurwapens actief ontmoedigen.

Langs de andere kant, de premisse voor de keuzes was al fout bij de start.
De informatie was onvolledig, en bij voorbaat gericht om de keuze "tegen vuurwapens" op te dringen.

Heeft die 80% dan reactionair pro-vuurwapens gestemd, als een soort van proteststemmers?

Of hebben we hier te maken met een groep mensen die wel zelfstandig kunnen ademen en een eigen, gefundeerde opinie kunnen formuleren?

[De schoofzak]

Niet voor hen die het toch niet willen snappen, nog een voorbeeldje:

https://www.hln.be/buitenland/zestie...york~aa0d7d2b/

In New York is een 16-jarig meisje vrijdag omgekomen op straat door verdwaalde kogels die waren afgevuurd tijdens een ruzie even verderop. Twee andere tieners, een 17-jarige jongen en een ander meisje van 16 jaar oud, raakten gewond, meldt de politie.

Ze kunnen mekaar ook uitmoorden door met messen te steken. Maar verdwaalde messen vliegen geen kilometers verder dwars door andermans kop.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Niet voor hen die het toch niet willen snappen, nog een voorbeeldje:

https://www.hln.be/buitenland/zestie...york~aa0d7d2b/


Ze kunnen mekaar ook uitmoorden door met messen te steken. Maar verdwaalde messen vliegen geen kilometers verder dwars door andermans kop.

En hoe gaat een strengere vuurwapenwetgeving in New York daar iets aan verhelpen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En hoe gaat een strengere vuurwapenwetgeving in New York daar iets aan verhelpen?

Plus, als zo'n streng verbod op wapens helpt, laat ons dan moord en drugs ook verbieden.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Plus, als zo'n streng verbod op wapens helpt, laat ons dan moord en drugs ook verbieden.

en ook niet bijster positief-bijdragend.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en ook niet bijster positief-bijdragend.

Wat zou u dan wel positief vinden, dat we met zijn allen uw goesting doen en gezamelijk een boze brief schrijven naar iedereen die een legaal vuurwapen heeft?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Plus, als zo'n streng verbod op wapens helpt, laat ons dan moord en drugs ook verbieden.

Als dat met even strenge regels werkt, waarom niet?

Langs de andere kant, wat is een mensenleven eigenlijk waard?
Zeldzaam is het alvast niet.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Wat zou u dan wel positief vinden, dat we met zijn allen uw goesting doen en gezamelijk een boze brief schrijven naar iedereen die een legaal vuurwapen heeft?

Wat deftig erover redetwisten, zonder in een belachelijke bui of topic te gaan, zou ik al positief vinden.
Ik ben nogal rap tevreden in het leven.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat deftig erover redetwisten,

Moeilijk een discussie te hebben met mensen die weten dat ze gelijk hebben.

zonder in een belachelijke bui of topic te gaan,

Daarom dat U een nieuwsbericht van een schietpartij in New York aanhaalt om de wapenwetten in België nog te verstrengen.
Ik heb nieuws voor u.
De wapenwetgeving in New York is niet dezelfde als de wapenwetgeving in Texas. Eigenlijk, de wapenwetgeving in New York is qua "strengheid" bijna gelijkwaardig aan de Belgische.

zou ik al positief vinden.
Ik ben nogal rap tevreden in het leven.

Zolang u dingen die u niet interesseren maar kan verbieden.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

en ook niet bijster positief-bijdragend.

Het illustreert nochtans hoe idioot uw redenering is: "laat ons wapens verbieden, er zullen er dan geen zijn"

Neen, er zullen dan enkel illegale wapens zijn.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Het illustreert nochtans hoe idioot uw redenering is: "laat ons wapens verbieden, er zullen er dan geen zijn"

Neen, er zullen dan enkel illegale wapens zijn.

U verdraait mijn woorden.
Mijn stelling is: met elk wapen dat er niet is, kunnen geen accidenten gebeuren.

[Karel Martel B]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U verdraait mijn woorden.
Mijn stelling is: met elk wapen dat er niet is, kunnen geen accidenten gebeuren.

Dat is uw opinie.

Mijn opinie is: het is een slechte zaak als enkel misdadigers wapens hebben.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

U verdraait mijn woorden.
Mijn stelling is: met elk wapen dat er niet is, kunnen geen accidenten gebeuren.

Definieer "wapen".

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Martel B

Dat is uw opinie.

Mijn opinie is: het is een slechte zaak als enkel misdadigers wapens hebben.

Waarom?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Waarom?

Da's een goeie vraag.

Waarom ik het als problematisch zie dat alleen misdadigers wapens hebben.

Het geeft de bewapende misdadiger een gemakkelijke weg naar het enige recht dat echt is.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Da's een goeie vraag.

Waarom ik het als problematisch zie dat alleen misdadigers wapens hebben.

Het geeft de bewapende misdadiger een gemakkelijke weg naar het enige recht dat echt is.

Dat klopt niet. De politie en militairen (en bepaalde particulieren/organisaties) hebben ook wapens en dat zijn de enigen die bevoegd zijn om die tegen andere mensen te gebruiken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dat klopt niet. De politie en militairen (en bepaalde particulieren/organisaties) hebben ook wapens en dat zijn de enigen die bevoegd zijn om die tegen andere mensen te gebruiken.

Als niemand vuurwapens heeft, waarom zouden dan groepen zoals politie, militairen en "bepaalde" particulieren/organisaties die dan wel mogen hebben?

Het lijkt toch overbodig dan nietwaar.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als niemand vuurwapens heeft, waarom zouden dan groepen zoals politie, militairen en "bepaalde" particulieren/organisaties die dan wel mogen hebben?

Het lijkt toch overbodig dan nietwaar.

Jaja, trek het maar in het absurde.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Jaja, trek het maar in het absurde.

U mag dat absurd vinden, maar de UK politie werkt toch maar zo.
Die mogen pas vuurwapens bovenhalen als de situatie grof uit de hand loopt.

Eneuh, hebt u een definitie van "wapen"?