Russische vlag op het parlement van de Krim

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is niet omdat het Kremlin-varken Oekraïne als zijn achtertuin beschouwt dat hij daardoor het recht zou hebben om het land in te palmen. De Russki’s willen mordicus opnieuw hun koloniaal imperium uit de grond stampen. Ze lijken evenwel te “vergeten” dat er tussen 1991 en 2022 ook in de voormalige Sovjet-Unie veel is gebeurd. Ze zouden beter eens te rade gaan bij die andere oude koloniale mogendheid, met name de UK. Historisch was de eerste Britse kolonie het buur-eiland Ierland. Zo was het ook met Oekraïne. Ierland is sedert 1921 een onafhankelijke republiek (behalve Ulster). Ook Oekraïne wil dat en was dat sedert 1991. De Russki’s moeten eens leren geconfronteerd te worden met de realiteit.

Het grote verschil met het Britse rijk is dat de zogezegd "gekoloniseerde" republieken exact dezelfde levensstandaard hadden als Rusland. (het VK en Nigeria, Kenia of Indië toch niet volledig...https://upload.wikimedia.org/wikiped...y-crop-420.jpg )

En ook dat die republieken niet door Russen bestuurd werden, maar dat in tegendeel in de leiding in Moskou de Russen in de minderheid waren.

Het gaat hier om wat men in Oost- en Zuid-Oekraïne zelf wil. Deze gebieden stemmen al decennia voor pro-Russische partijen dat is nooit anders geweest.
Men zegt dat dat veranderd is met de oorlog, maar de getuigen die in bevrijd gebied geïnterviewd worden lijken vooral een nog grotere hekel aan Kiev te hebben dan ooit tevoren. (zie je niet of amper in de westerse media)
Je kunt zeggen dat die mensen niet vrijuit kunnen spreken, maar degene die geïnterviewd werden in Oekraïens gebied met bijna altijd militairen of strijders in de nabijheid van westerse journalisten wel of zo?

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

A de vreselijke taferelen die je nu ziet in steden waar oorlog wordt gevoerd, ziet men al in Donetsk en Lugansk sinds 2014. Dat moet stoppen.

Je blijft deze leugen uit de Russische propaganda maar herhalen.

Vreemd genoeg zijn deze "vreselijke taferelen" tussen 2014 en 2021 niet echt te zien bij het aantal burgerslachtoffers. Kijk vooral naar de aantallen sinds 2018.


(Uit een andere draad)

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Ik heb niet geschreven dat een random Rus een rat is. Wel een Rus die achter Poetin staat. Kap met trollen.

De meerderheid van de Russen staan achter Poetin. Dus de meerderheid van de Russen zijn ratten zegt U?

Ik denk niet zo, de meerderheid van de Belgen krijgt alleen propaganda te zien dus heeft totaal geen realistisch beeld van die oorlog. Als ik met hen praat krijg ik steevast de reactie "ik wist wel dat er iets niet klopte aan het beeld dat wij te zien krijgen". De meerderheid van de Amerikanen heeft niet gestudeerd en wordt constant gemanipuleerd door de media in handen van de 1%. Dit zijn, zoals de overgrote meerderheid van de mensen geen ratten maar brave mensen die meestal niet gestudeerd hebben die proberen te overleven in moeilijke omstandigheden, ik vind hen geen ratten; Ik vind ook de Oekraïners geen ratten. Er is in 2014 een vreselijk regime aan de macht gekomen. Een deel van de Oekraïners liet zich manipuleren een ander deel verzette zich en moest daar de vreselijke gevolgen van ondervinden.

Wat opmerkelijk is is dat de meeste Oekraïense vluchtelingen die ik hier in België sprak niet enkel "Poetin" met de vinger wijzen maar de politiek in het algemeen. Zeker ook Maidan en het westerse gestook. Al zullen ze dat niet vlug in het openbaar zeggen in het "gastland dat hen opvangt".

Het zijn geen ratten. De ratten, dat zijn de elite in Washington en Brussel die geopolitieke plannen maken en stoken. De 1% rijksten en politieke elite (in feite de zelfde). En ook in Rusland. Die vanuit hun villa's en kastelen oorlogje spelen waar zijzelf alleen maar rijker van worden. De klassieke marxistische analyse blijkt nog maar eens te kloppen.

En van mij mogen ze die ratten, zowel in het Westen als in Rusland, gerust verdelgen.

Ik daag progressieve wetenschappers uit om te berekenen hoeveel winst de westerse oorlogsindustrie gemaakt heeft aan Oekraïne sinds 2014. Ik vermoed dat het in de 100'en miljarden loopt.
Het gaat natuurlijk om meer dan dat, het Westen wil Oekraïne niet alleen als frontlijn tegen Rusland maar ook als goedkope loon reservoir voor het Westen, waar de westerse multinationals alles kunnen koloniseren.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Een foutje was te denken dat 'm op zijne leeftijd nog met een voortuintje kon spelen.

Er zijn er al voor minder op hun kloten gegaan

Behalve in Azië, daar kunnen westerse oude zakken een jonge vrouw kopen en doen alsof ze nog 20 zijn.

[Knuts]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De ratten, dat zijn de elite in Washington en Brussel die geopolitieke plannen maken en stoken. De 1% rijksten en politieke elite (in feite de zelfde). En ook in Rusland. Die vanuit hun villa's en kastelen oorlogje spelen waar zijzelf alleen maar rijker van worden. De klassieke marxistische analyse blijkt nog maar eens te kloppen.

En van mij mogen ze die ratten, zowel in het Westen als in Rusland, gerust verdelgen.

Maar voorlopig zit jij hier kritiekloos de propaganda van de Russische 1% te plaatsen. Waarom dan? Niet erg internationalistisch, niet erg marxistisch, zou ik zeggen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door jogo

Er zijn in de door de Russen bezette gebieden moordpartijen plunderingen gebeurt met geen enkele militaire betekenis.
Ik denk uit frustratie voor de mislukte blitzkrieg naar Kiev, met nogal wat gesneuvelde Russen in hun tanks.
Maar het is aan u om deze draden op te fleuren met bloemen bestrooide Russische troepen die het Oekraïense broedervolk komt bevrijden van de nazi's.

Dat zegt de Oekraïense propaganda.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

nog een bron:

https://www.knack.be/nieuws/wereld/c...d-1856511.html


<< Kijken naar de Russische televisie is dezer dagen een ronduit bevreemdende ervaring, leerde Knack-redacteur Jeroen Zuallaert de afgelopen week. Terwijl zowat de hele wereld meeleeft met het oorlogsgeweld waaronder de Oekraïners lijden, ziet de Russische staatstelevisie Rusland als het voornaamste slachtoffer. Dit zijn de verhalen die Russen te horen krijgen.



Tot eind maart besteedden Russische media relatief weinig aandacht aan de oorlog in Oekraïne. Terwijl de oorlog bijna de klok rond aandacht kreeg in westerse landen, beperkte de 'militaire speciale operatie' in Oekraïne zich op de Russische televisiezenders tot de reguliere verslaggeving. Aanvankelijk kregen de Russen vooral beelden te zien van dankbare vluchtelingen uit de 'bevrijde' Volksrepublieken. 'Op de Russische televisie werd de oorlog eerst als een kleinschalig conflict voorgesteld', zegt Aglaja Snjetkov, Ruslandkenner aan het University College London. 'Daardoor is het voor de meeste Russen onbegrijpelijk dat Europa en Amerika zulke strenge sancties nemen. Ze snappen niet waarom Vladimir Poetin met Adolf Hitler wordt vergeleken. Voor de gemiddelde Rus lijkt het echt alsof het Westen Rusland zonder aanleiding in de hoek probeert te duwen.'



Russische leiders wakkeren al langer het gevoel aan dat Europeanen en Amerikanen aan een verregaande vorm van russofobie lijden. Op de Russische televisie haalt Rusland geen lijnvluchten neer, bombardeert het leger geen Syrische ziekenhuizen en vergiftigt het regime geen tegenstanders. Dat 'het Westen' zich in het conflict zo collectief achter Oekraïne schaart en Kiev steunt met wapenleveringen, wordt gepresenteerd als het ultieme bewijs van de stelling dat het Westen altijd tegen Rusland is.


Incidenten waarbij Russen bedreigd worden in Europa, worden uitvergroot. Russische nieuwsuitzendingen tonen beelden van een Russische vrouw in Spanje die wordt uitgescholden door een voorbijganger. Er wordt ook uitgebreid stilgestaan bij het Sowjetisches Ehrenmal in Berlijn, het monument voor de gevallenen van het Rode Leger, waarop nu in graffiti anti-Russische leuzen staan geschreven. Experts maken zich boos over het feit dat Oekraïne de Russische soldaten met 'orks' vergelijkt. Op de Russische televisie bestaat geen oorzakelijk verband tussen het feit dat Rusland Oekraïne heeft aangevallen en de anti- Russische gevoelens. 'Ze haten ons!' benadrukt Araïk Stepanjan, een van de pundits die geregeld aansluit in televisiestudio's. 'Ze dreigen ermee chemische en biologische wapens tegen ons in te zetten.'

...

Artjom Sjejnin laat niets aan het toeval over. Sinds het begin van de oorlog presenteert hij zijn programma in een zwart T-shirt waarop afwisselend een witte V en een witte Z staan gedrukt, de symbolen waarmee het Russische leger zijn voertuigen markeert. Sjejnin is een van de presentatoren van Vremja Pokazjet ('De tijd zal het uitwijzen') een talkshow op de overheidszender Pervyj Kanal. Met donderende stem oreren de studiogasten over het onrecht dat de Grote Russische Natie wordt aangedaan.

Een van de verhalen die Russen massaal lijken over te nemen is het zo- genaamde achtjarennarratief. Het gaat ongeveer als volgt: al acht jaar beschiet het Oekraïense leger de Volksrepubliek Donetsk en de Volksrepubliek Loegansk, en worden Russischtalige Oekraïners - die Rusland als Russen beschouwt - gedood door Oekraïense aanvallen. De logica is duidelijk: hoe kan Rusland in die omstandigheden niet ingrijpen? Hoe hypocriet is het Westen dat het dit toelaat? Het narratief heeft effect omdat de basisbewering klopt. De voorbije acht jaar heeft het Oekraïense leger geregeld de Volksrepublieken beschoten. Alleen laat de Russische televisie het redelijk cruciale element weg dat de Volksrepublieken (gesteund door legereenheden van het Russische leger) doorgaans zelf eerst het vuur openen. Wie in Rusland naar de televisie kijkt, krijgt de indruk dat het Oekraïense leger bij wijze van sadistisch vermaak op Russische burgers schiet. Het achtjarennarratief is een recent fenomeen. Nadat het stof van de oorlog van 2014 was gaan liggen, kwam het Donbasconflict nauwelijks aan bod. De occasionele beschietingen van het Oekraïense leger golden nauwelijks als nieuwswaardig.

Bovendien probeert het regime de bevolking er ook van te overtuigen dat de speciale operatie een preventieve ingreep is, omdat Oekraïne en de NAVO op het punt stonden Rusland aan te vallen. 'We moeten begrijpen dat we in onze speciale militaire operatie niet met Oekraïne vechten, maar met het collectieve Westen', houdt Sjejnin zijn publiek voor. 'Het Westen probeert onze operatie te rekken door wapens te leveren. Dat doet het niet om Oekraïne te helpen, maar uit eigenbelang. Het wil dat Oekraïne bloedt.' Volgens Sjejnin is het allemaal een snood complot omdat Amerika volgend jaar in economische recessie zal gaan. 'Ze hebben iets nodig om die recessie aan toe te schrijven.'

...

Aleksandr Smol (41) heeft de casual chic-look geperfectioneerd. Zijn keurig gecoiffeerde kuif kleurt grijs aan de slapen. Onder een donker jasje draagt hij steevast een strak gestreken T-shirt. Als presentator van het ochtendprogramma AntiFejk probeert hij zijn kijkers te behoeden voor wat Russen fejks noemen, gemanipuleerde berichten waarmee het Westen en 'het naziregime in Oekraïne' Rusland proberen te marginaliseren. Ironisch genoeg toont het logo van AntiFejk een antisemitische tekening van een man met een kromme neus en een bolhoed, omgekeerd is het logo een konijn dat uit een hoed wordt getoverd.


Wie naar AntiFejk kijkt, krijgt al snel de indruk dat de ware slachtoffers van deze oorlog toch wel de Russen zijn, die voortdurend valselijk van oorlogsmisdaden worden beschuldigd. Het programma speelt in op het idee dat het Westen een 'informatieoorlog' voert tegen Rusland. De slachting in Boetsja is volgens AntiFejk bijvoorbeeld duidelijk in scène gezet door Oekraïne en de Britse inlichtingendiensten. Beelden van hoe Oekraïense soldaten een lichaam aan een kabel voorttrekken uit angst voor boobytraps worden gepresenteerd als bewijs dat het massacre in scène is gezet. Is het overigens niet toevallig, zo oppert een van de sprekers, dat Joe Biden de Russische president onlangs nog 'a butcher' noemde ('een slachter')? Is de gelijkenis tussen 'butcher' en 'Boetsja' niet al te toevallig?

Het ontbreekt Russische televisiemakers niet aan fantasie in het bedenken van verklaringen voor wat er echt is gebeurd. In Vremja Pokazjet lanceert een studiogast in alle ernst de theorie dat 'de Oekraïense nazi's' hun eigen burgers hebben doodgeschoten, om het Westen onder druk te zetten om meer wapens te leveren'. Ook het bombardement op het treinstation van Kramatorsk, waarbij minstens vijftig Oekraïense vluchtelingen om het leven kwamen, is duidelijk een rotstreek van de Oekraïense president Volodymyr Zelensky, die niet wilde dat de vluchtelingen de stad verlieten. Is het niet toevallig dat het net gebeurt wanneer Ursula von der Leyen in Kiev is?

Het is onmogelijk om na te gaan in welke mate de Russen werkelijk in die samenzweringen geloven. 'In zekere zin is die vraag irrelevant', zegt Joanna Szostek, die Russische overheidsnarratieven analyseert aan de Universiteit van Glasgow. 'Russen krijgen voortdurend te horen dat er een informatieoorlog aan de gang is, waarbij beide kanten liegen. In zekere zin hoeven ze de propaganda zelfs niet te geloven. Als iedereen liegt, is de vraag niet wie je gelooft, maar welke leugen je verkiest.'

...

Vladimir Solovjov ontbloot zijn tanden, terwijl hij zijn studiogasten monstert. Solovjov geldt als de hoofdpropagandist van het Russische regime. Zijn avondshow op Rossija-1 houdt het midden tussen een avondtalkshow, een kaartclub voor senioren en een occulte seance waarbij deelnemers met schapenbloed worden besprenkeld. Solovjov, die zijn programma's steevast in zwarte kledij presenteert, steekt lange pleidooien af waarin hij zijn stellige, samenzweerderige kijk op de wereld doceert. 'Ik vervloek jou, Vovka Zelensky', brult Solovjov, met de stem van een pope die aan exorcisme doet. 'Je bent geen Jood. Je bent niet gelovig. Je bent een pure, goedkope demon. Al jouw dienaren zijn kleine demonen. Ze moeten je verjagen, niet onderhandelen. Jouw satanische nazistische regering is de goddeloze vijand van Oekraïne!'


Het is een narratief waaraan Russen al vele jaren worden blootgesteld: Oekraïne is in 2014 overgenomen door een bende nazi's die een heimelijke genocide voeren tegen Russischtalige Oekraïners. In de Russische journaals worden voortdurend beelden gebruikt van het neonazistische Azov-bataljon, dat meevecht met het Oekraïense leger. Beelden van Duitse nazi's die tijdens de Tweede Wereldoorlog burgers door het hoofd schieten, worden gekoppeld aan beelden waarop te zien is hoe een Russische soldaat wordt geëxecuteerd.

Aan het begin van de oorlog stelde Vladimir Poetin de 'denazificatie van Oekraïne' voor als het voornaamste doel van de 'speciale operatie'. Alleen is de betekenis van het woord denazificatie hoogst onduidelijk - zeker als het te denazificeren land een Joodse president heeft. Binnen de Russische staatsmedia ontbreekt het echter niet aan suggesties. Zo publiceerde RIA Novosti, het officiële persagentschap van de Russische overheid, op 3 april een schrikbarend agressief opiniestuk van Timofej Sergejtsev, een Kremlingezinde opiniemaker die graag aantreedt in de televisiestudio's. In dat stuk roept hij op om 'oorlogsmisdadigers en actieve nazi's' terecht te stellen. Omdat Oekraïne volgens Sergejtsev ook veel 'passieve nazi's' telt, moet de Oekraïense bevolking met geweld heropgevoed worden. Zodra het 'naziregime' in Oekraïne verslagen is, moet de naam Oekraïne verdwijnen en zal de bevolking een historische schuld aan Rusland moeten aflossen omdat ze zich als vijand van Rusland heeft gedragen.

Het is een discours dat de voorbije week dag na dag scherper lijkt te worden. Heel wat pundits vinden dat 'denazificatie' niet ver genoeg gaat. Ramzan Kadyrov, de buikige president van de Russische deelrepubliek Tsjetsjenië, pleitte vorige week zelfs voor de 'desatanisatie' van Oekraïne, dat in zijn ogen niet alleen bezeten is door het nazisme maar ook door de Duivel zelve. Vladimir Skatsjko, een Oekraïense journalist die geregeld hand- en spandiensten levert voor de Russische staatsmedia, benadrukt in Vremja Pokazjet zelfs dat Duitsland en Oostenrijk pas gedenazificeerd zijn 'na de volledige vernietiging van land en regime'. De implicatie is duidelijk. Zolang Oekraïne niet volledig vernietigd is, vreest Skatsjko, zal er niets wezenlijks veranderen.

Aglaja Snjetkov vergelijkt het discours over Oekraïners met hoe het regime tijdens de Tsjetsjeense burgeroorlog over Tsjetsjenen praatte. 'Ook toen bestond het idee dat de Tsjetsjenen goede mensen waren, maar dat er iets gedaan moest worden aan de "slechte Tsjetsjenen". Het is een idee dat vandaag alomtegenwoordig is: zelfs liberaalgezinde Russen zullen je vertellen dat Tsjetsjenen een soort natuurlijke neiging tot agressie hebben. Op dezelfde manier krijgen Russen vandaag te horen dat de Oekraïners op zich een goed volk zijn, maar dat ze bevrijd moeten worden van het fascisme.'


Een van de meest opmerkelijke studiogasten binnen het talkshowcircuit is Ilja Kiva, een voormalig Oekraïens parlementslid met de lichaamsbouw van een bodybuilder. Kiva, die altijd in hetzelfde witte hemd op televisie lijkt te verschijnen, ziet zijn geboorteland als het slachtoffer van een complot. 'De westerse propaganda heeft het bewustzijn van de Oekraïners gekaapt', bezweert Kiva zijn publiek met bulderende stem. Volgens Kiva is vooral Zelensky verantwoordelijk voor het bloedvergieten in Oekraïne, omdat hij de Slavische broederschap wilde breken. Voor dat alles ziet Kiva slechts één oplossing. 'Oekraïne moet deel worden van de Russische Federatie om gered te worden van de ondergang. We mogen Oekraïne nooit loslaten.'


Dat Russische soldaten ondanks die stellige overtuiging van broederschap toch bereid zijn om duizenden Oekraïense burgers te doden, is voor de gemiddelde westerse kijker onbegrijpelijk. 'Maar binnen de Russische cultuur houdt het steek', zegt Snjetkov. 'Rusland heeft een erg gewelddadige familiecultuur. Het is een land dat in 2017 huiselijk geweld binnen het huwelijk min of meer gedepenaliseerd heeft. Geweld wordt door veel Russen gezien als een min of meer normale manier om problemen op te lossen binnen een familie. Hoe bezopen het voor ons ook klinkt: het feit dat Russen Oekraïners als broeders beschouwen, normaliseert in zekere zin het geweld.'


Op woensdag 6 april buigt AntiFejk zich over de netelige kwestie der Oekraïense schoolboeken. Anton Nazarov, adviseur op het Russische ministerie van Onderwijs, beschrijft met stijgende verontwaardiging dat de boeken het Oekraïense volkslied bevatten en Oekraïne voorstellen als een land met een eigen geschiedenis. Verbouwereerd stellen de tafelgasten vast dat de schoolboeken het Russische rijk niet als een grootmoedige brenger van beschaving afschilderen. 'Ze beweren zelfs dat de Krim niet bij Rusland hoort!' brengt Nazarov gekrenkt uit.

Het is een narratief dat dezer dagen in geen enkel Russisch medium nog lijkt te ontbreken: eigenlijk bestaat Oekraïne niet. In een poging om een en ander recht te zetten toont AntiFejk een kaart waarop 'de totstandkoming van het Oekraïense territorium' genuanceerd wordt. Het gros van wat vandaag Oekraïne heet is immers een geschenk van Russische leiders. De noordelijke provincies zijn 'een geschenk van de Russische tsaren', de zuidelijke 'een geschenk van Lenin', de westelijke 'een geschenk van Stalin' en de Krim een presentje van Nikita Chroesjtsjov.

En dus, zo is de impliciete conclusie onder Kremlinpundits, behoort Oekraïne eigenlijk tot Rusland. Steeds vaker spreken presentatoren over 'onze Oekraïense grond'. Instemmend citeert Solovjov Vladimir Zjirinovski, de extreemrechtse, antisemitische stokebrand die vorige week overleed: 'Zelensky is de laatste president van Oekraïne, omdat Oekraïne na hem niet meer zal bestaan.'


Dat het met de Russische opmars momenteel niet bijster goed gaat, komt de Russische televisiekijker niet te weten. Integendeel, in de televisiestudio's is de overwinning al binnen handbereik. Oleg Morozov, een tafelgast die vaak aanschuift op Rossija-1, stelt dat Rusland sterker uit de pandemie is gekomen dan de rest van de wereld. Volgens Morozov is Rusland met zijn 'speciale operatie' de wereldorde aan het omverwerpen. 'We vernietigen de oude wereld en creëren een nieuwe.' Er wordt hardop gefantaseerd over hoever Rusland moet gaan. Een tafelgast wijst erop dat ook de Baltische staten pronazistische gevoelens koesteren. Een andere merkt op dat ook Kaliningrad, de Russische exclave tussen Litouwen en Polen, opnieuw met het Russische grondgebied dient aan te sluiten.

Het is des te opmerkelijker dat in deze schijnbaar existentiële strijd de Grote Leider opvallend afwezig is. Vladimir Poetin verschijnt slechts sporadisch in het openbaar en spreekt zelden over de oorlog. Op 5 april kondigt hij aan dat het Westen meer last ondervindt van de sancties dan Rusland. Op 6 april is hij te zien tijdens een bezoek aan Dagestan, waar hij met zijn gewoonlijke desinteresse luistert hoe Dagestan 'interessante vooruitzichten op het gebied van landbouw' heeft. Op 9 april betuigt hij de laatste eer aan Vladimir Zjirinovski. Voor de heiland die Rusland wraak laat nemen op de geschiedenis, toont Poetin opmerkelijk weinig interesse voor de nieuwe wereldorde. Nee, dan liever het landbouwbeleid van Dagestan.

>>


Indien wat de heer Zuallaert hierboven zo allemaal beschrijft echt overeenstemt met de werkelijkheid (en er is geen reden om aan te nemen dat het niet zo zou zijn), ziet het er niet direct goed uit voor Oekraïne.

Het gehersenspoelde Russische volk zal wellicht nog lang bereid blijven de 'speciale militaire operatie' te steunen, en een eventuele uitbreiding ervan niet af te keuren.

Dat betekent echter ook dat de bondgenoten van Oekraïne eenzelfde bereidheid tot het blijven geven van steun aan de dag zullen moeten leggen, en er beter aan doen nu reeds goed na te denken over wat er precies met Rusland dient te gebeuren als Putin om wat voor reden dan ook niet langer aan de macht is.

Hier is van alles tegen in te brengen. Maar tenminste inhoudelijk geen bullshit.
1) Zirinovsky was inderdaad een ultra-nationalist maar geen antisemiet, hij was namelijk zelf een Jood. Hij klaagde wel, en terecht, aan hoe de Joden zowel in Rusland als het Westen dikwijls een enorme financiële, en dus politieke, macht hebben. Daarom ook dat Israël al zoveel decennia straffeloos volkerenmoord kan plegen tegen de Arabische buurvolkeren. De "Russische bemoeienis" in de VS kwam in het lang en het breed aan het bod, maar de "Israëlische bemoeienis" (Netanyahu sprak zelfs het Amerikaanse Congres toe om zich te verzetten tegen de beslissingen van president Obama) daar wordt met geen woord over gesproken.
2) De Russen zijn geweldenaars die hun familie slaan. Net alsof dat in het Westen niet gebeurt! Deze bewering reken ik bij het anti-Russisch racisme. Het Westen beweert ook over mensenrechten te brengen maar uit hun oorlogen blijkt het tegendeel. Ook uit het feit dat ze in bvb. Afrika de koloniale uitbuiting gewoon hebben laten voortbestaan. De uitbuiting van de derde wereld is geen structuurfout van de westerse wereldorde, het is een wezenlijk onderdeel daarvan.
3) In hetzelfde artikel waarin men Rusland als "geweldenaren die hun familie slaan" omschrijft klaagt men aan dat de Russische media Tsjetsjenen als "natuurlijk agressief" omschrijven... Men zegt dat de Russen zwaar gemanipuleerd worden door hun media, en het Westen niet, of zo? Elke Rus die ik ken in het Westen, pro- of anti-Poetin maakt niet uit, klaagt de foutieve voorstelling van Rusland en de Sovjet-Unie in de westerse media, films, etc. aan. De Westerling die nooit in Rusland is geweest heeft er geen idee van dat ze al jaren voorgelogen worden.
4) Hetzelfde artikel waarin men zegt dat Russen zo geïndoctrineerd zijn dat men hen nooit nog normaal zal kunnen behandelen ook niet na Poetin klaagt aan dat sommige Russische artikels die in de Russische media verschijnen zeggen dat er veel Oekraïners geïndoctrineerd zijn door propaganda... Net als in de westerse media verschijnen er in de Russische allerlei opinies. Die niet noodzakelijk de visie van het Kremlin zijn. De geciteerde Zhirinovsky bvb. wil Alaska terug bij Rusland maar dat is geen officieel Kremlin standpunt. Bij ons heb je parcival en co. die pleiten voor onderwerping en kolonisatie van Rusland, maar zover ik weet is dat geen officieel standpunt van het Westen.
5) Dat Rusland en Oekraïne uit dezelfde cultuur voortkomen (Kiev Rus), een andere richting uitgingen toen Rusland deel van Mongolië was (maar ook delen van wat nu Oekraïne is) en Oekraïne deel van Polen, maar nadien onder de tsaren en Sovjets weer verenigd werden (behalve het Westen van Oekraïne) zijn gewoon historische feiten. Net zoals Frankrijk en Duitsland ooit deel uitmaakten van het rijk van Karel De Grote, het grote westerse avondland, later verdeeld werden maar tenslotte elkaar weer vonden in de EU. (maakt deel uit van de officiële EU ideologie)
Rusland wil Oekraïne niet inlijven (behalve sommige stukken waar Russisch gesproken worden en veel inwoners zich meer Rus dan Oekraïner vinden) maar wel in een unie verenigd zien. Zoals trouwens ook voorgeschreven werd in de verdragen die het einde van de Sovjet-Unie inluidden. Die unie bestaat reeds, de Euraziatische Unie. Het was precies de intentie van Yanukovich om tot die unie toe te treden, dat zorgde voor een door het Westen georganiseerde opstand tegen deze democratisch verkozen president. Het Westen wil geen concurrentie voor de EU in Europa.


Feit is gewoon dat de propaganda wederzijds is, maar het Westen moet zeker niet onderdoen voor Russische propaganda. Meer zelfs, dit artikel op zichzelf is een propaganda stuk.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Maar voorlopig zit jij hier kritiekloos de propaganda van de Russische 1% te plaatsen. Waarom dan? Niet erg internationalistisch, niet erg marxistisch, zou ik zeggen.

Ik heb al veel langer op dit forum weergegeven geen aanhanger van Poetin te zijn. Maar ik heb geen zin om met de wolven op de westerse media mee te huilen, want die hebben hun eigen agenda en hun eigen meesters die nog veel erger zijn dan "Vledimirrr Pu tn" (uit te spreken op zijn Amerikaans, net zoals Bush "Sedeeem Hussayn" uitsprak)

Hier in het Westen moet je vooral weerwerk bieden tegen de westerse desinformatie. Moest ik in Rusland wonen zou ik vooral weerwerk bieden tegen de Russische desinformatie.

Deze oorlog is de culminatie van de spanningen die sinds 2014 opgelopen zijn, en waar het Westen minstens evenveel schuld aan heeft dan de Russen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuts

Je blijft deze leugen uit de Russische propaganda maar herhalen.

Vreemd genoeg zijn deze "vreselijke taferelen" tussen 2014 en 2021 niet echt te zien bij het aantal burgerslachtoffers. Kijk vooral naar de aantallen sinds 2018.


(Uit een andere draad)

13,100–13,300 killed

https://en.wikipedia.org/wiki/Casual...r#Total_deaths

Tot 2015 vielen er "maar" 6000 doden, dus de meeste doden vielen in de jaren erna, toen er niet echt open oorlog was, maar voortdurende beschietingen.
https://military-history.fandom.com/...rainian_crisis

Om een voorbeeld te geven, tussen 1 januari en 30 september 2021 vielen er in Donetsk volgens de VN minstens 81 burgerslachtoffers. In een regio kleiner dan België.

https://ukraine.un.org/en/151093-con...8-october-2021

Uw kadertje is duidelijk fake news, helemaal niet de echte VN cijfers.

Israël viel in 1967 de buurlanden aan omdat er maandelijks enkele slachtoffers vielen door Arabische beschietingen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

De oorlog gaat verder "tot de objectieven bereikt zijn" .

Niemand weet wat die objectieven nog zijn
Regimewissel, nazi’s weg, demilitarizering, kiev veroveren, broedervolk redden, genocidestoppen, ….

Allé ja, het enige dat we zien zijn oorlogsmisdaden vh ergste en verschrikkelijkste soort

Jij bent jammer genoeg een poetinfan vh ergste soort, zelfs geen karikatuur meer.
Wat jij durft neerschrijven kan gebruikt worden voor een psychiatrische diagnose uit de dsm

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Spijtig genoeg gaat u in uw reactie niet dieper in op de inhoud van de tekst die ik uit een bekend weekblad overnam.

Daarin wordt aangetoond hoe 'het Russische volk' door z'n eigen 'regime-pers' onderworpen wordt aan verregaande hersenspoeling m.b.t. 'het Oekraïense vraagstuk'.

Deze indoctrinatie kan bijna niet anders dan leiden tot (letterlijk en figuurlijk) grens-overschrijdend gedrag t.a.v. de slachtoffers van de Russische 'speciale militaire operatie'.

Men weze gewaarschuwd.

Ik heb er wel op gereageerd hierboven.
De westerse politiek is nooit anders dan "grens-overschrijdend" geweest. Of is hele steden met de grond gelijk platbombarderen niet grens-overschrijdend?
Ook de westerse hypocrisie overschrijdt elke mogelijke grens.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Niemand weet wat die objectieven nog zijn
Regimewissel, nazi’s weg, demilitarizering, kiev veroveren, broedervolk redden, genocidestoppen, ….

Allé ja, het enige dat we zien zijn oorlogsmisdaden vh ergste en verschrikkelijkste soort

Jij bent jammer genoeg een poetinfan vh ergste soort, zelfs geen karikatuur meer.
Wat jij durft neerschrijven kan gebruikt worden voor een psychiatrische diagnose uit de dsm

In plaats van op mijn argumenten in te gaan speel je op de man. Ik heb hierboven ook duidelijk gemaakt dat ik helemaal geen Poetin fan ben, enige nuance is u vreemd.

Er zijn verschillende objectieven zoals tijdens elke oorlog. Publieke en niet- publieke. Niet alle objectieven worden gehaald. Dat is zo bij elke oorlog. Ook de vele oorlogen van het Westen.

[tomm]

Nog een statistiek om koud van te worden. Tijdens de westerse bombardementen op ISIS vielen:

8,317–13,190 civilians killed by Coalition airstrikes in Iraq and Syria (Per Airwars)

Dus enkel als gevolg van westerse bombardementen op Noord-Irak en Noord-Syire. Met maar een grote stad, Mosul. De vele doden als gevolg van de stadsgevechten of deze gedood door ISIS of Russische bpmbardementen niet meegerekend.

4,096–6,085 civilians killed by Russian airstrikes in Syria

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Inte..._Islamic_State

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nog een statistiek om koud van te worden. Tijdens de westerse bombardementen op ISIS vielen:

8,317–13,190 civilians killed by Coalition airstrikes in Iraq and Syria (Per Airwars)

Dus enkel als gevolg van westerse bombardementen op Noord-Irak en Noord-Syire. Met maar een grote stad, Mosul. De vele doden als gevolg van de stadsgevechten of deze gedood door ISIS of Russische bpmbardementen niet meegerekend.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Inte..._Islamic_State

Dat is iets anders, het westen mag dat doen.

[1207]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Nog een statistiek om koud van te worden. Tijdens de westerse bombardementen op ISIS vielen:

Hoor je hier iemand beweren dat dit allemaal militairen waren en dus dood mochten? Of roepen dat dit leugens en propaganda is? Of …
Al die andere ziekelijke, perverse en psychisch gestoorde onzin die jij standaard aanhaalt om rusland te verdedigen en goed te praten?

Jij misbruikt die doden ook maar om af te leiden vh onderwerp hier, jij geeft geen moer om die slachtoffers

[tomm]

https://www.bbc.com/news/world-europe-61106245

Oekraine is de oorlog in de lucht aan het verliezen volgens BBC.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

https://www.bbc.com/news/world-europe-61106245

Oekraine is de oorlog in de lucht aan het verliezen volgens BBC.

er had niemand verwacht dat Oekraïne na dag 1 nog iets te zeggen zou hebben in de lucht, vooral Putin natuurlijk.

Maar kijk, ze bestaan nog en het is zeker nog niet gedaan.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

Hoor je hier iemand beweren dat dit allemaal militairen waren en dus dood mochten? Of roepen dat dit leugens en propaganda is? Of …
Al die andere ziekelijke, perverse en psychisch gestoorde onzin die jij standaard aanhaalt om rusland te verdedigen en goed te praten?

Jij misbruikt die doden ook maar om af te leiden vh onderwerp hier, jij geeft geen moer om die slachtoffers

Ik heb nergens geschreven dat ik burgerslachtoffers een goede zaak vind.
Die doden bewijzen enkel dat het aantal burgerslachtoffers tot nu toe nog vrij goed meevallen vergeleken met die van de westerse bombardementen. Waar geen kat naar kraaide, ondanks het feit dat ook Belgie aan die oorlog deelnam. Geen onderzoek, geen ophef in de media, geen compensaties, geen internationaal strafhof, noppes.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

er had niemand verwacht dat Oekraïne na dag 1 nog iets te zeggen zou hebben in de lucht, vooral Putin natuurlijk.

Maar kijk, ze bestaan nog en het is zeker nog niet gedaan.

Zelfs in Irak of Afganistan hadden de Amerikanen geen 100 % controle over het luchtruim.

[Universalia]