Theo Francken uitgerangeerd bij NVA.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

De rest is persoonlijke mening.
Dat mag, neen dat moet zelfs op een politiek forum.
Maar het is zeker mijn mening niet.

Het VB is, via de ondersteunende VZW's veroordeeld wegens racisme.
Het VB is dus een racistische partij.

Waarom werd dat vonnis dan niet op die manier geveld?

Stel dat het VB veroordeelt werd voor racisme, 24% van de kiezers was het daar toen niet mee eens, ze kregen toen 32 van de 124 zetels of 25,8%

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Waarom zou dat het VB incontournable maken?

N-VA kan dan toch nog steeds met de andere partijen een coalitie vormen, zoals ze dat nu ook doet?

Momenteel hebben de drie Vlaamse coalitiepartijen (N-VA + CD&V + Open VLD) 70 zetels. Ze hebben er 63 nodig voor een meerderheid.

N-VA + VB hebben momenteel 58 zetels, dus 5 te kort.

In de hypothese dat CD&V en Open VLD 5 zetels zouden verliezen en VB wint er 5 bij waardoor N-VA + VB meer dan 50% van de zetels hebben.

Waarom zou het VB in die hypothese incontournable worden? Ze kunnen toch gewoon nog steeds een coalitie vormen (desnoods nemen ze SPA erbij)?

Die wiskunde past niet in de stelling van Rode Willem.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Zie post 162.

N-VA + VB = 52% maakt VB nog niet incontournable.

Het maakt enkel de N-VA incontournable want de andere partijen kunnen geen regering vormen zonder N-VA indien ze willen vasthouden aan het cordon sanitaire.

Pssssssstttt Mensen niet te slim maken.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Die wiskunde past niet in de stelling van Rode Willem.

Rode Willem heeft zijn rekenfout / redeneringsfout ingezien. De kous is daarmee af voor mij. Ik zie niet in waarom we dat er extra moeten inwrijven.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Rode Willem heeft zijn rekenfout / redeneringsfout ingezien. De kous is daarmee af voor mij. Ik zie niet in waarom we dat er extra moeten inwrijven.

Dat was dan nadat u reageerde op z'n stelling.
Hierdoor blijft dit voor eeuwig en altijd op dit forum staan.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

We zullen rap genoeg weten of dit alles is dat telt. In Vlaanderen behalen jouw "meeste partijen" al een tijdlang geen meerderheid meer. En Wallonië is vooral rijk aan Fransgezinde rattachisten.

De meeste partijen van het land gaan helemaal niet in uw richting. Bovendien wenst de N-VA geen samenwerking met het VB. Alles is dus gezegd.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Hoezo 'na' het Antwerpse niveau?

N-VA heeft tien jaar lang een Vlaamse regering gevormd met de sossen erbij (2004-2014).

Zijn uitspraak dat hij de socialisten liever niet terugziet, dateert van oktober 2014.
Vandaar mijn opmerking

https://www.standaard.be/cnt/dmf20141008_01310602

N-VA-voorzitter Bart De Wever is tevreden dat hij zonder socialisten kan besturen. Het liefst zou hij ze voor altijd op de oppositiebanken zien

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

1. Francken kwam niet veel stemmen te kort om ondervoorzitter te worden, de partijraad stemt en beslist. Wij hebben niet tegen Theo gestemd, maar voor Lorin en voor Valerie. Lorin was daarvoor al ondervoorzitter, hij had dus een streepje voor. Van Peel is een gedreven vrouw die steeds zeer mondig uit de hoek komt, het feit dat ze veen vrouw is en mondig, heeft haar zeker stemmen opgeleverd.
2. Francken mocht geen Vlaams minister worden omdat De Wever het OVLD mes, dat in z'n rug geplant werd, niet zag aankomen. Indien de N-VA in de meerderheid terecht zou gekomen zijn, was Francken op z'n minst staatssecretaris geworden en misschien wel minister in de federale regeringk, Hem een Vlaamse ministerpost geven zou in dat geval een blunder geweest zijn.
3. Francken heeft zich geheel vrijwillig geen kandidaat gesteld.

Het ging om federaal ministerschap, geen Vlaams.

Waarom blijf je dat fake news trouwens herhalen ?
Het is De Wever himself die met het mes zwaaide, dat moest eindigen in de rug van Bouchez. Dat Lachaert dat niet toegelaten heeft, is niet meer dan normaal.

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Zijn uitspraak dat hij de socialisten liever niet terugziet, dateert van oktober 2014.
Vandaar mijn opmerking

https://www.standaard.be/cnt/dmf20141008_01310602

Tgoh ja. Typisch politiek zeker?

Na de verkiezingen beschouwden N-VA en de PS elkaar toch een tijdje als potentiële coalitiepartners.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

[*]Francken kwam niet veel stemmen te kort om ondervoorzitter te worden, de partijraad stemt en beslist. Wij hebben niet tegen Theo gestemd, maar voor Lorin en voor Valerie. Lorin was daarvoor al ondervoorzitter, hij had dus een streepje voor. Van Peel is een gedreven vrouw die steeds zeer mondig uit de hoek komt, het feit dat ze veen vrouw is en mondig, heeft haar zeker stemmen opgeleverd

Veel of niet veel. Hij was niet verkozen.
De N-VA leden verkozen anderen mensen.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

[*]Francken mocht geen Vlaams minister worden omdat De Wever het OVLD mes, dat in z'n rug geplant werd, niet zag aankomen. Indien de N-VA in de meerderheid terecht zou gekomen zijn, was Francken op z'n minst staatssecretaris geworden en misschien wel minister in de federale regeringk, Hem een Vlaamse ministerpost geven zou in dat geval een blunder geweest zijn.

Als, misschien dan...
Francken is, in tegenstelling tot alle andere toenmalige N_VA kopstukken geen Vlaams minister geworden.
Nu kon De Wever idd niet weten dat hij vele maanden later in zijn eigen voet ging schieten en de federale volledig ging missen.
Maar op dat moment een Vlaams minister promoveren tot Belgisch minister of federaal staatsecretaris zou een beter signaal zijn geweest dan achteraf te komen orakelen dat men rekende op meer postjes.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

[*]Francken heeft zich geheel vrijwillig geen kandidaat gesteld.

Juist ja...

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Hij is dat nog steeds.

Inderdaad. Er wordt maar al te graag vergeten dat het Francken was die de N-VA naar een recordscore stuwde in 2018.

Ook hier mag aan herinnerd worden.

De remonte van de N-VA valt samen met de kroning van Theo Francken tot populairste Vlaamse politicus. Zo goed als de helft van de gepeilde Vlamingen kan zich voorstellen op de federale staatssecretaris voor Asiel en Migratie te stemmen. In oktober was dat nog 42 procent, minder dan drie jaar geleden een kwart. Alleen premier Charles Michel (MR) is nu populairder. Francken treedt zo bijna toe tot het erg selecte clubje van politici die ooit de helft van Vlaanderen konden bekoren.

Die populariteit vertaalt zich in een grote steun voor Franckens bestuursstijl. Twee derde van de ondervraagden zegt te staan achter ‘de manier waarop Fran?*cken zijn beleid over asiel en migratie verdedigt’. Een klein kwart is tegen. Behalve de kiezers van de N-VA en Vlaams Belang keurt ook een meerderheid van het kiezerskorps van Open VLD, CD&V, SP.A en zelfs PVDA de manier waarop de staatssecretaris aan politiek doet, goed. Alleen de groenen liggen dwars. Sterker nog: Francken wordt haast uit het niets de derde populairste gepeilde politicus onder SP.A-kiezers, als enige N-VA’er in de top 10. Ook bij het electoraat van Open VLD en CD&V behoort hij tot de tien populairste politici, wat opvalt gezien de frequente verwerping van Franckens stijl door de top van beide partijen.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20180326_03431138

Het is De Wever die Francken zijn populariteit benijdt, en die daar als partijvoorzitter naar handelde. Niet alleen De Wever zal binnen afzienbare tijd de prijs betalen voor zijn handelswijze.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Veel of niet veel. Hij was niet verkozen.
De N-VA leden verkozen anderen mensen.

Het waren noch de kiezers, noch de leden die "andere mensen" verkozen, maar de partijraad.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het ging om federaal ministerschap, geen Vlaams.

Waarom blijf je dat fake news trouwens herhalen ?
Het is De Wever himself die met het mes zwaaide, dat moest eindigen in de rug van Bouchez. Dat Lachaert dat niet toegelaten heeft, is niet meer dan normaal.

Schrijf ik toch.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het ging om federaal ministerschap, geen Vlaams.

Waarom blijf je dat fake news trouwens herhalen ?
Het is De Wever himself die met het mes zwaaide, dat moest eindigen in de rug van Bouchez. Dat Lachaert dat niet toegelaten heeft, is niet meer dan normaal.

Dat u die leugen blijft herhalen maakt het nog geen waarheid.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Veel of niet veel. Hij was niet verkozen.
De N-VA leden verkozen anderen mensen.



Als, misschien dan...
Francken is, in tegenstelling tot alle andere toenmalige N_VA kopstukken geen Vlaams minister geworden.
Nu kon De Wever idd niet weten dat hij vele maanden later in zijn eigen voet ging schieten en de federale volledig ging missen.
Maar op dat moment een Vlaams minister promoveren tot Belgisch minister of federaal staatsecretaris zou een beter signaal zijn geweest dan achteraf te komen orakelen dat men rekende op meer postjes.




Juist ja...

De N-VA leden hebben in deze geen stem.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Veel of niet veel. Hij was niet verkozen.
De N-VA leden verkozen anderen mensen.



Als, misschien dan...
Francken is, in tegenstelling tot alle andere toenmalige N_VA kopstukken geen Vlaams minister geworden.
Nu kon De Wever idd niet weten dat hij vele maanden later in zijn eigen voet ging schieten en de federale volledig ging missen.
Maar op dat moment een Vlaams minister promoveren tot Belgisch minister of federaal staatsecretaris zou een beter signaal zijn geweest dan achteraf te komen orakelen dat men rekende op meer postjes.


Ne stoelendans dus.
Weet u wel goed wat dat wilt zeggen?
Ik denk het niet, want dan schreef u niet zo'n onzin.

Juist ja...

Ne stoelendans dus.
Weet u wel goed wat dat wilt zeggen?
Ik denk het niet, want dan schreef u niet zo'n onzin.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Waarom werd dat vonnis dan niet op die manier geveld?

Stel dat het VB veroordeelt werd voor racisme, 24% van de kiezers was het daar toen niet mee eens, ze kregen toen 32 van de 124 zetels of 25,8%

Dat vonnis is op die manier geveld.
De ondersteunende VZW's zijn, plaatsvervangend voor het VB, veroordeeld.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat u die leugen blijft herhalen maakt het nog geen waarheid.

Panda weet maar al te goed wat de reden was dat Lachaert én De Croo hun jas draaiden. Panda tipte trouwens zélf tot het bittere einde op paars-geel. Maar in een paars-gele regering kon de zelfverklaarde dweil van Vivaldi geen premier worden.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het waren noch de kiezers, noch de leden die "andere mensen" verkozen, maar de partijraad.

Ook U hebt gelijk.
Maar dat maakt het allemaal nog veel erger voor Theo Lawijt.
De partij zag hem niet zitten als ondervoorzitter.
Van dankbaarheid gesproken...

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Dat u die leugen blijft herhalen maakt het nog geen waarheid.

Probeerde BDW om Lachaert tot verraad te brengen ?
Weigerde die laatste dat, of ga je dat ook ontkennen ?
Waarom beweer je dan dat lachaert bdw een mes in de rug plofte, als hijzelf de aanslag wou organiseren maar tot zijn frustratie zelf als slachtoffer eindigde ?